Обсуждение:Русская Википедия

Очень важная тема, к тому же выдвинута в избранные. Следует дорабатывать. Estrangelo 19:50, 3 июля 2009 (UTC)

А они, похоже, за 600К перевалили. ГиМЦ-Д 13:24, 8 октября 2010 (UTC)

Забеги

Договаривайтесь на СО. Я пока к версии Valk Stera, которая до войны правок была откатил. — Morgenstern 20:15, 27 февраля 2011 (UTC)

• По-моему ответ на требование правщику обосновывать свои изменения - "это аргумент ad hominem" - это уже полный неадекват. ВнепартийныйБатискаф 20:53, 27 февраля 2011 (UTC)
  • просьба обсновать изминения - одно, просьба обосновать изменение и отмена действия - другое, а уж просто сказать - вот ты иди и доказывай на СО, и отменить без иной аргументации - совсем уже третье.--Старый Лис 20:56, 27 февраля 2011 (UTC)

Типичное обсуждение в русской Википедии

кстати, - о Пи#оре. Совершенно непонятен редирект оттуда на Обсценная лексика, тем паче, что о пи#оре в Обсценная лексика - ни слова. Для правок Пи#ор закрыт, как и Пи#да, кстати, а Х#й - почему-то нет. Где логика?! Ау-у-у...--Vvj 16:25, 24 апреля 2007 (UTC) [1]

госдеп сша

домыслы госдепартамента каких-то там сша не должны быть авторитетны.но в рувики они авторитетны.поэтому русская википедия-говно,и это должно отражаться в викиреальности.--91.149.109.201 14:14, 12 августа 2011 (UTC)

А кто ты и почему твои домыслы авторитетны? — Юрник 16:27, 13 августа 2011 (UTC)

допустим,я никто и не о чем,и ни одно из моих слов не авторитетно.Но я не такое говно,чтоб домыслы сраного госдепа сша использовать)).--91.149.111.103 04:56, 14 августа 2011 (UTC)

• ладно,не обращайте внимание.мне просто досадно.правку свою удалил.--91.149.111.103 05:16, 14 августа 2011 (UTC)

Вопроссо

Почему нельзя написать правду? Все бояться открыто сказать, как тут? Трусы? И почему мои правки откатили? Это "маргинальное мнение"? Что? Вы сами не знаете? Тут не операстия, хвалебные оды пишите в ВикиФокус. Даже это правда. Вы все трусы тут? Поэтому она и развивается, что вы ей помогаете молчанием своим. Трусы.--Mongol (обсуждение) 20:49, 24 апреля 2013 (UTC)

Вопрос

Вот объясните мне, как может какой-то Губин Михаил нанести вред русской Википедии, так как он там заблокирован навечно? Да и фонду Викимедия тоже, т.к по-видимому скоро уйдет в бессрочный глобальный блок. Без уважения. 192.110.163.22 13:51, 27 апреля 2013 (UTC)

• Не поняли еще? Значит не время. Поймете.--Mongol (обсуждение) 08:37, 28 апреля 2013 (UTC)
  • Да ничего страшного. Вандалить начнёте — откатим и заблокируем. Никакого вреда не будет. С уважением, 192.110.163.22 20:34, 28 апреля 2013 (UTC)
    • Ха-ха. Вы думаете что я такой тупой чтобы вандалить просто?--Mongol (обсуждение) 20:42, 28 апреля 2013 (UTC)
      • Ну-ну, посмотрим, что из этого выйдет. Без уважения, 192.110.163.22 10:56, 29 апреля 2013 (UTC)

НТЗ

На то, что альтернативные википроекты конкурируют с Википедией, нужен авторитетный источник. А вообще достаточно сравнить число анонимных правок (а значит, и читателей), чтобы понять кто с кем конкурирует. 65.254.212.201 07:46, 4 мая 2013 (UTC)

Губин Михаил как оппозиционер

Предлагаю убрать Губина Михаила из раздела "Оппозиция". Тоже мне, от горшка три вершка, а уже оппозиционер. Cловом, не дорос ещё. Только самопиаром занимается. Людям, которые там уже есть, он и в подмётки не годится. 66.35.68.145 17:01, 30 мая 2013 (UTC)

Да, вот ещё. Этот Arshava такой же вандал как Вы - Губин Михаил. 198.154.114.100 17:11, 30 мая 2013 (UTC)

Ну источников и на то что Михаил, и на других «ханов оппозиции», то что они действительно крупные деятели сего движения нет, так что его имя стоит там вполне законно. Амшель (обсуждение) 17:14, 30 мая 2013 (UTC)

Данные

Что за фраза?

• Футболу — 11,6 тыс., из них 12,7 тыс. — о футболистах

. Как такое вообще возможно?--ArshavaDm (обсуждение) 10:42, 2 октября 2013 (UTC)

Хрен его знает. Может быть просто перепутали порядок. Нужно:

• Футболу — 12,7 тыс., из них 11,6 тыс. — о футболистах