Обсуждение:Флаттершай

Добавление

Алёна Синичкина еще раньше была «Алёной Поняшкой» в ВП. Зарегистрировалась там в августе 2019 г. и сразу стала активно править статьи, а заодно еще и учить жизни тех, кто старше нее или дольше участвует в Википедии. Очень плохо, катастрофически плохо знает русский язык, сама признавалась в рус. Википедии, (кажется на своей СО), что у нее в школе было 2 по русскому и 3 по химии и кажется математике. Английского языка не знает вообще, но при этом «переводит» статьи для руВП из англовики, (привет гуглтранслейту). Так, например, участвовала в Африканской неделе, посвященной Нигерии и «перевела» для руВП кучку статей из англовики. В итоге получились статьи с кучей ошибок, косноязычно написанные. Кошмар, короче. В руВП часто правит статьи, посвященные гомосексуализму и прочей ЛГБТ-тематике, а также суется в статьи, в тематике которых не понимает ничего абсолютно. Теория эволюции, книга Дарвина «Происхождение видов» и т. д. Таже участвует в РациоВики, где типа «правит» статьи, типа ошибки в них правит. Там же активно занимается пропагандой ЛГБТ, желая и там наплодить статьи про гомосексуализм и т. п. Как я понимаю, Алёна - транссексуал, MtF, незавершивашая окончательный переход, т. е. ниже пояса она - мужик. Ну, то такое. ПС: Имхо, лучше отсутствие статьи вообще, чем овратительно написанная статья - это я про "написанные" Поняшкой 32 статьи в Википедии. Почему ей здесь посвящена отдельная статья, понять не смог.))

"Алёна Синичкина" в викичатах писала что не начинала переход и не собирается. 51.210.242.117 13:50, 3 декабря 2020 (UTC)

Без понятия. Это неважно и это её личное дело. Можно ей было даже в викичатах не сообщать.)) Просто, раз есть о ней статья, не знаю почему - там должна быть вся информация о её викидеятельности как минимум. 31.23.179.246 19:55, 3 декабря 2020 (UTC)

18 летний мужик, живущий с родителями, считающий себя девочкой "поняшкой" из мультика "Моя маленькая пони". Чего только не встретишь в этих ваших интернетах. - 77.247.181.162 08:40, 23 декабря 2020 (UTC)

• Она не мужик, она транс или уточка duckgirl, т. е. из мужика-в-женщину. Кстати, он(а) и по паспорту уже может быть женского пола. И врачи разрешают начать пить препараты для превращения лет с 16-ти при наличии веских причин. И не спрашивайте откуда я это знаю, сам удивляюсь.
  • Три хаха. "Алена" мужского пола по паспорту и по жизни. Гормоны не упарывает. Этот хикка пониеб признавался в чате, что косил от армии несколько месяцев назад. 51.195.200.181 10:07, 24 декабря 2020 (UTC)
    • Так он на Википедии и Рациовики вовсю изображает женщину, являясь при этом мужиком? Офигеть, я бы кофе поперхнулся если бы его сейчас пил. И на своей ЛС на ВП еще написал, что хочет стать училкой и любит детишечек. А еще он очень любит свободу слова и очень рад тому, что в ВП существует статья с названием "Путин..." и дальше 5 букв. Статья так и правда есть в википедии.
      • Многие гомосеки хотят залезть к детишкам в трусы - это правда. Вот и "Алёна Синичкина" не исключение из этого правила. Ferz (обсуждение) 11:55, 24 декабря 2020 (UTC)

Не понял, в чем претензия к первому пункту. В 18 лет свое жилье есть в основном только у чуваков из весьма мажорных семей.

Факты из википедической деятельности Синичкиной

Чтобы не быть голословным. Несколько лишь примеров, взятых отсюда:

• Её слова о её знании русского языка — отсюда: «Я стараюсь исправлять ошибки. Но мои девять классов и 3 с натяжкой по Русскому и литературе влияют на скорость и количество исправления.»
• Машинный перевод статей из англовики, один из примеров — статья Ссылка на историю статьи на рувики. Наглядно видно как выглядела статья после того как Синичкина окончила её писать и рядом версия статьи со всеми правками после Синичкиной на данное время.
• Замечание ей: «Постарайтесь, пожалуйста, не стыдить коллег, пропустивших точку или запятую в статье. Опечатки случаются со всеми редакторами, и в том числе со мной и с вами.»
• Про Дарвина и его работы — ей задали вопрос: «позвольте, пожалуйста, поинтересоваться, о чём, по Вашему мнению, писал Чарльз Дарвин в своей книге, о том, что в борьбе за жизнь сохраняются благоприятные расы или сохраняются усовершенствованные (улучшенные) породы?»
• Замечания ей по поводу машинного перевода в её статьях — «Возвращаясь к теме машинного перевода» на целую простыню. Цитата: «Я вижу, что после просьбы разобраться с скопипащенными „как есть“ из ино-вики сносками и просьбы вычитать сделанный вами машинный перевод, вы устранили красные псевдо-ссылки в Голодание и красные „итальянские шаблоны“ в Антиклерикализм, и серьезно поработали над текстом в статье Сексуальное здоровье — и это здорово. К сожалению, вы перешли к переводу новых и новых статей, не закончив приведение сносок и текста упомянутых мной статей к сколько-то приемлемому состоянию; подозреваю, что в том же виде находится и множество других ранее дополненных вами статей. Плюс к тому, хотя это и наименее важное из всего, но чистка красных ссылок „по-быстрому“ (снять [[]], оставив содержимое как есть) добавляет в сноски новую неряшливость — авторов вида „David Model (journalist)“ и названия вида „The Great Transformation (book)“. Давайте я покажу вам, что меня возмущает, а потом обсудим, что можно сделать для исправление ситуации.» Далее идет здоровенный кусок текста с перечислением претензий и все они справедливые.

Вообще, почитайте архивы её СО, их три. Мне дальше надоело копаться.)) Кто мог ей дать флаг патрулирующего?)) ПС: А еще она восторгается легкостью работы на ВП, их свободой слова, ведь у них есть статья "Путин - х*йло" (статья названа открытым текстом) и ссылочку на свою страницу поставила, и т. д. Я бы постеснялся на это УГ, названное энциклопедической статьей, и нормально существующее в ВП, давать ссылку даже за пределами ВП.

Уточнение для статьи

Из статьи: «Практически все созданные Алёной статьи это стабы». Ну не то, чтобы она создает стабы прямо все при машпереводах. Гуглтранслейт умеет и статьи переводить в виде единого документа-файла. Небольшую статью, как и оригинальная статья в англовики, она «переводит» целиком, а большую «переводит» или только публикует частями (см. Замечания ей на её СО в архиве, о том, что в статье на ВП (результате маш. перевода из англовики), она пропустила при публикации целый раздел статьи (см. ниже пример — «Попробовала»), из-за чего в оставшейся части статьи иногда непонятно, о чём идеть речь, именно из-за отсутствия целого раздела, в котором раскрываются понятия терминов и т. п., обсуждаемых в остальной части статьи. Но я за ней не слежу, оно мне не надо, поэтому может и стабы создавала. В связи с её бурной деятельностью на ВП (около 8000 правок за год с небольшим) ей достаточно часто делали замечания по поводу характера её правок. Исключая удаленную её статью, которая посвящена человеку, не имеющему энц. значимости. Она еще и учит новичков чему-то на своей СО в том числе. Или за менее чем год успела накопить огромный опыт, (знания рус. языка опять не в счёт — они никакие), или у неё этот аккаунт не первый, или она о себе и своих способностях завышенного мнения. Переводами её деятельность назвать нельзя, это копипастинг — вот это точное определение. Несколько цитат с её СО:

• «Возвращаясь к теме машинного перевода»: «На будущее — может быть вы найдете какой-то другой привлекательный для вас формат работы, помимо машперевода значительных кусков текста из ино-вики? И в любом случае, Бога ради, не спешите так. Разве не обидно тратить силы на что-то, что потом вызывает нарекания, удаляется, или оставляет после себя шаблоны „плохой перевод“? А если никто не заметил, и шаблона нет — не обидно, что ваш труд приводит к малочитаемому и малопонятному для читателей тексту?».
• «Возвращаясь к теме машинного перевода»: "Было бы смешно если не было так грустно администратор атпатрулировала статью которую я перевела А в ней «В то время как естественный отбор имеет направление, направляющее эволюцию в направлении наследственных адаптаций к текущей среде, генетический дрейф не имеет направления и руководствуется только математикой случайности». — Поняшка Алёна ".
• Попробовала: «Вы перевели раздел „Математическая модель“, но выборочно, пропустив подраздел „Wright-Fisher model“, получившийся текст статьи многократно сравнивает описанную модель Морана с моделью Райта-Фишера, про которую непонятно — что это вообще такое. Стоит хотя бы в общем тексте про модели предварительно одним предложением упомянуть модель Райта-Фишера с минимальнейшим описанием.»

Emo4ka ツ

Мне одному кажется, что сабж по поведению очень напоминает не менее странного юзера с ником Emo4ka ツ, пропавшего из РВП за несколько месяцев до регистрации учетки «Поняшка Алена»?

• Я Emo4ka не знаю. Но, судя по её описанию и содержанию и манере её высказываний — она девушка (в смысле всегда была женского пола), и её поведение больше всего напоминает поведение, т. н. «Блондинки» (в смысле образа). Сложно судить, только на основании статьи, но её поведение не похоже на имитацию поведения, к примеру тонкого тролля мужского пола. Мне скорее на ум приходит нечто вроде Оли Бузовой, которая Дом-2, Хотя Оля не такая тупая какой она себя выставляет. В общем, врядли Emo4ka и Синичкина — один и тот же человек. У Синичкиной внешний стиль — это ЛГБТ-активизм и желание стать учителем, (о чем она пишет у себя на ЛС). Я бы не сказал, что у Emo4ka странное поведение. Нехарактерное поведение для викисреды — это безусловно. Характерное поведение для участниц форумов Космо, Вуменс.ру и т. п. — безусловно.
  • Э нет, как раз на стиль "тупой блондинки" ее поведение не было похоже. То, что было у нее - поведение типичного наивного и максималистичного подростка-неформала из 2007 года, в то время как на дворе уже был 2018-2019 (с чего бы современный подросток выбрал давно устаревшую субкультуру?). У сабжа поведение похожее, но выбор субкультуры куда более современный.
    • А разве она подросток была? Честно сказать я не в курсе - эмо-субкультура уже не в моде и её фанаты перевелись? У неё просто комментарии, типа: "ой, а разве так нельзя?" и "ой, всё". Но, это я сужу только по статье, на ВП не встречалась. А Синичкина всяко не подросток-максималист, она постарше.
      • В том и дело, что эмо вышли из моды еще лет 10 назад, и сейчас подобное поведение выглядит очень карикатурно - как будто смотришь фильм про современную молодежь, в котором каких-нибудь Битлз или Элвиса Пресли представляют последним писком моды. У Алены Синичкиной стоит юзербокс с возрастом 19 лет (то есть пару лет назад было около 17).
        • Понял. А юзербокс Синичкиной не увидел. У нее столько всего на ЛС написано. У меня вот меньше 10 юзебоксов, а остальное ссылки на всякие Правила.

Участник/ца

Описывать «Флаттершай» лучше так, как она себя позиционирует. Раз она пишет о себе именно «она» и утверждает, что является транс-женщиной, то именно так писать о ней и надо — до тех пор, пока не появится веских причин считать иначе.--Ole Førsten (обсуждение) 20:34, 24 февраля 2021 (UTC)

В дискорд-чате русской Википедии он рассказывал о том, как ложился в психушку для обследования в рамках медобследования призывной комиссии, и, соответственно, что по паспорту он мужик. Ferz (обсуждение) 07:02, 26 февраля 2021 (UTC)

У нас в женском роде описываются даже женские виртуалы участников-мужчин, см. Innv. Как себя позиционирует — так и надо описывать, независимо от того, настоящий это транс, ненастоящий, тролль это бородатый или кто-то ещё.--Ole Førsten (обсуждение) 11:34, 26 февраля 2021 (UTC)

Биологический пол

Всегда думал, что природа придумала только 2 биологических пола: мужской и женский и не более, (гермафродитизм — наличие у особи признаков обоих полов как и комплектов половых органов, то есть за пол не считается). А вот т. н. социальных полов — гендеров, некоторые люди придумали 52 или сколько их там. Что значит «приписанным при рождении мужским полом» в данном контексте я не понял. Тем более, что выдвигаются версии, что сабж статьи просто придуривается, а не трансгендер на какой-то стадии. Ну, то есть как та самая Красная Шапочка из советского фильма для детей. Только вместо переодеваний в одежду другого пола — заявления в интернете. Avedon (обсуждение) 16:05, 24 июля 2021 (UTC)

Думаю, что знания о поле значительно продвинулись со времëн средневековья. Приписанный пол — это пол, определяемый в роддоме по наружным гениталиям, а биологический пол — это уже область науки, а не акушерства или личных стереотипов той или иной пропаганды, и должен рассматриваться как совокупность признаков:

С ув., Рыцарь^@ 16:14, 24 июля 2021 (UTC)

Биологический пол человека — это совокупность анатомических, физиологических, биохимических и генетических характеристик, отличающих мужской организм от женского и могущих применяться по отдельности или в комплексе для идентификации и различения мужчины от женщины. Выделяют следующие компоненты биологического пола:

• Генетический пол, или хромосомный пол — зависит от набора половых хромосом: XY у мужчин, XX у женщин.
• Гормональный пол — преобладание в крови определённого вида половых гормонов: андрогенов (мужских) или эстрогенов и прогестагенов (женских).
• Гонадный пол, или пол гонад, пол половых желёз — яички или яичники.
• Внутренний генитальный пол, или пол внутренних половых органов — простата и семенные пузырьки или матка, маточные трубы и влагалище.
• Наружный генитальный пол, или пол наружных половых органов — пенис и мошонка или клитор и половые губы.
• Субсидальный пол — строение скелета, тембр голоса, степень развития мышечной ткани, распределение подкожной жировой прослойки, наличие или отсутствие развитых молочных желёз. Развитие вторичных половых признаков определяется уровнем половых гормонов, чувствительностью клеточных рецепторов, характеристиками внешней среды.
• Сенсуальный пол — тип волосяного покрова, тип кожи, тип запаха (феромоны).

Биологический пол — это также один из пяти компонентов человеческой сексуальности. Другие четыре компонента — это сексуальная ориентация, сексуальная идентичность, гендерная идентичность и социальная гендерная роль.

Ну, я как бы не в бункере без окон сижу и не в XV веке родился и учился. О термине "приписанный пол" - слышу впервые здесь от вас. А тот пол, который записывают в свидетельстве о рождении - это и есть биологический пол, который определяется по первичным и вторичным половым признакам. Вот современные определения: "ПОЛ. Пол (sex) – системная совокупность биологических свойств, отличающих мужчину от женщины. Пол – одна из самых сложных и многозначных научных категорий. Прежде всего это понятие обозначает совокупность взаимно контрастирующих генеративных (от лат. genero – рождаю, произвожу) и связанных с ними признаков." Нет никакого приписанного пола, а пол человека при рождении определяется только по совокупности внешних половых признаков. Поэтому Флаттершай при рождении и был записан мальчиком. А спустя надцать лет он или обзавелся дисфорсией или просто играется в "не такой как все" типа как Хомак. )) Мне все равно, что там у сабжа статьи в голове, просто впервые вижу, что есть какой-то приписанный пол, который кому-то приписывают - прямо-таки аллюзии на трапов в статьей про трапов на ВР. Avedon (обсуждение) 16:38, 24 июля 2021 (UTC)

Вам пояснили про приписанный и биологический пол, на этом полагаю вопрос стоит считать исчерпанным. Гражданский пол в свидетельстве о рождении и есть приписанный, а биологический пол — не компетенция акушеров, а компетенция учëных. С ув., Рыцарь^@ 16:48, 24 июля 2021 (UTC)

• Аскриптивный пол — приписанный пол; то же, что гражданский пол. (Сексологический словарь)

• Приписанный пол — то же, что гражданский пол (Сексологическая энциклопедия)

Вот чудесное определение от психолога-лгбтшницы "Социальные виды пола это, акушерский, он же приписанный при рождении, и паспортный. Паспортный пол — это отметка в документах, и она может меняться в течение жизни человека – например, если человек совершает трансгендерный переход со сменой документов. Акушерский/приписанный пол это величина неизменная (что записали, то записали), но он может, например, не соответствовать всей картине биологических параметров пола у конкретного человека." В общем, как я понял, есть научные определения биологического пола и пр, а есть определения фриков разного рода. Которые потом пишут нечто вроде: "Понятие гендера для русскоязычного пространства относительно новое, а официальные источники его очень не любят – настолько, что даже в Международной Классификации Болезней десятого пересмотра, МКБ-10, важнейшем для медицины документе, в российском переводе «гендер» везде заменён на «пол». И с гендером всё как-то сложно, а с полом вроде как всё просто и понятно. Но так ли это? Что же такое пол? Пол - совокупность признаков, описывающих характеристики полового диморфизма, в этом рассказе - человеческого (Кон, 2004). Бытует мнение, что полов у человека два – мужской и женский. Но не тут-то было! Существует много видов пола, причём они бывают как биологические, так и социальные. К биологическим видам пола можно отнести хромосомный пол, гонадный пол, морфологический пол. Подробнее о том, что же это такое, и какие виды бывают у человека (спойлер: их больше, чем два), можно подробнее посмотреть в видео чудесного ТрэшСмэша, а вообще подробнее про биологический пол у человека и не только есть клёвый тред Дарьи Андреевой (блог «Неведическая женственность»)." Ссылки на видосики каких-то там влогеров и треды интересных личностей - просто замечательные аргументы у неё и авторитетные источники конечно. Но картина ясна.)) Avedon (обсуждение) 17:07, 24 июля 2021 (UTC)

К вам у меня вопросов более нет, конечно же. Avedon (обсуждение) 17:07, 24 июля 2021 (UTC)