Обсуждение:MBH

Явно тенденциозно обрезанная фраза [1] выглядит так, будто это мнение о всём вкладе в РВП, хотя реально фраза выглядит так и касается вопроса оформления только одной конкретной статьи (Шлих), и продолжает удаляться [2]--Старый Лис 09:24, 24 февраля 2011 (UTC)

• По-моему это всего лишь характеристика личных качеств участника (принципиальность, по мнению некоторых даже чрезмерная), а фрагмент "говорит дело" разумеется никоим образом не относится ко всему вкладу. В любом случае добавленный фрагмент смотрится явно излишним, т.к. абсолютно непонятен вне контекста и ничего нового в характеристику участника не добавляет. ВнепартийныйБатискаф 09:40, 24 февраля 2011 (UTC)

• Она (фраза) говорит исключительно о мнении высказанном в обсуждении статьи на соответствующей странице (принципиальность именно в этом вопросе оформления), а удаление этой атрибутики создаёт впечатление как будто говорится обо всем вкладе, чтобы этого не было, необходимо пояснение--Старый Лис 09:42, 24 февраля 2011 (UTC)

• Разница в фразах

  принципиальность Биохазарда, разумеется, не пример для подражания, но говорит он дело

  и

  принципиальность Биохазарда, разумеется, не пример для подражания, но говорит он дело. чрезмернаяя детализированность в описаниях к фото не нужна, равно как и цитата из худ. произведения. (о статье Шлих. прим. редактора)

  очевидна --Старый Лис 09:47, 24 февраля 2011 (UTC)

• • • • Любая цитата по определению вырвана из контекста и воспринимается в тексте немного не так, как сама по себе. Это однако не повод приводить к каждой цитате нерелевантный для статьи контекст - для этого просто нужно давать к цитатам ссылки на него, по которым любой читатель сможет восстановить для себя картину событий (неправильно было бы, если бы такая цитата была дана без ссылки на оригинал). Тот факт, что добавленный фрагмент смотрится явно излишним, т.к. абсолютно непонятен вне контекста и ничего нового в характеристику участника не добавляет- - остаётся в силе. ВнепартийныйБатискаф 10:02, 24 февраля 2011 (UTC)
        • Почему контекст не релевантный, ты так и не указал. Он не смотрится излишним, так как устраняет впечатление, что это характеристика всего участника, а не его отдельных реплик в отдельном обсуждении--Старый Лис 10:09, 24 февраля 2011 (UTC)

Vox populi - vox deus--Старый Лис 10:21, 24 февраля 2011 (UTC)

• Всем populi похоже похуй, так что фрагмент снова отменяется как бессмысленное добавление. В статье об Ярославе, в отличии от этой, без таких приписок невозможно понять смысл фразы. Добавить сможешь, если найдёшь ещё хоть одного участника (естессно не батискафа с месячным стажем), кто посчитает фрагмент уместным. ВнепартийныйБатискаф 09:43, 28 февраля 2011 (UTC)

  Он не бессмысленное дополнение, он устраняет впечатление, что это сказано о стиле деятельности участника, а не о его конкретных высказываниях по конкретному вопросу.--Старый Лис 16:36, 28 февраля 2011 (UTC)

Консенсусность версии статьи без добавления Олдфокса подтверждена тем, что никому, кроме него, эту правку внести не хочется, а отменяли её уже разные участники. В связи с этим, возвращение этой правки будет автоматически отменяться с защитой статьи. ВнепартийныйБатискаф 18:08, 17 марта 2011 (UTC)

Разные???? Никакого обсуждеия не было, был троллинг с вашей стороны и отрицание очевидного.--Старый Лис 06:07, 19 марта 2011 (UTC)

Ну и как такая отмена называется?--Старый Лис 21:19, 21 марта 2011 (UTC)

Правки анонимуса

На эту правку нужны следующие доказательства:

1) факты размахивания флагом или мнения конкретных участников, но не анонимуса, который жалуется что его оттуда выгнали

2) доказательства того, что на Бага оказывалось давление с требованием вернуть флаг

3) то что возврат флага не получил поддержки ни у одного их участнков ВП-3

4) того, что там существует некая цензура, охарактеризованная анонимом как (а писать разрешают далеко не всем, а тем кто прогибается перед модераторами)--146.110.51.96 20:35, 25 марта 2011 (UTC)

Без предоставлений таких доказательств это просто баттхерт обиженного участника, который клевещет на сабжа статьи.--146.110.51.96 20:36, 25 марта 2011 (UTC)

МаксБиоХазард - шкрыдень, ибо он убивает львов и яванских носорогов — редких животных, которых надо защищать. Убивает он их как в реале, так и в ВП.--94.179.143.24 20:56, 25 марта 2011 (UTC)

а что, всем? Ивана Сочи, НП, РН и Голдберга оттуда ни за что не про что выгнали.--94.179.143.24 20:58, 25 марта 2011 (UTC)

Это новая дисциплина спецолимпиады? Так всё таки доказательства будут? --146.110.51.96 21:29, 25 марта 2011 (UTC)

Будут. Это - он.--94.179.143.24 21:32, 25 марта 2011 (UTC)

Таким нельзя флаги модера давать.--94.179.143.24 21:37, 25 марта 2011 (UTC)

Сторонник охраны границ

Нужны источники. Crush 12:49, 30 ноября 2011 (UTC)