Обсуждение:Posmotreli.su

О нейтральности

Для тех, то впервые оказался на сайте, предъявляющем какие-то требования к взвешенности изложения:

• Ники с очевидными оскорбительными отсылками на других участников викисреды не нужны.
• Использование «спецязыка» (демилитаризация, а также высвобождение, хлопок, задымление) не нужно. Мы не можем предоставить площадку для всестороннего описания текущих политических событий из-за угроз уголовного преследования, но это не значит, что кому-то будет позволено в одностороннем порядке использовать тот нарратив, который на территории РФ ещё не запрещён.
• Если вы не можете описать собственные сайты без зашкаливающих эмоций в адрес оппонентов, лучше не пишите ничего.
• В случае продолжения банкета статья может быть повешена на бессрочный полублок: ресурсов на постоянное поддержание порядка вокруг темы тропных вики у администрации нет.--Ole Førsten ( обсуждение) 15:31, 2 апреля 2022 (UTC)

• • "Денацификация" - официальный термин проекта, действительно отсылающий к одной из заявленных целей военной операции России.Даже плашка одноименная есть. В пределах проекта он обозначает, что статья приводится к более нейтральному виду. В целом, возможен легкий перекос проекта в патриотическую плоскость, но не более умеренного уровня. Это принципиальная позиция администрации.— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

    А кто у вас там сейчас считаются нацистами? Просто обычно в тырнете это по большей части клеймо на участников, которые не нравятся вахтёрам, закон Годвина как есть. А не тот нацизм, который описан в Большой Советской Энциклопедии. Заявки о недопущении кого-то из участников по идеологии — уже тревожный звоночек, который говорит что вы рискуете получить те же яйца, только в профиль. Надеюсь, конечно, что нет и это болезнь роста. С ув., Рыцарь^@ 18:00, 2 апреля 2022 (UTC)

    P.S.: Лайфхак: душите любую политоту в отношениях между собой в зародыше, и будет вам щастье. С ув., Рыцарь^@ 18:04, 2 апреля 2022 (UTC)

• • • Как уже сказано - это "отсылочный" термин. На самом деле под него попадают все чрезмерно радикализированные статьи. Как с облизыванием, скажем, СЖВ или там буквально гитлеровского нацизма, так и того же коммунизма. То есть режутся все радикальные вещи. Термин прижился сугубо в силу того, что большая часть администрации - россияне и патриоты. Что, однако, принципиально не является поводом гнобить иные точки зрения. Так что ура-патриотическим статьям оная плашка тоже прилетит. Вопрос чести - а честь для честных флибустьеров значит многое.— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

• • • Меж тем статья про Украину уже переписана с позиций прокремлевских СМИ, заодно начата статься про вой... спецоперацию. Нейтральностью, как видно, тут даже и не пахнет. Впрочем, это с самого начала было понятно.

+

По поводу атак - атаки велись (ведутся и сейчас, просто мы позаботились о нейтрализации) скоординированно с мощностей арендованных у Гугла и амазона, а первая серия атак вообще была подписана. За подробностями к нам на форум, пожалуйста.— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

Я видел логи на форуме. Вандал бы подписался своим истинным именем думаю лишь в том случае, если готов взять ответственность за атаки. А во всех других случаях естественно вандал будет мимикрировать под того, кого вы хорошо знаете и кем недовольны. Ник вандала не является ни разу аргументом без подтверждений иного рода. Ничто вам не мешает, имея связь со старой администрацией, спросить у них прямо. Если они не скрывают причастность, то возможно не будут и отнекиваться. С ув., Рыцарь^@ 18:15, 2 апреля 2022 (UTC)

P.S.

Не тащить политоту на сайт - принципиальная позиция. Точнее как - мы живем в реальном мире и отдаем сете в этом отчет. Но если есть две спорные и не радикальные точки зрения - услышаны будут обе. Давить что-то просто потому, что оно не нравится, за исключением о кровеносного радикализма никто не станет.— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

Вообще, в принципах сайта указано, что мерилом всему - является здравый смысл. Вот от него и пляшем.— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

Прошу разъяснений

(Перенесено из «Обсуждение участника:109.197.26.232»)

Уважаемая администрация, хотелось бы получить разъяснения относительно официальной позиции проекта "Викиреальность":

Верно ли я понимаю, что в настоящий момент нейтральность на сайте отсутствует, и администрация в массе своей склоняется к т.н. "прогрессивным" взглядам: SJW, поддержка либеральных идей и тому подобное, в ущерб нейтральности?— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

За всю администрацию не скажу, но в случае с самым активным админом именно так и есть (причем от самого термина "SJW" у него очень печет).— Эта реплика добавлена участником 91.195.99.189 (о · в)

Если да - прошу подтвердить.— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

Если нет - прошу разъяснить, каким образом, в таком случае, допускаются действия некоторых админов в явно не нейтральном ключе?— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

В основном отрицается само существование SJW как некоей цельной идеологии. Жаловаться на конкретные действия админов можно мне в обсуждение. И для правок в спорных темах лучше зарегистрироваться. Fedya (обсуждение) 19:10, 2 апреля 2022 (UTC)

Спасибо. Речь о конфликте вокруг правок статьи posmotreli.su— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

Боюсь админы там несколько далеки от нейтралитета. В частности мне влепили бан из-за ошибки отправки сообщения викидвижок - воспользовавшись очевидной ошибкой как предлогом что бы заткнуть рот. Там же откровенная ложь сл стороны админа (анонимы отличаются по айпишникам) ну и так далее. Нейтральность статьи, по итогам, нарушена.— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

Касательно регистрации - чуть позже.— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

Почитал статью SJW

(Перенесено из «Обсуждение участника:109.197.26.232»)

Нет, ребята, не буду я у вас регистрироваться. Уровень пропаганды такой, что аж оторопь берет. Отдельно доставило изображение СЖВ жертвами, с полным умалчиванием об оголтелой культуре отмены.

В общем проект полностью леволиберален и абсолютно не нейтрален.

Жаль, но тут делать просто нечего.— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

Статью Культура отмены я начал, в статью SJW можно дописать критику с опорой на https://ru.wikipedia.org/wiki/Циничные_теории. Кто хочет, тот делает, кто не хочет, ищет причины для неделанья. Fedya (обсуждение) 11:04, 3 апреля 2022 (UTC)

За ссылку на книгу - спасибо огромное. Обязательно прочитаю. Похоже, что чтиво будет интересное. Но править... У вас сайт - захвачен "борцунами". Люди, судя по истории, пытались что-то делать - толку ноль. Борцуны громче орут, жестче истерит и безжалостно хватаются за банхаммер при первом удобном случае. — Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

Вообще, это называется "либеральный тоталитаризм" и у вас он на сайте есть.

Лечится - безжалостным вышвыриванием из администрации всех ангажированных лиц, вне зависимости от политического спектра ангажированности. Все, кто не "центрист" - сдают банхаммер.

До тех пор - это разборки, баны, нервотрепка.

У нас есть свой проект, который нам предстоит поднимать и "денацифицировать". Работа невероятной сложности и объема. Тратить нервы на борьбу с ветряными мельницами? Извините, но я, пожалуй, воздержусь.

Наведете у себя порядок, уберете из админов лиц, гордящихся баном за хамство на википедии, вообще восстановите нейтральность - с удовольствием составлю компанию. — Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

А пока у вас даже в статье про наш проект полностью отсутствует нейтральность.— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

Тоталитаризма на сайте нет, лично я не либерал в современном понимании этого слова, нейтральность статьи о Вашем проекте Вы не можете оценить объективно из-за конфликта интересов, все замечания по поводу содержания статей или поведения админов можно писать мне в обсуждение. Если не зарегистрироваться, в проблемных темах работать очень сложно (это связано в том числе с ограниченным ресурсом времени у администраторов). Fedya (обсуждение) 12:44, 3 апреля 2022 (UTC)

• (мысли вслух) Итак, уже видны контуры советского посмотриллера (если, допустить, что у вас таких как вы большинство): 1. жажда репрессий тех, чьих взглядов вы даже не знаете по-настоящему, но которые поправили ваши спорные правки; 2. выдавание своей аффилированности за объективность (если торговец бананами станет заявлять, что он пишет статью про бананы исключительно вне его основных интересов, и при этом умалчивает о нетоварном виде продукта, то кто же поверит, что этот торговец объективен?), админы здесь, например, объективней в плане видения со стороны; 3. если за SJW у вас считают обычных либералов, то это род идеологического уклона в правую сторону. И да, 4. вместо того, чтобы прислушаться к критике о бездоказательности обвинений в адрес старой администрации Посмотрели касательно вандализма, вы продолжаете настаивать на обвинении только на том основании, что обвиняемые вам не нравятся и это сказал основатель, подтверждая своим авторитетом. Диктатуры так и начинаются обычно. И лучше вовремя вам остановиться на этом скользком пути. С ув., Рыцарь^@ 14:47, 3 апреля 2022 (UTC)
  • Выводы я делаю на основе анализа ключевых для "новой этики" статей. Все они написаны с дикой критикой критикующих явления, отрицают существование очевидных явлений, и тут же их оправдывают. В общем типичное творчество сторонников актуальной повесточки. При этом, у меня-то для вынесения суждения - есть достаточное количество "улик": ваши же статьи. Вы же развешиваете ярлыки о проекте - опираясь только на высказывания на сайте. То есть у нас пока ничего не "денафицицировали", никого не забанили, никакой вклад не расстреляли - но мы уже "тоталитарные ребята с цензурой". Впрочем - это опять же хорошее доказательство моей оценки. Типичное поведение и позиция либералов: все татары кроме я. Ваш сайт, уж извините, объективно инфестирован. А, и да - вы удивитесь, но не все анонимы одинаковы. Это стоит вашему коллеге донести. Разные айпишники это не только разные VPN. Это иногда еще и разные люди.— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

    То есть вместо обсуждения конкретной статьи и в чём её проблемы в освещении вашего сайта, ваше слово орлом взлетело под облакы, и растеклося мысью по дереву. Перейдя на обобщение всех статей Викиреальности в виде некой надуманной официальной повесточки. Вот мне лично видна тенденция: вы приходите на чужой сайт, расположенный к вам нейтрально-благожелательно, хоть и критично, требуете воткнуть в статью лишь свою интерпретацию, требуете снять флаги с местных админов, и требуете придерживаться только той идеологии, которой привержены сами. Думаю, не стоит объяснять место назначения для носителя подобных требований, если он намерен их регулярно транслировать? С ув., Рыцарь^@ 16:49, 3 апреля 2022 (UTC)

А судьи кто?

У меня настоятельная просьба к проекту выделить для оценки правок вокруг этой статьи по крайней мере еще одного администратора, обладающего более нейтрал ной позицией относительно современных "прогрессивных" движений, недели уважаемый господин "Рыцарь". В настоящий момент он занимается, боюсь, сознательным искажением фактов в пользу не нейтральности и критики позиции авторов, в том числе не гнушаясь откровенной лжи. Так, заявлено, что у нас действует цензура и запрещены некие высказывания. При этом нет ни одного факта применения оной "цензуры" и запрета каких то высказываний.

Подвергаются сомнению показания участников проекта.

В связи с этим - я прошу обратить внимание на происходящее прочих членов администрации викиреальности.

Ну и да - именно поэтому мы не приветствуем у себя носителей идеологии СЖВ: вы принципиально не можете быть нейтральны и беспристрастны. Даже если факты вам противоречат. Что де - тем хуже для фактов.— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

В чём ложь-то? Моя позиция достаточно взвешенна. Подвергать сомнению «показания» ориссного характера это работа админа, иначе бы в, ВР давно развели сусальных кроликов или наоборот Содом и Гоморру. Давайте вносить правки не на позиции «верю — не верю», а на позиции Википедии: есть пруфы на серьёзные обвинения — вносите, нет — воздержитесь. Притом есть ещё здравый смысл. Без очевидных пруфов вам никто верить не обязан. С ув., Рыцарь^@ 18:25, 2 апреля 2022 (UTC)

• Что-то не нравится? Для нелюбителей «СЖВ» есть замечательная альтернативная площадка. Милости просим, а нам малость надоели бесцельные дискуссии на эту тему.--Ole Førsten (обсуждение) 18:27, 2 апреля 2022 (UTC)

Поделитесь пруфами на цензуру и запреты на высказывания? Или все же извинитесь и удалите это утверждение как ложное?— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

Какой смешной аноним: сам с гордостью написал о запрете на несколько точек зрения и теперь сам же просит «пруфов» на то, что на сайте цензура.--Ole Førsten (обсуждение) 18:37, 2 апреля 2022 (UTC)

Как я поняла, у вас есть ворованный с posmotre.li контент (не указаны авторы, нарушены условия лицензии), который вы хотите отцензурировать в правом и рашистском ключе. Ole Førsten сформулировал всё вполне нейтрально. RadFemAxe (обсуждение) 13:01, 3 апреля 2022 (UTC)

А чем принципиально лучше сами админы закрытого сайта (да не уподоблюсь), просто убившие многолетний труд авторов по своей прихоти? И до этого оскорблявшие и банившие вносящих полезный вклад, если они с ними по взглядам не совпадали? И да, чем принципиально лучше цензура в левом и антироссийском ключе, которая была на закрытом сайте? Вы не понимаете, это другое!?

У меня у самого холодное отношение к Лисовскому из-за его высокомерия — но, как минимум, сохранение вклада авторов (даже не спросив их разрешения о переносе) — благое дело. Талейран и его дружок Хомак поступили абсолютно по-свински, убив многолетний труд многих людей. --Shtirbo the Wikirealist (обсуждение) 08:02, 4 апреля 2022 (UTC)

А можно заступлюсь за создателей сайта с позиции одного из авторов энциклопедии, причём немалого количества статей? Вы осуждаете их за перенос «ворованного» контента? У них нет на это права? А у Талейрана, Араси, князева и прочих отбросов они были? Эта кучка убил труд тысячи авторов, а когда эти самые авторы решили восстановить свой труд, правда оказалась не на их стороне? Вы серьёзно? А вот я свои собственные статьи лично переношу на новый сайт, Джек Фрост вон одобрил перенос своих статей. Вопрос с указанием авторства тоже решается. Вы зачем вообще за эту троицу заступаетесь? ModernHorror (обсуждение) 22:13, 3 апреля 2022 (UTC)

А что касается их идеи с «денацификацией», то тоже вы странно симпатии выбираете. Нельзя чужой труд переписывать под свои взгляды? Вы заступаетесь за людей, которые делали это неоднократно. Вы же сами писали про случай с «Майором Гром», автору которого даже запретили редактировать текст за неправильные взгляды. Опять же, я и сам с этим столкнулся, когда они прямо в мою статью по «Балканскому рубежу» вставили целый здоровенный блок с «разгромом лжи» фильма. Считайте Лисовского злом, если хотите, но тогда война Лисовского с посмотрельским кагальчиком на нашем, троповском, языке называется: «Зло против небытия». ModernHorror (обсуждение) 22:13, 3 апреля 2022 (UTC)

Какое зло? Отношение к Лысову как к петушку, вроде не виноват, но общаться неприятно. 46.242.10.8 06:07, 4 апреля 2022 (UTC)

Заблокировал на 3 дня за оскорбления при отсутствии полезного вклада. Талейран (если правильно угадал — никто, кроме него, не называл Лисовского Лысовым — хотя многие используют прозвище Лис или Лисыч), здесь не ваша личная армия. Знаю, тяжело привыкать общаться без банхаммера и не с позиции превосходства — ну что ж, придётся привыкать, жестокая реальность отличается от вашей сверхценной идеологии, ради которой вы и ваша свита оторвались от реальности.

Лисовского, к слову, тоже касается — при продолжении огульных оскорблений в адрес участников Викиреальности могу забанить, пока предупредил т. к. есть попытки вносить полезный вклад.

З. Ы. очень прикольно и невероятно иронично, если это действительно Талейран (просто я реально не помню никого другого, кто бы называл Лисовского Лысовым), что вы используете «петушок» как оскорбление. Это же, типа, по вашей идеологии — виктимблейминг мужчин, подвергшихся сексуальному насилию в тюрмах, и сравнивать с ними не нравящихся вам людей оскорбительно! Не боитесь, что вас за такое загрызут свои же единомышленники? --Shtirbo the Wikirealist (обсуждение) 08:02, 4 апреля 2022 (UTC)

Это Другое - Понимать Надо! 91.201.249.175 04:21, 4 апреля 2022 (UTC)

Это такая ржака, когда в одной строчке сочетаются слова "нейтрально" и "рашистский". 91.201.249.175 20:27, 3 апреля 2022 (UTC)

И да, высказывание господина Ole проходит как очень нейтральное?— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

• В обсуждениях я ненейтрален и никогда не был нейтрален. За это я собственно был заблокирован в Википедии на 10 лет. Нейтральность нужно сохранять в статьях, а у всех участников тропных вики, с которыми я когда-либо пересекался, почему-то серьёзные проблемы именно с этим.--Ole Førsten (обсуждение) 18:46, 2 апреля 2022 (UTC)

Какая же у вас в обсуждениях помойка...

Заинтересованные лица высказались, очередная серия жалобной книги закрыта. С ув., Рыцарь^@ 11:57, 4 апреля 2022 (UTC)

Флуд

Предлагаю прекратить флуд о том как всю воду в кране Лисовского выпили SJW, все последующие жалобы не в тему пиратского посмотриллера лучше откатывать. А то эта сказка про белого бычка рискует длиться бесконечно долго и не на пользу Викиреальности. С ув., Рыцарь^@ 11:44, 4 апреля 2022 (UTC)

О Лисовском

О своих взглядах писать могу только я. Нет, не только ты. А любой, кто зайдёт в твой ЖЖ или пообщается с тобой в Телеграме. Из этого всего понятно, что ты за человек и какие у тебя взгляды. Так что прекращай заниматься самопиаром и упиваться своим нарциссизмом.--82.102.22.42 14:59, 5 апреля 2022 (UTC)

Цитировать реплики из Телеграма не надо. Его взгляды на происходящее на Украине тиражировать не надо, сейчас это запрещено основателями сайта. И не стоит статью превращать в доказательство того, какой Лисовский плохой, это смахивает на преследование. Fedya (обсуждение) 16:00, 5 апреля 2022 (UTC)

Это и есть преследование 🤷‍♂️ У человека ни одной правки кроме связанных со мною 🤷‍♂️ Лисовский.

Об администрации

Кейн ушёл в отставку по собственному желанию (в результате разногласий с Лисовским). Просьба вычеркнуть его из числа администраторов.— Эта реплика добавлена участником 91.201.249.175 (о · в)

Привет. Пруф на разногласия есть? С ув., Рыцарь^@ 14:39, 11 апреля 2022 (UTC)

Я ведь просил не о причинах ухода написать, а вычеркнуть из списка. Пруф на это - список администраторов сайта.— Эта реплика добавлена участником 185.79.101.170 (о · в)

По собственному желанию уход виден на форуме, а нетривиальные утверждения в скобках требуют серьёзных доказательств (может он ушёл от большой и светлой любви к Лисовскому, чтобы не мешать, а не от разногласий). Статус админа уточнён и удалён. С ув., Рыцарь^@ 16:28, 11 апреля 2022 (UTC)

В скобках было абстрактное пояснение для всех, кому любопытно (sapienti sat), не претендующее на официальную публикацию. За обновление текста спасибо. 82.149.206.214 16:35, 11 апреля 2022 (UTC)

http://posmotreli.su/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&type=revision&diff=8475&oldid=8471 прощальные слова Кейна

http://posmotreli.su/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&type=revision&diff=8603&oldid=8602 Ну вот собственно ещё

• Фигасе у вас бури в стакане. Война лягушек и мышей.--Ole Førsten (обсуждение) 13:56, 13 апреля 2022 (UTC)

Николай это не администраторская учётки а Рейнджер. Еще один админ который у вас не упомянут, так как больше дежурит по чату в телеге. Решение о блокировке коллегиальное, после того как Кейн полез вандалить правила. У нас, кстати еще и Изанами в админы вошла.— Эта реплика добавлена участником 109.197.26.232 (о · в)

Учётка Nicolay имеет права администратора, а кто там под ней скрывается из самой вики не ясно, так как учётка «красная». Мелкое тролльское исправление правила в пылу дискуссии на бессрочную блокировку не тянет с учётом предыдущего вклада участника и оскорблений его самого на СО Заглавной в процессе бурной дискуссии, поэтому за что именно прилетело такое жёсткое решение коллегии — очевидно не за безобидное хулиганство, а за расхождение с «линией партии» и по личному накручиванию Кейном конфликта. С ув., Рыцарь^@ 22:07, 13 апреля 2022 (UTC)

Решение о блокировке коллегиальное, после того как Кейн полез вандалить правила

что он там правил посмотреть можно?

http://posmotreli.su/index.php?title=%D0%9D%D0%B0%D1%88%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D1%8B&type=revision&diff=8570&oldid=35

При этом хохма в том, что на момент внесения правки она абсолютно соответствовала истине (в обсуждении главной пара страниц была исписана неприкрытыми личными оскорблениями от Лисовского (сам он их позже назвал "завуалированными") в адрес участника Idot, который, в отличие от Кейна, личности рулевого не касался вовсе). Только после того, как Лисовского ткнули в них носом, он малость охолонул и решил, что настолько явно плевать на свои же правила пока рано. 91.201.249.175 06:35, 14 апреля 2022 (UTC)

Прошу Рыцаря внимательно изучить события по ссылке и в обсуждении

http://posmotreli.su/index.php/Комиссия_по_качеству/Произведения_на_рассмотрение/Сделай_это_неправильно

И объективно вынести свой арбитраж о "попрании демократии" о котором разоряется (и продолжает, судя по свежим правкам) наша истеричка-перебежчик :-)—Elyssov (обсуждение) 13:20, 14 апреля 2022 (UTC)

Я вашим внутрисобойчиковым делам на сайте не судья, хоть садо-мазо-кратию установите. В самой статье о сайте в свежих правах никакой крамолы нет: лишь факты о свежих блокировках и кратко об их причинах. С ув., Рыцарь^@ 22:15, 14 апреля 2022 (UTC)

Но если хотите мнение со стороны, то выглядит так: ради того, чтобы вас не называли диктатором, вы перебанили уже троих по принципу «если не перестанете называть нас террористами, мы взорвём заложников». Да, демократия тут совсем ни при чём-то, у власти пролетариата тоже бывает своя диктатура. С ув., Рыцарь^@ 02:32, 15 апреля 2022 (UTC)

Ой, арбитраж пошёл "не так", бггг. Самое время обвинить Рыцаря в провокационном решении и расс... ой, а тут и банхаммера нету. :( 91.201.248.137 06:55, 15 апреля 2022 (UTC)

Я не он, но своё "фи" скажу (обещаю далее этого сообщения срач не разводить). Что мы имеем - победило то, что тебе не нравится. Ок, демократия. Ты сразу стал просить себе два голоса, хотя первоначально обещал, что комиссия будет сама решать. А уже не совсем сама, два голоса из пяти (даже пускай семи, если комиссия пополнится) - это твои, и это прилично так. Плюс есть невнятная рекомендация про то, что писать без фанатизма. Интересно, кто же будет решать, когда ещё не фанатизм, а когда уже да?.. Плюсты пишешь своё мнение о произведении и в вердикте (казалось бы, комиссия решила, так уже смирись), и в обсуждении, что может влиять на мнение комиссии. Вон, Полудин уже готов прогибаться под тебя, офигеть демократия. Там надавил, там какого-нибудь дружка в комиссию привёл (коммьюнити у вас маленькое, половина близко знакомы друг с другом), сям два голоса высказал против комиссии и даже если не помогло - "ну без фанатизма пишите (n правок прошло - ой, уже фанатизм, запрещаю)". Не, конечно, пока голосов нет и пока ничего не запрещено, только с каждым днём всё больше конфликтов и уходов, всё больше запретов, всё больше провокаций от "шкипера". Что ж тут ещё ожидать?.. 14:14, 14 апреля 2022 (UTC)

В этот раз ты, ради разнообразия, прав, истерика от смеха у меня действительно случилась. Но не от результатов голосования, а от его обсуждения. ))) 91.201.248.136 14:32, 14 апреля 2022 (UTC)

Ты можешь и дальше поистерить - вердикт-то я принял сразу. То, что мне он не нравится - скрывать я не обязан. Да и Полудин прогибается, похоже, что бы хоть тушкой, хоть чучелом получить админские права. И мне это очень не нравится. Elyssov (обсуждение) 15:33, 14 апреля 2022 (UTC)

И да, а можно без пиздежа? Ну устал я уже тебя на этом ловить: "только с каждым днём всё больше конфликтов и уходов, всё больше запретов, всё больше провокаций от "шкипера"" - где там "провокации", "уходы" и прочие "запреты"? Какой же ты удивительный паникер и пиздабол - оторопь берет. Особо замечу - вариант с двумя голосами у руководителя - это прямая калька с Викитропов (где я это правило ввел как раз что бы при фактической демократии у лидера был рычаг позволяющий в случае "колеблющейся ситуации" изменить расклад). И обратной силы он, даже если будет принят - иметь не будет. То есть СЭН таки пролез. Я единственное - предполагаю (при согласии прочих членов комиссии) дать высказаться еще двоим "комиссарам". В общем - в очередной раз ловим тебя на вранье и попытке обосрать проект. Я понимаю - разногласия со мною. Не очень понимаю, правда их причину - я об этом подробно писал: если ты единственный был против какой-то идеи, по хорошему ты должен был ее принять как данность а не быковать и хлопать дверью. Но ок. Но уж после этого гадить в правилах и обсирать проект, который, так-то, дело рук десятков людей уже сейчас - это необычайная подлость и низость с твоей стороны. Проще говоря - гнидой ты оказался редкой. Жалко что сам этого не понимаешь. Elyssov (обсуждение) 15:33, 14 апреля 2022 (UTC)

Предыдущую правку (с подробным анализом демократии по-лисовски) сделал не я, если что. Но бабахнуло у тебя капитально. Кейн (обсуждение) 21:16, 14 апреля 2022 (UTC)

• Почитал обсуждения на том сайте. Провокаторы есть или были, как минимум двое, и таких участников надо выставлять сразу. До того как. Ну и админ с Неолурка на форуме трется, тот, о котором есть устойчивое мнение - кто он. Всюду нос сует и не просто так. Решение купить домен в зоне SU не слишком удачное. Как и не слишком удачным было решение взять название сильно похожее на название Посмотрельника. В этом плане Викитропы поступили разумнее. И, с учетом паскудства админов старого Посмотрельника, надо сначала спасти возможно большее количество статей, а потом уже думать как это обставить с точки зрения совместимости лицензий. Некоторым проектам вообще ничто не мешало тащить статьи с других - умерших проектов. Avedon (обсуждение) 10:15, 15 апреля 2022 (UTC)

ТащЛисовский жжот

http://posmotreli.su/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Idot Вот это просто феерично! :-D Плюс к тому, что уже описал аноним 82.200, мы имеем самую настоящую пятиминутку ненависти против мерзавца Гольдштейна и его подельников.

И вот это хорошо: http://posmotreli.su/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%A1%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D1%8D%D1%82%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE&action=edit&section=8 Лисовский таки выкрутился: расстрелял проголосовавшего "не так" комиссара за провокаторство и отменил итоги голосования. В тот же день, когда он якобы "принял вердикт". Кейн (обсуждение) 21:23, 14 апреля 2022 (UTC)

Ты товарищ проверенный.

Лисовский - о Полудине

Кейн (обсуждение) 21:53, 14 апреля 2022 (UTC)

Ты, клоун, почитал бы что Полудин пишет. Если бы не его перманентный "эльфинг" с намеками на диктатуру - собственно и вопросов не было бы. Но оставлять решение чувака который вынес решение для провокации? Ты бы оставил?

Пусть голосуют реальные пользователи. А ты бы завязывал с поиском поводов опорочить проект. Или тебе именно за это выдали флаг?

Ну и да, поздравляю с получением флага редактора и вступлением в дружные ряды администрации викиреальности. Той где царят проукраинские настроения и прочая лгбт-движуза. Ты нашел себя, чувак.

Я даже не знаю, смеяться мне или плакать. А какой был патриот-то! 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ 109.197.26.232 21:43, 14 апреля 2022 (UTC)

Зачем мне искать поводы, когда во главе проекта всё ещё стоишь ты? Просто пиши побольше. Сегодня вечером Интернет стал чуточку веселее. Ну, ладно, заподозрить Полудина в том, что он проголосовал по моему наущению - уже знатная паранойя, но когда ты его обвинил в украинстве - со мной второй раз случилась истерика.

На самом деле лучшее, что может сейчас случиться с проектом - ты сдашь флаг бюрократа кому-то из помощников (например, Вербицкому - у него художественный вкус есть :)), а сам пойдёшь и застрелишь собственную учётку. Тогда шансы у пациента появятся. Кейн (обсуждение) 21:51, 14 апреля 2022 (UTC)

Блин, это какой-то пи**ц. Вы можете оставить ваши эти интриги исключительно на вашем сайте, а не тащить его ни на Викиреальность, ни на Викитропы? Всем по**й, чем вы там занимаетесь, хоть от***те друг другу в перерывах между голландским штурвалом. То, какой-из Лисовского гениальный (точнее генитальный) управленец, военный стратег и писатель всем давно известно. Оставьте ваши недоинтриги на своем сайте и форуме, а к другим не лезьте. Никому нет дела до вашего ворованного сайте и его пользователей.--155.94.216.112 11:44, 15 апреля 2022 (UTC)

Нет, не всем. Мне, например, до недавнего времени известно не было. Чем больше людей об этом будут знать до непосредственно контакта с Лисовским, тем лучше. Кейн (обсуждение) 13:51, 15 апреля 2022 (UTC)

Лисовский, конечно, гений. Так скоро массовые расстрелы сторонников не проводил, наверное, ещё никто в викисреде.

Сторонников чего? Айдот и Полудин - обычные провокаторы и клоуны, Айдота постоянно макали и на Пододеяльнике и на Викитропах за всё "хорошее". Неужели у настолько кардинально разных проектах внезапно одинаковое мнение о нём и его деятельности и оно неправильное? Avedon (обсуждение) 18:51, 16 апреля 2022 (UTC)

Этот аргумент работает скорее против Лисовского, чем за него. Его самого выперли одновременно и с Пододеяльника и с Викитропов. Айдота ни там, ни там, по крайней мере, не банили (по крайней мере, пожизненно). Если русофоб Талейран и пророссийская марксистка Неизвестная сошлись во мнениях... Кейн (обсуждение) 07:12, 17 апреля 2022 (UTC)

Ну и по факту - за что был забанен Айдот? За возмущение тем, что на проекте официально декларируется Свобода, а реально вводятся довольно жёсткие ограничения. То, что они кагбэ прикрыты "решением комиссии", ничего особо не меняет, в СССР государственные документы тоже подписывал Калинин, а не какой-то малоизвестный мужик с усами и трубкой. Банить человека за то, что он тебя назвал диктатором - настоящая диктатура и есть. Кейн (обсуждение) 07:24, 17 апреля 2022 (UTC)

Насколько я понял из прочитанного. Айдот и Полудин были забанены за провокационную деятельность и клоунаду. Плюс Айдот инициировал срач с админом и оскорблениями в его сторону. И вроде как после бана он пошел на Викитропы и зачем-то там продолжил монолог в адрес Админа нового Посмотрельника с цитированием его высказываний. Очевидно решив, так сказать, зачем-то "раскрыть глаза" участникам Викитропов. На все его высказывания там, о новом Посмотрельнике и его админе, ему ответил один или двое старожилов, закономерно спросивших: зачем Айдот притащил разборки на другом сайте на Викитропы, с пожеланием, чтобы он закончил цирк. И это были вполне справедливые замечания. Я, как сторонний наблюдатель, сделал вывод, что решение забанить Айдота было верным. Сам я о нем более ничего не знаю, кроме того, что он любитель плодить микростабы во множестве, которые потом никак не дорабатывает, на старом Посмотрельнике и на Викитропах. Об этом не раз писали на обоих сайтах. Avedon (обсуждение) 22:35, 17 апреля 2022 (UTC)

Ну если вопрос, почему админ декларирует одно, а делает другое, для вас клоунада, то ок. Самое жёсткое "оскорбление" от Айдота - "диктатор". Кейн (обсуждение) 10:50, 20 апреля 2022 (UTC)

Клоунаду устроил Айдот и на новом сайте и на Викитропах. А оскорбления не обязательно должны быть матерными и в форме существительных. По одной только простыне текста от Айдота на Викитропах уже можно ставить ему диагноз. Фразу "диктатор" я как раз таки не считаю оскорблением. В принципе, как основатель и владелец сайта он может делать что угодно, а не согласные с этим могут уйти. Их никто цепями не приковывал. Avedon (обсуждение) 15:39, 20 апреля 2022 (UTC)

Если посмотреть хронологию произошедшего, то (чей-то батискаф) Полудин устроил хитрую интригу, сделав всё чтобы разжечь конфликт.

про лuнuю пapmuu

Нужно пояснить. Сейчас статья выглядит будто Кайло Рен банит не по беспределу, а только исключительно укропов. Хотя ни одного политсрача на Посмотри Лису не было, а все баны были по беспределу.

• Не совсем так. Он выдаёт баны по беспределу за укросрачи. По сути, это адаптация политики старого посмотрельника с разворотом на 180 градусов.
  • Ни с Кейном, ни с Идотом, ни с Полудиным - никакого укросрача вообще не было, Украина даже не упоминалась. Истречиный Кайло Рен выдал эти баны по беспределу.
    • Терпение, все будет описано. Кейн (обсуждение) 10:01, 16 апреля 2022 (UTC)
      • А что описывать. Вон, наш "аполитичный" проект выгнал ещё одного участника просто потому, что его забрали в срочную службу всу. А человек, кроме этого факта, не сказал Лисокомандующему ни словечка. Даже в срачи не вступал. Очень аполитичненько) Нечего тут обсуждать, Кейн. Не трать силы. Проект мертворождён изначально с таким руководством, которое не может определиться, крестик или трусы. Адекватам это и так понятно. —37.112.46.96 18:41, 16 апреля 2022 (UTC)Доброжелатель
        • Ну, тщмт, не пушта забрали срочную, а, исходя из сообщения этого самого участника, пушта ушёл добровольцем, шо автоматически (поправьте, если не так) предполагает категорическое несоответствие с политикой, декларируемой администрацией проекта (там, если не ошибаюсь, указано, что свобода мнений свободой мнений, а экстремизм (а, с точки зрения России, человек, который добровольно берет в руки оружие против России, считается экстремистов, что вполне логично, кстати), о чем ему было вежливо указано. Плюс исключён он был из рабочего чата, а не из проекта совсем. Плюс никто его потом вроде бы за глаза дерьмом не поливали, чем немножко грешат некоторые отметившиеся в данном обсуждении личности (таки кидаю камень в огород), даром что не только идеологический, но и вполне физический противник. А насчёт Кейна - драма началась с того, что Лисовский предложил всем высказаться насчёт комиссии по оценке малоизвестных произведений, причём решение об этом было принято пусть и не единогласно, но, фактически, против высказались только Кейн и Айдот (причём последний уже после основного срача, если память меня не подводит), а за вы казалось, причём почти сразу, несколько человек, в том числе и ваш покорный слуга. Несмотря на то, что с флажком он (Кейн) расстался относительно мирно и спокойно (хотя, по моему скромному мнению, несколько импульсивно), с сайта его пидорнули за вандализм в отношении правил проекта, что, согласитесь, звучит уже не совсем как "расстрелян за несогласие с Лисовским". Я не хочу никого агитировать, но лично мне не кажется этичным поведение Кейна после того, как он сдал флажок. (Ещё один доброжелатель)
          • Что ж, поправим, нам не сложно. Исходить вам было совершено не из чего, и правила декларируют отсутствие экстремизма в статьях, а не свечкодержание в личных жизнях. И ваше единогласие - это когда высказываются "за" сколько этих ваших "всех"? Шестеро "всех", а двое "против", остальные промолчали на тот момент? Это же четверть. Внушительно! Вандализм вообще смехотворен - малюсенькая правочка, утверждающая факт произошедшего: Лисычин издевается над теми, кто ему не нравится. Потом извиняется, только если за руку поймали, но это же как вынуть гвоздь из забора: дыра в репутации останется... А людей, которые ему ни единую статью не завандалили, диверсантами зовёт... Всё вам мерещится, ну, обеляйте себя сколько угодно. Это же такая продуктивная деятельность! Пока вы вашим кагалом 2.0 мониторите эту страницу и торопитесь все отвечать, вы не пишете и не калечите уже написанные статьи. И это хорошо.—37.112.46.96 19:31, 16 апреля 2022 (UTC)Доброжелатель оригинальный.
        • Кого именно выгнали за уход во ВСУ? 37.194.31.84 21:47, 16 апреля 2022 (UTC)

Первый вопрос - а почему мы должны держать на проекте людей в силу своей личной обиды перешедших от продуктивной работы на проекте к "маленьким правкам" сделанным с целью очернить общее дело? Назовите хоть одна причину почему мв НЕ должны были это сделать. Далее. Демократия как бы подразумевает то что мнение большинства голосовавших будет определяющим. Большинство было. И - любой участник нашего проекта может в любой момент оказаться в чате где происходит обсуждение и принятие решений. Это факт. Мы не закрываем ни для кого доступ на наш телеграм канал за исключением тех кто получил в нём блокировку по той или иной причине. Ну а о вас... Выносить на всеобщее обозрение ваши личные конфликты с администрацией как минимум просто не очень хорошо(Nicolay)

• Эк вам нечего делать, лишь бы из себя пауэр рейнджера строить :) Хоть одна причина: вы выдумали себе "врагов" и "цели очернить проект". Цели были, как для внешнего наблюдателя видно, - одернуть зарвавшегося ЛиСиЦзынПина. Проект чернит именно его поведение. Он по-другому не понимает. Далее. Демократия подразумевает сбор мнений большинства, а не голосование в духе "6 за, 2 против, 30 воздержались" якобы решением большинства. Ведь остальные 30 на момент ухода Кейна ничего ещё не успели сказать, но вы делаете вид, что он противостоял какому-то там "большинству". И да, те или иные причины - это призыв в армию? Забавно. У меня лично, если что, с вами никаких конфликтов нет. Но я их свидетель. :) А вообще, гражданине влисуглядельцы, дежурьте тут чаще, да. Вы за это время не пишете статьи. Это же хорошо :) Просто некоторые люди жить не могут без выдумвания комфортного кокона "кругом одни враги", это же так удобно: автоматически становишься полководцем. Умолчим, что армия блаженновата. Хотели бы вы "обелять" проект - работали бы лучше над ним, чем над срачами. Но неееет, у вас комплекс школоты, которая считает, что кто последний слово сказал - тот и прав. Таким образом, я могу вас отвлекать от создания вашего проекта БЕСКОНЕЧНО! Всего лишь дёргая за ниточки ваших комплексов :)—37.112.46.96 09:09, 17 апреля 2022 (UTC)Доброжелатель

Насчет большинства голосовавших: как там, СЭН на сайт-то попадает?

Комиссия не была окончательно сформирована и не приняла решение. А я считаю нужным кое что напомнить... Например на Викитропах комиссия тоже существует. http://wikitropes.ru/wiki/Викитропы:Капитолий/СОК Удивительно правда? А тот же самый СЭН так же благополучно этой комиссией забайкотирован http://wikitropes.ru/wiki/Викитропы:Капитолий/СОК:_Сделай_это_неправильно Или "вы не понимаете это другое"? М?(Nicolay)

Погуглите "моральный релятивизм", во-первых. Во-вторых, а у нас давно Викитропы стали образцом для подражания? Может, Лисовский не занимался эльфингом в отношении РедКома и его политики модерирования? Кейн (обсуждение) 09:27, 17 апреля 2022 (UTC)

И да, комиссия решение приняла. Лис его отменил на основании того, что один из комиссаров якобы голосовал с целью провокации; разумеется, ни единого доказательства своего голословного заявления он не привёл. Отличный подход, вполне в духе того, как киевская тероборона искала русские ДРГ - кого расстреляли, тот и русский диверсант. Кейн (обсуждение) 09:51, 17 апреля 2022 (UTC)

Вот только на Викитропах прямым текстом заявлено, что прохождение комиссии требуется только для сетевых произведений. Напомнить с какой формулировкой создавали комиссию вы? "Речь о качестве произведений, малая известность которых, либо вообще их сетевой характер", - это прямая цитата. И когда Айдот задал логичный, в общем-то вопрос, каков критерий малоизвестности (дважды, между прочим, потому что в первый раз вопрос был проигнорирован в пользу пояснений по второй части его поста: причём, даже учитывая, что Айдот откровенно тупанул с цитатой, ответ Лисовского - это прямой переход на личности) какой он изначально получил ответ? Цитату можно высечь в граните: "Те, которые заведомо неизвестны комиссии, например." Вот серьёзно: наскоро создать комиссию, в которой на данный момент нет нужды, не прописать толковых критериев по которым произведение будет в эту комиссию попадать, ограничившись расплывчатым "малоизвестным либо спорным произведениям" (это, если что цитата уже со страницы самой комиссии) без каких-либо пояснений, что есть "малозначимость" и что есть "спорность", не прописать толковых критериев оценивания (ладно хоть в свете бури непосредственно вокруг СЭН об этом речь всё-таки зашла), а потом удивляться тому, что начался скандал. Да он просто напрашивался. А то что этот скандал перетёк из обсуждения комиссии в личные разборки... Вот честно тут Лисовский сам виноват ничуть не меньше остальных. Не знаю, что там у вас в чатах творилось, но отвечая на сообщение, в котором участник только лишь выразил согласие с вполне резонным (пусть и высказанным с излишним пылом) замечанием, что с таким критерием малозначимости (напоминаю "Те, которые заведомо неизвестны комиссии, например.") комиссия неизбежно будет генерировать вкусовщинные конфликты следующим образом: "Честное слово, господин "Навальный" - совпадение мнений с Айдотом это очень тревожный звоночек", - это значит просто нарываться на конфликт. Анонимус 09:39, 17 апреля 2022 (UTC)

Ну тут если говорить прямо - Лисовский сам сор из избы вынес, радостно распылил его вокруг и потом ещё возмущается, что конфликт вышел в публичную сферу. Все правки, которые я сделал изначально после сдачи флага, были сформулированы максимально нейтрально и с учетом того, чтобы не обсуждать случившееся в чатике (который, на минуточку, тоже не закрытый от посторонних канал). Но у шкипера подгорело и он помчался продолжать тлг-дискуссию прямо на сайте. Кейн (обсуждение) 09:46, 17 апреля 2022 (UTC)

Когда у человека возникает конфликт на каком-нибудь вики-проекте, он может или спокойно уйти, или уйти, хлопнув дверью, или уйти, хлопнув дверью, и заняться «разоблачением» покинутого вики-проекта на каких-нибудь сторонних ресурсах. Но существует еще один вариант, скажем так, для особо продвинутых и не слишком обремененных моральными принципами: пойти с «разоблачением» на вики-проект, который буквально вчера считал вражеским. И не просто пойти, а стать его полноправным участником. К сожалению, товарищ Кейн отдал предпочтение именно последнему варианту. Его мнение об участниках Викиреальности зафиксировано им же самим на форуме нового Посмотрельника 5 апреля 2022 года, цитирую: «Двое там полоумные SJW, одна радфемка и двое вроде бы нормальных. Расклад плохой». Но это еще не всё: 7 апреля 2022 года товарищ Кейн выразил полную уверенность в том, что администрация Викиреальности на самом деле не придерживается нейтральности, а тайно желает выставить новую Посмотрелку «сборищем кремлеботов». Таким образом, очевидно, что он считал данный вики-проект вражеским, но это не помешало ему резко переметнуться сюда при банальном конфликте. Имеет ли Кейн, скажем так, моральное право заниматься «просвещением» общества по поводу администрации покинутого ресурса? На мой взгляд, нет. А его поведение достойно только презрения. Дискутировать с ним на данную тему не собираюсь. Кстати, на месте администраторов Викиреальности я бы внимательно за ним наблюдал. Если человек с легкостью предал один вики-проект, значит, он может с легкостью предать и другой, как только возникнет конфликт. С уважением, наблюдатель.

Вы так говорите, как будто местных админов глубоко волнует то, как их характеризуют на внешних ресурсах. Разве что в качестве постебаться над этим хейтом. В волонтёрских проектах всё держится на дружбе, общности интересов, симпатии к тематике, либо каких-то убеждениях, при этом никто не обязан полностью разделять убеждения основателя и не даёт брачную клятву писать только на одной вики и нигде более, пока смерть не отлучит от интернета. Кейна к тому же обессрочили на Посмотриллере, поэтому претензии к его дальнейшей вики деятельности автоматически снимаются, даже если он участвовал в чернокнижном чато-ритуале привязки. Так что с позиции администратора Викиреальности, я бы, напротив, рекомендовал любому дееспособному критику переходить сюда по окончании (или в процессе) викикарьеры, если возникнет такое желание. С ув., Рыцарь^@ 17:54, 17 апреля 2022 (UTC)

Лисовский, ты б подписался хоть. Кейн (обсуждение) 18:15, 17 апреля 2022 (UTC)

Формулировки

Вроде как он до сих пор позиционирует себя как преемника? Старый сайт создан снова на новом домене, но теперь там посещаемость и количество правок и участников ничтожные по сравнению с тем, что было до их «викисамоубийства» (плюс, как мне говорят, невозможно делать правки, не будучи авторизованным администрацией). Теперь Посмотрелису и Посмотреч примерно равны по посещаемости и активности (но уступают Викитропам). Не одобряю попытки свести счёты с Идотом, Кейном и прочими в статье — но сайт до сих пор позиционирует себя как преемника того сайта (как и Посмотреч: говорите что хотите, а старого сайта больше нет, оба преемника несравнимы по посещаемости и активности с ним, по крайней мере пока). —Shtirbo the Wikirealist (обсуждение) 15:45, 1 мая 2022 (UTC)

Правопреемник тот, кто имеет право преемственности. По домену — правопреемство косвенно имеет posmotre.ch, ибо у них имеется легальная база с сервера, дамп. У конкурентов такого нет. По авторскому праву — правопреемник posmotre.ch, сайт Лисовского — пиратский, что сам же он официально признаëт, а контент Посмотрели не имеет свободной лицензии, поэтому официальный проект тот, что имеет базу. По внешнему признанию имеющих ранее связи с проектом — правопреемник это posmotre.ch, они с Абсурдопедией Викийной по преемству взаимные ссылки с новым доменом сохраняют. По администрации — правопреемник posmotre.ch, поскольку она осталась прежней. Посещаемость — не показатель, иначе порносайты в доказательствах своей важности перед любыми другими ресурсами, были бы вне конкуренции С ув., Рыцарь^@ 15:57, 1 мая 2022 (UTC)

Да какая к чёрту преемственность? Администрация Посмотрелья/Посмотреча поехала крышей и теперь видит в каждом анонимусе врага и кремлебота. Даже если они и не утопят сайт, всё равно старого коллективного труда уже не будет, теперь это бложик араси и талерашки. А если и не бложик, то сайт чисто для своих. По вашему мнению надо признать, что труд тысячи людей просто умер и клеймить плагиатом любой форк? При всём моём спорном отношении к Лисовскому, но на их фоне он выглядит положительным персонажем. При нём хотя бы можно продолжить развивать энциклопедию и привлекать к ней новую публику. Понимаете, чисто с моральной точки зрения надо вставать на его сторону. Или на сторону неолурка. Но любая, хотя бы косвенная, симпатия "оригинальному" сайту, означает ваше согласие с тем актом вандализма. А так и местным авторам нужно делать выводы, что их вклад может быть слит в унитаз по первому свисту тараканов в голове админов. ModernHorror (обсуждение) 17:55, 1 мая 2022 (UTC)

То есть по существу высказанных аргументов у Вас возражений нет. Если администраторы, как Вы утверждаете, сошли с ума, то это не означает автоматическое лишение их правопреемственности. Здесь Вы отколняетесь от изначального предмета дискуссии в эмоции. Кто-то из местных блюстителей взвешенных формулировок предлагал запретить пиратский сайт Лисовского? Нет. С чисто моральной точки зрения Викиреальность не обязана никому ничего, кроме союзничества по ссылкам, тем паче господам «на-всех-наезжай-SJW-обзывай». Хотите быть чем-то большим, чем форком, так будьте им. В свете этой цели явно не стоит нести свою внутреннюю кухню здешним администраторам, пытаясь вербовать их в надежде расколоть местное сообщество своими внутренними проблемами легальности, С ув., Рыцарь^@ 18:16, 1 мая 2022 (UTC)

Во первых, я в команду Лисовского не вхожу, но рассмотреть надо не с точки зрения бюрократии, а с точки зрения того, куда кто ведёт. Старые админы ведут сайт в забвение. Дело не в SJW, я сам левак, не осуждаю, но конкретно они превратили сайт в концлагерь и уже огородили его от мира. Вики сайт огородили от редактирования. Это уже не вики, а просто СМИ без профессиональных журналистов. Если они не свернут с этого пути и снова не станут открытыми миру, это смерть. А они не свернут. А у Лисовского сайт хотя бы немного открыт и если он не пойдёт по тому же пути, идея посмотрелья будет жить. И когда вы говорите о преемственности, то на "легитимность" в этом случае лучше закрыть глаза. Или вы поддерживаете уничтожение немалого пласта рунета в в виде 15к статей. Лучше поддерживать тех, кто несёт будущее, даже спорное.— Эта реплика добавлена участником ModernHorror (о · в)

Страницы обсуждений всë же предназначены для обсуждения статьи, а не предмета статьи. Но пофлудим. Считать себя Вангой и говорить за намерениях других можно, однако это будет гадание на кофейной гуще, для дополнения статьи не годное. Плохо, когда держатели значимых ресурсов не оправдывают надежд и ведут себя как единоличные их владельцы. Но здесь как во вьетнамской сказке — убивший дракона сам становится драконом. Поэтому занимать сторону того, что говорит, что будет добрым драконом, — это наступать на те же грабли. Что будет, когда количество спонсоров лисотропии уменьшится до одного Лисовского? Будет ли он финансировать сайт из своего кармана, пока смерть не разлучит их? А если на Россию, к примеру, нападут условные рептилоиды, то станет ли закрывать Лисовский свой личный сайт в знак протеста как «право имеющий»? В общем тут принцип лотереи, куда бы Вы ни пошли. С ув., Рыцарь^@ 20:46, 1 мая 2022 (UTC)

Строго говоря у Лисовского сайт тоже закрыт. Тут единственная разница в том, что он, в отличие от администрации Посмотрели, этот шаг внятно объяснил. 23.106.56.54 15:10, 2 мая 2022 (UTC)

В смысле закрыт? Спокойно зарегался, внёс правку. Можно палить код страницы, историю правок. На -ch можно только зарегаться, править нельзя, ничего другого тоже нельзя. Если это про то, что анонимам нельзя править, так ведь регистрацию никто не запрещал. А анонимам и на викитропах не поправить. Закрытость от анонимов =/= закрытость вообще. 17:58, 2 мая 2022 (UTC)

Прошу простить, я подумал вы именно в этом смысле говорили. 23.106.56.53 15:21, 3 мая 2022 (UTC)

Если уж заговорили про авторское право, возможно, тогда следует отразить, что после закрытия старого сайта некоторые авторы (имеющие права на свой контент) признали истинным новым сайт (как тот же ModernHorror) и сами переносили туда свои материалы? —Shtirbo the Wikirealist (обсуждение) 16:58, 1 мая 2022 (UTC)

Участники передают авторское право на свои тексты сайту по факту публикации. Нельзя отозвать опубликованный под одной лицензией текст и перепостить на нарушающем лицензию сайте, это всё равно нарушение лицензии.--Ole Førsten (обсуждение) 17:03, 1 мая 2022 (UTC)

Автор, не связанный письменным договором с издательством (и т. п.), может постить свой текст куда угодно (и под любой лицензией), единственное - не всегда легко доказать своё авторство. Fedya (обсуждение) 01:43, 2 мая 2022 (UTC)

А я себя позиционирую как сексуальную нимфетку. Приходи ко мне, лишу тебя девственности :) Ole Førsten (обсуждение) 16:13, 1 мая 2022 (UTC)

По существу есть что сказать или только кривляться можешь? —Shtirbo the Wikirealist (обсуждение) 16:58, 1 мая 2022 (UTC)

Ты мне не веришь? Дамы и господа, он мне не верит! Хнык-хнык! Лисовскому верит, а мне нет! А чем я хуже Лисовского? Хнык.--Ole Førsten (обсуждение) 17:01, 1 мая 2022 (UTC)

Речь не про верить или не верить, но мнение всех сторон конфликта нужно отразить. Если сайт до сих пор позиционирует себя как преемника — хотя-бы с атрибуцией как мнения это в статью внести надо. И вообще, пей таблетки. —Shtirbo the Wikirealist (обсуждение) 17:05, 1 мая 2022 (UTC)

Всё, что нужно, в статье отражено. Кроме того, что я хорни няшка!--Ole Førsten (обсуждение) 17:10, 1 мая 2022 (UTC)

Беснование в чистом виде. —Shtirbo the Wikirealist (обсуждение) 17:13, 1 мая 2022 (UTC)

Извините, что лезу. Если верить посмотречу, то мораторий на написание статей обещают снять 24 июля (см заглавную страницу).

Нет. Это старая инициатива по запрету писать про тропы. Писать про произведения можно было. Про редактирование и просмотр кода статей ничего не говорилось. ModernHorror (обсуждение) 13:27, 2 мая 2022 (UTC)

Здесь требуется уточнение формулировки. Если использовать «позиционировавший себя как его преемника», то всё же правильней будет настоящее время, поскольку при такой постановке вопроса важно не то, кем они являются, а то кем себя представляют — а преемником они себя и называли, и называют. Если же важнее то, чем сайт является по факту, то надо отказаться от слова «позиционирующий» в любой вариации. Как вариант, можно вернуться к чему-то типа старой формулировки, где было бы указано и то, как посмотрелису позиционирует себя сам, и то, чем он является на самом деле. Что-то типа «википроект, появившийся во время временной недоступности сайта Posmotre.li и который позиционирует себя как его преемника (по факту — форк)». А нынешняя формулировка подразумевает, что проект раньше называл себя преемником посмотрелки, а теперь перестал — что уже заведомая ложь на фоне того, что у них на главной до сих пор висят слова про «возрождение проекта "Posmotre.li"». 23.106.56.54 15:10, 2 мая 2022 (UTC)

Всё просто: пока оригинальный Погоре.ли не работал ни на каком домене — пиратский форк действительно мог позиционировать себя именно в качестве преемника. С возвращением оригинального сайта форк больше не может себя так позиционировать.--Ole Førsten (обсуждение) 15:33, 2 мая 2022 (UTC)

Ещё раз: «позиционирование» — это всё же то как они себя называют, а не то, кем являются по факту. Вы себя можете позиционировать, как сексуальную нимфетку, но это ещё не будет означать, что вы таковой являетесь на самом деле — только то, что вы себя таковой считаете и называете. Так и Посмотрелису позиционировать себя реально могут, как хотят, в том числе и преемниками Посмотрели (что они и делают в настоящий момент). 23.106.56.19 18:03, 2 мая 2022 (UTC)

Пиратская копия - это всё же не преемник. Fedya (обсуждение) 01:45, 2 мая 2022 (UTC)

Я и не предлагаю туда добавлять утверждение, что сайт является преемником. Я предлагал добавить туда, что он позиционирует себя как преемника (и до сих пор, а не в прошедшем времени). Чувствуете разницу между подачей утверждения как мнения и как факта? —Shtirbo the Wikirealist (обсуждение) 03:25, 7 мая 2022 (UTC)

И продолжаем ПОЗИЦИОНИРОВАТЬ. Нравится это кому-то или нет. Мы ОБЪЯВИЛИ себя преемниками и не отменяем этот постулат. Более того - и не собираемся данную претензию снимать. Особенно с учетом того, что по "посмотречу" (в силу криворукой политической борьбы авторов - лишившемуся домена и вынужденному оживать под новым) носятся "перикати-поле" и только Араси бесконечно отстреливает троллей, да фанатично занимается аутофелляцией Гутман. Жуть, на самом деле. Elyssov (обсуждение) 14:46, 7 мая 2022 (UTC)

Алсо, почему до сих пор не добавили, что я, своим диктаторским произволом запретил пускать на наш сайт Гутмана, а все упоминания его произведений объявил ересью достойной всеочищающего пламени? И все мои сатрапы-администраторы поддержали единодушно. Требую не забывать превозносить мою диктатуру! (если серьезно - то нас просто выморозили его действия на "Посмотрече". Человек имея редчайший доступ на редактирования часами сидит и небольшими правками (десятками, сука, правок) вылизывает статью о своем очередном высере. На, фактически, мертвом сайте. Брррр.... Впрочем - кого это ебет. Даешь про диктатуру Лисовского! И обязательно добавить "про царя") Elyssov (обсуждение) 14:46, 7 мая 2022 (UTC)

Лисовский кого-то обвиняет в автофелляции и неумелой политической борьбе. Просто картина маслом.--164.92.180.109 10:37, 8 мая 2022 (UTC)

Нужен апдейт.

1) Статей уже более 15 тысяч (обогнали базовый сайт).

2) С 6 сентября 2022 года - разрешено редактирование анонимусами.

3) 317 зарегистрированных участников. Так как участники не переносились, это не мертвые души а актуальные авторы. Собственно, отсюда большее количество статей и гораздо более разнообразный список авторов на странице "правки". На "Посмотрече" правит примерно 6 - 7 постоянных авторов.

5) Количество ежедневных правок как правило превосходит таковое на "посмотрече" и плюс-минус равно "Викитропам".

Проще говоря, сейчас уже очевидно, что основная масса авторов старой "Посмотрелки" перебралась таки на "Лисопедию".

3) Ну тащемта регулярные и многочисленные правки на "Посмотрелису" делает немногим больше людей. Плюс не забываем о том, что на "Посмотрече" не показываются IP анонимов и потому неизвестно сколько из них делают правки постоянно.

5) Разве?

3) только вчера на посмотрече насчитал 24 автора (плюс-минус), зачем врать по 6-7? При этом на посмотресу было 17-18.

5) Если не брать загруженные картинки (а иногда и с ними), то по правкам посмотречу уступают когда на 1/8, когда и на четверть. Викитропам так вообще вдвое. Работайте, на не приписывайте себе цыферки.