Обсуждение:Sir Shurf
Материал из Викиреальностя
[править] А при чём тут гомофобия?
С чего это вдруг блокировать Беккера — гомофобия? По-моему, он хамло даже большее, чем Гирла и Сиэлле. --Анонимус-неймфаг 18:32, 11 октября 2021 (UTC)
- У вас какие-то претензии к написанному по существу?--Ole Førsten (обсуждение) 18:38, 11 октября 2021 (UTC)
- Да, потому что написано так, будто бы Шурф заблокировал его из-за гомофобии. --Анонимус-неймфаг 18:41, 11 октября 2021 (UTC)
- Попробую задать вопрос по-другому: у вас какие-то претензии к текущим формулировкам?--Ole Førsten (обсуждение) 18:43, 11 октября 2021 (UTC)
- Да, я изменил их на более нейтральные. Наверное, надо было просто сразу так сделать — но мне было интересно узнать у добавивших этот текст, почему именно они решили подать это в тексте не как мнение Беккера и МБХ, а как факт (что косвенно указывает на то, что внесший(-ие) с ними согласен/согласны). --Анонимус-неймфаг 18:50, 11 октября 2021 (UTC)
- Вам правда кажется, что в вашей правке была нейтрализация, а не замена шила на мыло?
- --Ole Førsten (обсуждение) 18:53, 11 октября 2021 (UTC)
- Угу. Слабо понимаю, о чём конкретно мы сейчас спорим. --Анонимус-неймфаг 18:56, 11 октября 2021 (UTC)
- Слабо понимаю, чем изначальный текст был ненейтрален и чем новая версия стала нейтральнее. Мелкое уточнение, проделанное с большим апломбом.--Ole Førsten (обсуждение) 19:00, 11 октября 2021 (UTC)
- Мне кажется, в изначальном тексте мнение Беккера и МБХ о том, что блокировка произведена якобы из-за гомофобии, подавалось не как их мнение, а как факт + непонятно, причём тут предыдущая блокировка Гирлы. P. S. давайте не делать из мухи слона. --Анонимус-неймфаг 19:05, 11 октября 2021 (UTC)
- Нет сомнений, исходный текст не допускает подобной интерпретации. Ваша правка хорошая: по существу вы ничего не изменили, но вот уточнения не вредят тексту. Просто не надо их преподносить с шумом и воплями о мнимой ненейтральности в совершенно объективно написанном тексте.--Ole Førsten (обсуждение) 19:09, 11 октября 2021 (UTC)
- Мне кажется, в изначальном тексте мнение Беккера и МБХ о том, что блокировка произведена якобы из-за гомофобии, подавалось не как их мнение, а как факт + непонятно, причём тут предыдущая блокировка Гирлы. P. S. давайте не делать из мухи слона. --Анонимус-неймфаг 19:05, 11 октября 2021 (UTC)
- Слабо понимаю, чем изначальный текст был ненейтрален и чем новая версия стала нейтральнее. Мелкое уточнение, проделанное с большим апломбом.--Ole Førsten (обсуждение) 19:00, 11 октября 2021 (UTC)
- Угу. Слабо понимаю, о чём конкретно мы сейчас спорим. --Анонимус-неймфаг 18:56, 11 октября 2021 (UTC)
- Да, я изменил их на более нейтральные. Наверное, надо было просто сразу так сделать — но мне было интересно узнать у добавивших этот текст, почему именно они решили подать это в тексте не как мнение Беккера и МБХ, а как факт (что косвенно указывает на то, что внесший(-ие) с ними согласен/согласны). --Анонимус-неймфаг 18:50, 11 октября 2021 (UTC)
- Попробую задать вопрос по-другому: у вас какие-то претензии к текущим формулировкам?--Ole Førsten (обсуждение) 18:43, 11 октября 2021 (UTC)
- Да, потому что написано так, будто бы Шурф заблокировал его из-за гомофобии. --Анонимус-неймфаг 18:41, 11 октября 2021 (UTC)
Известный педик Андрей Романенко подал иск о десисопе Sir Shurf’a за блокировку другого педика — Романа Беккера. Только и всего. Ferz (обсуждение) 20:39, 11 октября 2021 (UTC)
- Нэ так всё было © За блокировку Биатлона, который взялся разгребать дерьмо, которое Шурф в АК-31 наворотил.--91.193.177.35 06:21, 12 октября 2021 (UTC)
- Блокировка, надо сказать, была за дело — за матерное оскорбление в скайпе. Кстати, можете поставить эксперимент — через сколько времени Вас заблокируют в Википедии, если Вы обматерите админа рувики по скайпу. Это же типичные двойные стандарты — если бы какой-то новичок обматерил админа рувики по скайпу, то его бы заблокировали в рувики, и все бы сказали, что так и надо. А когда надо докопаться до Шурфа, то ему начинают предъявлять за эту блокировку. Ferz (обсуждение)
- То, что блокировка не лезла ни в какие ворота ВП:БЛОК признали все. Если пытаться натянуть "не по правилам, но по понятиям" - тоже не очень выходит. "It's none of your fucking business" вообще ни разу не мат. --93.157.203.240 07:32, 12 октября 2021 (UTC)
- Если примерять ситуацию на себя: если админ будет настойчиво лезть ко мне в личку скайпа со стрёмными вопросами (видимо, допытываться про ориентацию, для Шурфа это явно больная тема), и я напишу "отъебись уже", а он заблокирует не в скайпе, а в Википедии - это будет точно такое же позорное действие, как и блокировка Биатлона.--93.157.203.240 07:37, 12 октября 2021 (UTC)
- Если бы этот диалог был бы в Википедии, и за ним последовала бы Ваша блокировка, то никто бы её даже оспаривать не стал. А теперь получается следующая ситуацию: доведи админа до белого каления в скайпе, обматерив его, чтобы он тебя заблокировал в Википедии, а потом попроси кого-нибудь оспорить эту блокировку и подать иск о десисопе. Ferz (обсуждение) 07:43, 12 октября 2021 (UTC)
- Но диалог-то был не в Википедии. Не хочешь знать, что о твоем поведении думают вне рамок ВП:ЭП, общайся в Википедии. И, главное, не лезь в личку к людям, которых ты уже довёл до белого каления - тут интернет, тут могут и послать.--93.157.203.237 07:52, 12 октября 2021 (UTC)
- Короче, если ты хочешь гарантированно десисопнуть админа рувики, то обматери его в скайпе, он за это тебя заблокирует в Википедии, а потом твой друг подаст иск о его десисопе. Ferz (обсуждение) 12:13, 12 октября 2021 (UTC)
- Если я вас обматерю, например, за вот эту вашу нелепую отмену: [1], то это вовсе не оттого что у меня коварный замысел по вашему десисопу. --93.157.203.237 12:23, 12 октября 2021 (UTC)
- Ну так я и не админ в русской википедии. Ferz (обсуждение) 19:41, 12 октября 2021 (UTC)
- Не нужно удалять из статьи написанное. Блокировки Ромбика и Биатлона — очевидное превышение полномочий на фоне конфликта интересов.--Ole Førsten (обсуждение) 12:26, 12 октября 2021 (UTC)
- Если я вас обматерю, например, за вот эту вашу нелепую отмену: [1], то это вовсе не оттого что у меня коварный замысел по вашему десисопу. --93.157.203.237 12:23, 12 октября 2021 (UTC)
- Короче, если ты хочешь гарантированно десисопнуть админа рувики, то обматери его в скайпе, он за это тебя заблокирует в Википедии, а потом твой друг подаст иск о его десисопе. Ferz (обсуждение) 12:13, 12 октября 2021 (UTC)
- Но диалог-то был не в Википедии. Не хочешь знать, что о твоем поведении думают вне рамок ВП:ЭП, общайся в Википедии. И, главное, не лезь в личку к людям, которых ты уже довёл до белого каления - тут интернет, тут могут и послать.--93.157.203.237 07:52, 12 октября 2021 (UTC)
- Если бы этот диалог был бы в Википедии, и за ним последовала бы Ваша блокировка, то никто бы её даже оспаривать не стал. А теперь получается следующая ситуацию: доведи админа до белого каления в скайпе, обматерив его, чтобы он тебя заблокировал в Википедии, а потом попроси кого-нибудь оспорить эту блокировку и подать иск о десисопе. Ferz (обсуждение) 07:43, 12 октября 2021 (UTC)
- Блокировка, надо сказать, была за дело — за матерное оскорбление в скайпе. Кстати, можете поставить эксперимент — через сколько времени Вас заблокируют в Википедии, если Вы обматерите админа рувики по скайпу. Это же типичные двойные стандарты — если бы какой-то новичок обматерил админа рувики по скайпу, то его бы заблокировали в рувики, и все бы сказали, что так и надо. А когда надо докопаться до Шурфа, то ему начинают предъявлять за эту блокировку. Ferz (обсуждение)