Обсуждение Викиреальности:Парламент/Выборы I

Тройка лидеров ППВ

Как вы считаете, это нормально, что сабжевая партия выдвигает первым номером списка аж трёх человек? Я понимаю, что мандат в парламенте будет всего один, но всё же с моей точки зрения это какое-то искусственное расширение избирательного списка.--Schakal 11:03, 20 января 2011 (UTC)

Разделяю мнение выше. --morgenstern^sage 11:06, 20 января 2011 (UTC)

Согласно После выборов парламентарии, избранные по партийным спискам, могут на время своего отсутствия ставить на свое место заместителя только из своей партии. - поэтому это просто досрочное информирование. --Tac 11:11, 20 января 2011 (UTC)

Подтверждаю слова Tac. Работать будет только один из трех (по очереди), одновременно работать никто не собирается. —dream 11:24, 20 января 2011 (UTC)

Wind

• Прошу отметить, что ник участника Wind используется партией без его на то явного согласия. Т.е. он является куклой, а партия ей манипулирует. --Tac 10:17, 22 января 2011 (UTC)
  • Если смотреть на «прогрессоров», то у них кукол больше в несколько раз. Однопартийный батискаф 10:21, 22 января 2011 (UTC)
    • клевета --Tac 10:22, 22 января 2011 (UTC)
      • Как и у вас. А вообще запомните, что каждое лишнее слово играет против вас. Вы и так уже дискредитировали «прогрессоров». Однопартийный батискаф 10:24, 22 января 2011 (UTC)
        •  :) Это покажут выборы, избирателя не проведешь на мякине .. --Tac 10:25, 22 января 2011 (UTC)
          • Нужно доказать, что Винд согласен, и всего делов... А без его ведома нехорошо... Ещё поколотит скалочкой... -- Невозвращенецъ 10:37, 22 января 2011 (UTC)

Запрос

Консервативная партия просит разрешить участвовать в голосовании участнику Фрашкард (менее 10 правок), в порядке исключения из общего правила. --Genius 02:36, 23 января 2011 (UTC)

Запрос принимается. Через некоторое время будет опубликован список участников, которые смогут голосовать несмотря на то, что не имели 10 правок на нужный момент (это делается для того, чтобы проголосовать могли реальные добросовестные участники, а не подставные батискафы). John Locke 05:40, 23 января 2011 (UTC)

К голосованию допускаются: Drbug, Фрашкард, Григорий Кияшко, Ivan-Sochi-wr, 1Goldberg. John Locke 10:09, 23 января 2011 (UTC)

Дополнения: Butko, Участник, КрасивыйГолубойБатискаф. John Locke 00:47, 28 января 2011 (UTC)

Переголосование

допускается переголосование - предлагаю правлению запретить, иначе это фикция а не выборы - нужно ответственно подходить к голосованию, а не переголосовывать, когда видно, что что-то не получается как планировалось. --Tac 05:20, 23 января 2011 (UTC)

Расчет мандатов

Нужен бы конкретный пример. --Tac 05:34, 23 января 2011 (UTC)

8 мест всего, по окончании выборов считается, какой процент (от общего числа) набрала конкретная партия, далее нужный процент (в формате 0,..% умножается на 8. Если получается, например, число 1,51 - округляется в большую сторону (2). При подсчете вы все увидите, он будет опубликован открыто. John Locke 05:38, 23 января 2011 (UTC)

Скажем 0,62 - считается за один мандат или ноль ? --Tac 05:43, 23 января 2011 (UTC)

0,62 ~ 1, тогда как 0,49 будет уже ноль. John Locke 05:49, 23 января 2011 (UTC)

1       2       3       4       5       6       Всего      номер по порядку
1       1       7       1       5       1       16      голоса
6,25    6,25    43,75   6,25    31,25   6,25    100,00  процент
0,50    0,50    3,50    0,50    2,50    0,50            Мандаты

А как вы такой результат прокомментируете ? --Tac 05:54, 23 января 2011 (UTC)

Малая вероятность, что такое будет. Будем смотреть по обстановке. Предпочтение при 2,5 - 0,5 будет отдаваться малой партии (чтобы Парламент был максимально многопартийный). Если несколько малых партий получат по 0,5, то будем смотреть по числу членов в них (у кого больше, тот будет иметь больше шансов пройти). John Locke 06:01, 23 января 2011 (UTC)

в основе лежит пропорциональная избирательная система - так вот обычно под этим понимается учет числа членов в партии точнее числа кандидатов в избирательных списках, и вообще-то у тех у кого меньше членов - пройти легче. Но нужно по другому рассчитывать. Данный пример - это частный случай, но и в обычном варианте происходит искажение, хоть и менее заметное. Могу дать ссылку на альтернативный вариант, как происходит подсчет на реальных выборах. --Tac 06:06, 23 января 2011 (UTC)

Да и еще есть как правило некий барьер, например, 5% (хотя это лишние возможно сейчас). --Tac 06:13, 23 января 2011 (UTC)

Мы в курсе этого всего. Дело в том, что здешние выборы проводятся по уникальной системе. John Locke 06:16, 23 января 2011 (UTC)

Но все же посмотрите [1], там на латышском, но думаю все и так понятно - цифры. Думаю такая "уникальная система" скорее приводит к спорам, т.к. не дает однозначности. --Tac 06:24, 23 января 2011 (UTC)

Посмотрим. Как выше сказано - будем действовать по обстановке. Внизу, кстати, интересное предложение. John Locke 06:25, 23 января 2011 (UTC)

Это вы про заранее договариваются ? Боже упаси. --Tac 06:26, 23 января 2011 (UTC)

На реальных выборах - во всяком случае, в Израиле - списки обычно заранее договариваются между собой о дележе неполных мандатов. Тут, как я смотрю, вообще полно пересечений между списками. (например, Смартасс у вас, у Фёрстена с Фриденшифтером и у Ромикса общий кандидат). Что же, свои люди - да не сочтётесь? --99.240.68.216 06:22, 23 января 2011 (UTC)

Предлагаю ввести вариант распределения голосов, который используется на реальных выборах в Госдуму. Абстрактный пример из трех партий:

Всего три партии. Первая партия набрала 43,8 % голосов, вторая - 33,4 %, третья - 22,8 %. В сумме 100 %. Умножаем проценты каждой партии на число мест в парламенте (8). И получаем у первой партии 3,504 мест, у второй - 2,672 мест, у третьей - 1,824 мест. Как быть дальше? Выделяем те места, которые партии гарантированно заняли. У первой партии это 3 места, у второй партии - 2 места, у третьей партии 1 место. Всего 6 мест. Нераспределенными остались 2 места. Что с ними делать? Смотрим число мест у партий ПОСЛЕ ЗАПЯТОЙ. У первой партии - 0,504, у второй партии - 0,672, у третьей партии - 0,824. Два самых больших числа после запятой у второй и третьей партий. Значит им отдаем 2 нераспределенных места. В итоге получается, что первая партия занимает 3 места, вторая партия - 3 места и третья партия - 2 места. Всего 8 мест.

Fedya 06:32, 23 января 2011 (UTC)

Интересный вариант. Но он хорош только для больших партий. Если его принять, то получится, что большинство малых партий будут вне Парламента, а на начальном этапе развития Парламента хотелось бы, чтобы большая часть из сколько-то адекватных партий получила представительство в Парламенте. John Locke 06:36, 23 января 2011 (UTC)

1       2       3       4       5       6       
1       0       7       0       8       0       16
6,25    0,00    43,75   0,00    50,00   0,00    100,00
0,50    0,00    3,50    0,00    4,00    0,00

Вот например, при таком текущем состоянии мною указанный вариант рассчета однозначно дает 1 мандат за №1, 3 мандата за №3, 4 мандата за №5. Т.е. арифметически точно, что и пожелания правления. Но надо бы договорится на берегу, чтобы потом не было подгонок. --Tac 07:05, 23 января 2011 (UTC)

Правлению стоит ознакомиться с en:Party-list proportional representation, там ссылки на статьи с описаниями всех реально применяющихся методов и их особенностей (два основных метода уже описали Fedya и Tac). Какой выбрать — дело вкуса, но рекомендую определиться поскорее. Klapaucius 14:33, 23 января 2011 (UTC)

США наступаэ?

Демократы и республиканцы же! Остальные будут играть малые роли. — Юрник 14:57, 24 января 2011 (UTC)

Да нет, там ещё ПЗС/VPP явно не политический карлик. Короче, трёхпартийная система намечается (и это хор, т.к. самая стабильная система).--Schakal 05:07, 25 января 2011 (UTC)

При таком количестве мандатов на всю палату представителей что три голоса, что семь — все равно один мандат получается. Так что шансы стать коалиционной партией у них такие же, как у ПБДБШ и КПВ-НС. --99.240.68.216 05:34, 25 января 2011 (UTC)

Парадокс: ПЗС/VPP пока набрали больше голосов, чем ПБШ и КПНС вместе взятые, а в итоге получают тоже одно место. Надо было им раздельно идти, но кто ж знал...--80.239.242.46 21:00, 25 января 2011 (UTC)

И я там был, мёд-пиво пил--Невозвращенецъ 21:16, 25 января 2011 (UTC)

Независимые

А шо будет, если двое независимых наберут одинаковое количество голосов? (а это вполне реальная перспектива) 94.29.81.11 19:07, 24 января 2011 (UTC)

• Второй тур :) Один на один. Hazard 19:19, 24 января 2011 (UTC)

  PvP. На шпагах или пистолетах, лол.

Косвенный результат

Т.к. несмотря на заявления Tac, большая часть участников (и, соответственно, избирателей) ВР настроены не слишком дружелюбно к ПО Ру-Вики, de facto данные выборы показали количество оппозиционеров в ВП (без разницы, являются ли они заблокированными или батискафами). Аж 39 персон. --Kohynoor 20:00, 24 января 2011 (UTC)

Это как подсчитано? --DER 20:01, 24 января 2011 (UTC)

Сумма всех участников, проголосовавших за все партии. --Kohynoor 20:03, 24 января 2011 (UTC)

Сложно назвать оппозиционерами в ВП тех, кто там бессрочно заблокирован, и не правит. К тому же надо бы вычесть луркоморщиков. Да, и меня тоже вычеркните из подсчётов, когда я проголосую-таки, я вполне дружелюбен к ПО. Hazard 20:06, 24 января 2011 (UTC)

И абсурдопедистов вычеркните. — Юрник 08:25, 25 января 2011 (UTC)

Не понял, чего я заявлял ? --Tac 20:08, 24 января 2011 (UTC)

В ВР далеко не вся оппозиция. И из тех, кто проголосовал, не все являются оппозиционерами. Valk ster 20:10, 24 января 2011 (UTC)

• Я тоже не оппозиционер, я просто очень устал от википедийных нравов.--Schakal 08:39, 25 января 2011 (UTC)