Обсуждение Викиреальности:Парламент/Обсуждения/Разблокировка Золотого

Касательно проекта решения

Данное сообщение перенесено с основной страницы.

Так, ну что я могу сказать? Проект решения неплохой и разумный, но каким боком тут отсутствие вандальных атак на другие сайты (за исключением дружественных ВР)? А не всё-ли равно нам? И если вдруг действительно вандальная атака была от его имени, но допустим на самом деле это не он — и как он это докажет? И, хотя я очень сомневаюсь в исправимости Золотого, два года — запредельный период времени, за это время любой участник может полностью утратить интерес к Викисреде и уйти из неё. --Инкогнито. 13:09, 13 декабря 2013 (UTC)

Пожалуй, да. Цикл любого активного участника википроектов в среднем - от двух-трёх до четырёх-пяти лет. Юларен ^{Обсуждение} 18:59, 17 декабря 2013 (UTC)

Да, в среднем. За редким исключением. К примеру, г-н Медейко участвует в РуВики почти с её основания, а это лет 12. Правда, сейчас он растерял большую часть интереса к проекту, висит вопрос о снятии с него флага из-за неактивности. --Инкогнито. 19:04, 17 декабря 2013 (UTC)

А Золотой 3,14дорас вместо нормальных статей прислал файлы с непонятно чем. По-видимому, он не исправим. --Инкогнито. 19:04, 17 декабря 2013 (UTC)

Обсуждение проекта решения

Товарищи Депутаты, необходимо задуматься над формулировками и содержанием проекта решения. У кого какие есть идеи? Дополнить имеющееся или же кардинально заменить на полное прекращение связей? Жду комментариев, коллеги. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 18:41, 17 декабря 2013 (UTC)

Думаю, хотя бы на год нужно поставить на этом товарище крест. — Мимо крокодил, 18:52, 17 декабря 2013 (UTC)

Да, пускай отдохнет. Может повзрослеет - поймет. Таким не место в Интернете.--просто хороший человек МонголЪ 18:58, 17 декабря 2013 (UTC)

В переписке получил от него нелестную характеристику в свой адрес только за то, что я добавил его в навшаблон ВР как известного участника. В общем, это подтолкнуло меня к идее на основе мнения Юли. Год без амнистии, и на такое же время огораживание статьи о нём для неадминов. И пусть это будет для него уроком. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 05:36, 18 декабря 2013 (UTC)

Тем не менее, из навшаблона убрал, потому что его нельзя назвать участником. — Мимо крокодил, 05:38, 18 декабря 2013 (UTC)

ИМХО, лучше разбить список известных участников на конструктивных и деструктивных. В общем переписал я проект и объявил голосование. Пусть год будет огорожен в своей «Бесшкрыдневой Викиреальности на Викии». — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 06:07, 18 декабря 2013 (UTC)

Лучше его в irl огородить.--просто хороший человек МонголЪ 13:44, 18 декабря 2013 (UTC)

• Зачем нам этот (оскорбление скрыто) в активных участниках? Лишняя головная боль? У разработчиков законопроекта лёгкое садомазо? --Ularen 13:47, 18 декабря 2013 (UTC)

  Прошу вас сдерживать себя и не переходить на оскорбления и мат.--просто хороший человек МонголЪ 14:03, 18 декабря 2013 (UTC)

и на такое же время огораживание статьи о нём для неадминов

Arsenal

Означает-ли это, что статью о нём не рекомендуется редактировать даже админом? Просто Локк такое уже говорил Фёрстену, что мол, если статья ставиться на полную защиту, значит, в неё лучше вообще правок не вносить, настолько крайний случай; и поэтому её всё-равно лучше не править, даже если флаг позволяет. А между тем, я заметил, что в статье о Золотом не хватате кое-какой информации. А вот с тем, что его убрали из навшаблона «Викиреальность» из раздела «Известные участники», это абсолютно правильно; но всё-же его нужно оставить в навшаблоне «Вандализм в википроектах»; и сейчас он ещё есть в шаблоне «Дети и подростки в Викисреде», не знаю, наверное, там его тоже оставить, всё-же там есть Куккоев и другие вандалы (но и добросовестные участники тоже). --Безымянный. 20:09, 20 декабря 2013 (UTC)