Обсуждение Викиреальности:Чемпионат мира по написанию статей I/Таблица
Материал из Викиреальностя
[править] Викисфера
Воробьинообразные начаты сильно раньше официального старта. Fedya (обсуждение) 18:33, 20 июня 2015 (UTC)
- ВНЕЗАПНО реалочую. Возражаю, протестую, требую! © Астерикс и Брут (фильм «Астерикс на Олимпийских играх») В плавании и лёгкой атлетике за такое обычно снимают с дистанции. Что будем делать с Викисферой в целом и Максимом в частности?
Варианты:допустить статью без санкций
допустить статью, но снять балл с итогового результата проекта
снять статью, к проекту и участнику санкций не применять, заказать новую статью на тот же раунд, но без продления сроков (посмотрим, успеют ли), в случае отсутствия статьи — техническое поражение в матче
снять статью, проекту техническое поражение в матче, к участнику санкций не применять
снять статью, проекту техническое поражение в матче, участника снять с соревнований
снять статью, снять весь проект с соревнований, во всех матчах соперникам присудить победу
Что скажете, товарищи судьи? — Arsenal (Обращение / Действия) 05:45, 23 июня 2015 (UTC)- В порядке исключения (первый чемпионат) предлагаю не засчитывать технического поражения, допустить к голосованию, при этом уведомить, что последующие подобные действия будут вести к засчитываю двойного технического поражения (за первый и второй случай). dream 25 / 06 / 2015 (19:30)
- Оно и понятно, почему статью хотят дисквалифицировать: она значительно сильнее других статей Чемпионата, что может помешать дуэту Викиреальность-Циклопедия выйти в финал. Сравнивать воробьинообразных с Google Maps вообще бессмысленно, так как статья участника Cat1987 тему практически не раскрывает (хотя, чего греха таить, про воробьиных можно написать раза в два больше). Впрочем, итоги чемпионата лично мне и так известны заранее: Циклопедия займёт первое место, Викиреальность второе.--Полосатый Тигр (обсуждение) 20:33, 25 июня 2015 (UTC)
- Зависит от того, как проголосуют. Ничего не предопределено. Давайте не будем дисквалифицировать. Статью про Google Maps еще можно дописать. Fedya (обсуждение) 20:38, 25 июня 2015 (UTC)
- Так все и проголосуют за ЦП и ВР, невзирая на качество статей в других проектах. Либо итоги будут подтасованы. Либо статьи дисквалифицированы.--Полосатый Тигр (обсуждение) 20:40, 25 июня 2015 (UTC)
- Намеки на подтасовки оскорбительны и только за них можно дисквалифицировать, голосование будет при помощи специального расширения, исключающего вмешательство. Вы два раза выигрывали престижный чемпионат года в Циклопедии, никто вас не задвигал, голосование всегда было честным. Fedya (обсуждение) 20:44, 25 июня 2015 (UTC)
- Так все и проголосуют за ЦП и ВР, невзирая на качество статей в других проектах. Либо итоги будут подтасованы. Либо статьи дисквалифицированы.--Полосатый Тигр (обсуждение) 20:40, 25 июня 2015 (UTC)
- Зависит от того, как проголосуют. Ничего не предопределено. Давайте не будем дисквалифицировать. Статью про Google Maps еще можно дописать. Fedya (обсуждение) 20:38, 25 июня 2015 (UTC)
[править] Предварительные суждения по первому раунду
В группах уже по итогам первого тура группового этапа выделяются лидеры. Собственно, фавориты были известны сразу после разбивки, но после публикации статей стало ясно, что конец группового этапа немного предсказуем. в связи с этим я публикую своё предвыборное ИМХО, которое, возможно, является мнением хайвмайнда.
Группа А: Тут в следующий раунд пройдут Абсурдопедия и Викиреальность. Это самые сильные проекты группы. Третье место я бы отдал ALL, ибо там хотя бы буква и дух правил Чемпионата соблюдаются, в отличие от Викисферы, в которой готовили статью до начала Чемпионата.
Группа Б: Фаворит — Циклопедия, на втором месте Урбанкультура. Новопедия недостаточно серьёзно подходит к делу, из-за чего у них первая статья пока в стадии микростаба. Но это лучше, чем у Заговора, который статьи так и не предоставил.
Теперь по первому туру:
- Абсурдопедия — ALL:
Статья про Ельцина может быть и поднимет тИЦ проекта, но тот факт, что источник перевода тот же, что и у статьи в Циклопедии, а размером обе статьи до 20 кб не дотягивают, сильно портит положение «проекта обо всём». Хоть бы с англостатьи переводили, там 80 кб текста, который при переводе потяжелеет в 1,5-2 раза (автору циклопедийной статьи на заметку). В Абсе же мы видим занятную псевдонаучную статью, которая развлечёт того, кто знает матан, и запудрит мозги тому, кто не знает. Автор явно постарался, за что ему респект. 7-2 в пользу Абси. - ВР — ВС:
У Викисферы достаточно объёмная статья, написанная по множеству источников, более иллюстрированная, чем аналог в РВП, некоторые разделы более объёмно раскрыты. И всё бы ничего, но… фальстарт, статья начала писа́ться 14 июня, за 5 дней до начала первого тура. Сейчас вопрос со статьёй решают судьи. Вполне возможно, что Викисфере может быть засчитано техническое поражение как минимум в первом туре. Викиреальность начала работу над статьёй Google Maps ровно 19 числа, судя по всему статья писалась по источникам, а не по википедиям (по крайней мере статья пока не дотягивает ни до 24-килобайтового аналога в РВП, ни до 87-килограммового монстра из англовики), формальным критериям статья соответствует. В этой ситуации всё будет зависеть от судей, которые будут решать судьбу статьи Журавлёва, а также от тех, кто голосует за Викиреальность. Пока дам осторожное 6-8 в пользу ВС, но со снятием 3 очков за фальстарт (итоговое: 6-5 в пользу уже ВР). - Циклопедия — Заговор:
Если заговорщики не предоставят статьи до 00:00 25 числа (UTC), то на голосовании проекту нечего будет делать. А даже если и представят — за проект, который не кажет свежих правок, вряд ли кто проголосует. У Циклопедии ответ повесомее: раны от Теракта на Дубровке ещё не у всех затянулись (осталось только добавить, что среди погибших заложников был участник шоу «Голод» — одного из первых отечественных реалити-шоу). Результат в этой паре — техническая победа Циклопедии со счётом 15-0. - И наконец, Урбанкультура — Новопедия:
Сэр Роберт, слабо Вы написали, хоть и по источникам. Ваша статья не дотягивает до норматива в 4 кб, что, вполне вероятно, аукнется Вам потерей очков (и то, в лучшем случае, хотя техническое поражение Вам скорее всего не грозит). Я бы лучше попробовал написать более общую статью, больше бы получилось, а это было бы разделом. По сравнению с этим, представляющая Урбанкультуру статья об Ольге Зверевой кажется предпочтительнее (да, я писал эту статью, да, я лицо заинтересованное, но я постарался написать сие предложение максимально объективно). 8 кб основы (2 источника, разбавление текста по мотивам одного источника цитатами из другого, лёгкая литературная обработка, немного отсебятины — и готов годный синтезированный текст, который копипастой не назовёшь) плюс внушительный список ролей в подстатье (который я буду сегодня и завтра оформлять, возможно перейду от маркеров к таблице) на 12 кб — более чем достаточно для победы. 8-3 в пользу Урбанкультуры.
Вот так как-то. Данное сообщение считать финальным предварительным опросом перед днём тишины. Данное сообщение не преследовало цели агитации за тот или иной проект. Удачи всем авторам на выборах. — Arsenal (Обращение / Действия) 11:07, 24 июня 2015 (UTC)
- По поводу статьи о Ельцине: я просто не знал, что она есть в ЦП, но ничего страшного. Я переработаю статью. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 11:15, 24 июня 2015 (UTC)
- Заговор представил достаточно приличную статью (не копипаст и не рерайт с англовики), а в Новопедии я лично доработал статью до приличного уровня, так что борьбу никто не отменяет. Викисфере же мы даем шанс. dream 25 / 06 / 2015 (19:32)
- Сражение Заговор.орг с Циклопедией закончилось ничьёй, а чем закончилось сражение Урбанкультуры и Новопедии. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 03:40, 27 июня 2015 (UTC)
- Чем-чем? Новопедия как-то вдруг победила, хотя статья у них была раза в два меньше. Видать, нашли инфу про снос памятника на 3 кБ (которую можно прочитать в РВП в статье про памятник), дополненную цитатами про это на 2,5 кб интереснее, чем энциклопедическую статью про актрису дубляжа, написанную по 2 источникам (из которых один — статья в Космополитане — даже достаточно авторитетен для той же РВП, но в связи с отсутствием внятных КЗ для актрис озвучания статьи про неё нет, хотя статья про Ларису Брохман есть), с которой был список озвученных работ (в инклюде, надо было нажать на синий заголовок «Список ролей»). Нет, не понять мне людей. — Arsenal (Обращение / Действия) 11:25, 27 июня 2015 (UTC)