Обсуждение участника:Карлссон Свернулся

Привет

Добро пожаловать в Викиреальность — свободную вики-энциклопедию о вики-жизни и реалиях Интернета в эпоху Веб2.0.

Понятия не имеем, зачем Вы зарегистрировались, но Вам может быть интересно почитать следующие разделы: Викисреда, Исследования, Творчество.

Рекомендуем прочитать наши правила, чтобы потом не попасть в неприятное положение.

Заметите какую-нибудь неточность — можете поправить. Только не рубите сплеча :) Помните, в ВР нет нейтральной точки зрения (НТЗ), как в Википедии, тут стараются осветить все взгляды. То есть если где-то заметите неубедительную критику — напишите мнение другой стороны. Но, опять же, во всём нужна мера и «альтернативное альтернативное мнение» будет смотреться нелепо.

Так как Вы не в Википедии, с Вас не будут требовать лицензию на изображение. Но источник картинки желательно указывать.

Можно ли править статьи о себе? Ответ — можно и нужно. Но не забывайте об источниках (диффы, ссылки на обсуждения и т. п. в ВР очень ценятся). В свою очередь, если видите очень сомнительное утверждение без источника — добавьте к нему шаблон {{fact}}.

И последнее. Размер статьи здесь не имеет значения и никто не будет ругать Вас, если раскрытие темы статьи уместилось в три абзаца.

ололо упячка пыщ Удачи :)

--Schakal 05:30, 24 августа 2009 (UTC)

Пхых, какая мелочность, вы, однако, мелкий мерзкий человек. "Господь и запретил дуэль, но боже мой, как будет сложно, призвать к ответу подлеца". И вы мне говорите про батхерт? )))--109.205.253.78 20:38, 22 декабря 2010 (UTC)

Ви таки определитесь, Oldfox2003 здесь — Вы или как? А то батхёрт у него, а обиделись Вы :-)--Карлссон Свернулся 19:59, 25 декабря 2010 (UTC)

батхерт таки у Вас, если пользуясь АР пропихиваете мелкие колкости не по существу. За другое я уже сказал.--Старый Лис 22:34, 25 декабря 2010 (UTC)

Какие, на х*й, колкости, куда проталкиваете? Вы вообще мой вклад-то смотрели? И вообще, Вас зогбанили, идите в х*й.--Карлссон Свернулся 23:42, 25 декабря 2010 (UTC)

Быдло такое быдло...--188.134.36.92 09:00, 26 декабря 2010 (UTC)

Карлссон, пожалуйста, загляните в Циклопедию. --debugger 21:55, 22 января 2011 (UTC)

Ой, давно я там не был, в категориях, наверно, ужос творится... Завтра постараюсь :-)--Карлссон Свернулся 22:10, 22 января 2011 (UTC)

Там не ужас - я там был. Насоздавал. Вроде хорошие категории-то :)--Невозвращенецъ 22:13, 22 января 2011 (UTC)

Ой, б%я... Представляю, что за х&йни ты там наворотил :-( Карлссон Свернулся 22:19, 22 января 2011 (UTC)

Он улетел, но он обещал вернуться... --debugger 17:36, 30 января 2011 (UTC)

Обработка статистики

Что-то у нас небольшое расхождение в данных получилось. В вашем варианте за Сайга20К есть 15 проголосовавших ПИ, а у меня в очередном — только 14. Примерно прикинув, что там есть в исходных данных, возникло такое предположение. Dr Jorgen за Сайга20К проголосовал дважды: 1) «За» 19. Dr Jorgen 03:38, 22 мая 2011 (UTC) и 2) «Против» 53. Dr Jorgen 19:19, 23 мая 2011 (UTC) — о чём в JSON-е есть две записи:

[
  "2011-05-22 03:38:00", 
  "+", 
  "\u0421\u0430\u0439\u0433\u043020\u041a", 
  "Dr Jorgen", 
  "change"
], 

и

 [
   "2011-05-23 19:19:00", 
   "-", 
   "\u0421\u0430\u0439\u0433\u043020\u041a", 
   "Dr Jorgen"
 ], 

Первая из этих записей при обработке результатов учитываться не должна. --Alokrot 05:03, 27 мая 2011 (UTC)

Да, похоже Вы правы — я, вероятно, не посмотрел по нему переголосования.—Карлссон Свернулся 15:27, 27 мая 2011 (UTC)

Флаг мастера

Вы использовали свой статус мастера нецелевым образом (защита страницы не с техническими целями). Учитывая те обстоятельства, что защита при этом была осуществлена не в соответствии с действующими правилами и в условиях явного конфликта интересов, флаг было решено снять. John Locke 17:50, 25 июня 2011 (UTC)

Не жалко, зогбирай. Только уж сделай милость, подпишись настоящим ником, а не из-под трусливого батискафа́©Анатолий :-)--Карлссон Свернулся 17:57, 25 июня 2011 (UTC)

Благодарю предыдущего анонимного оратора за любезно предоставленный не забаненный в ВП прокси. Приходите ещё, буду рад.—Карлссон Свернулся 18:22, 25 июня 2011 (UTC)

Иди со своей паранойей в жопу в конюшню. Анатолий 18:33, 25 июня 2011 (UTC)

Ну что до первого, то я не охотник-с до анального сексу. А что до второго — и ты к нам приходи, у нас весело и срачей нетъ :-) И да, при чём тут, на Божескую милость, паранойя? Я же говорю, хто це був, даже не предполагаю и не собираюсь. Просто не люблю разговаривать неизвестно с кем, аноним, как ты сам сказал, хуже пи.ораса... Карлссон Свернулся 18:58, 25 июня 2011 (UTC)

Соболезнования

Очень жаль, что вас выгоняют. ВР продолжает катиться... — Мимо крокодил, 18:48, 25 июня 2011 (UTC)

Помилуйте, кто ж меня выгоняет? Википроект — такое дело, пока сам не уйдёшь, хрен тебя кто выгонит :-) А катится она известно куда, это неизбежно. Плохо только, что эти самые границы не демаркированы — контента хорошего много и идея тоже отличная, жаль будет, если всё это ухнет в БАО вместе с проектом, а с такими охранниками, как Афиногенов, это вполне реальная перспектива... Карлссон Свернулся 18:58, 25 июня 2011 (UTC)

Это охрана авторов от гопников. Полномочия мастера прекрасно прописаны, а что при войне правок защищать самому не надо вы прекрасно знаете. John Locke 19:14, 25 июня 2011 (UTC)

А кто будет защищать народ от авторов, которых охраняют от гопников? Ну согласитесь, что в некоторых новых исследованиях идёт именно что тупой наезд на ушедших оппонентов. — Мимо крокодил, 19:17, 25 июня 2011 (UTC)

Ну во-первых, почтенный крокодил прав. Quis custodiet ipsos custodies? Во-вторых, я не уверен, что «авторы» полагающие проект своей личной армией, нуждаются в защите от кого бы то ни было — хоть от гопников, хоть от профессоров. Скорее, проект нуждается в защите от них. И мне странно, что приходится объяснять это члену правления, который сам это правило писал. Или, может быть, проект больше нуждается в защите от коллег DER и Fauust? Карлссон Свернулся 19:30, 25 июня 2011 (UTC)

Сайт катится из тьмы к свету, это понимают все. А место недовольных — в курятнике.-Halkin Mils

Хотелось бы ошибаться, но боюсь, ошибаетесь Вы — это не свет, а встречный поезд... Я ничего не имею против охраны границ — это так же глупо, как возражать против захода Солнца, но охрана неизвестно чего, неизвестно от кого, с завязанными глазами и мешком на голове — это верный путь в известное место. Карлссон Свернулся 23:14, 25 июня 2011 (UTC)

А почему фразу "я и ещё пару человек" вы заменяете местоимением "все"? — Мимо крокодил, 06:46, 26 июня 2011 (UTC)

Привычка говорить за всех — весьма распространённая болезнь в интернетах :-) Карлссон Свернулся 10:26, 26 июня 2011 (UTC)

Откаты

Просьба больше не совершать откатов в статье Ликвидация плюрализма в википроекте‎. Также вы всегда можете создать собственное исследование, изложив в нем свою точку зрения на проблему. Fedya 12:13, 26 июня 2011 (UTC)

А я не покушаюсь ни на чью точку зрения. Я всего лишь тупо исполняю то, что написано в правилах — «ВР — не чья-то личная армия». Например, в статье написано, что «Технически это обычно происходит через принятие сообществом или выборными лицами (через голосование большинства) таких правил, которые делают невозможным сохранение в проекте плюрализма» — я с этим не согласен, но спорить или тем более править этот момент не буду. Но правила у нас тут должны соблюдаться или только по принципу «Друзьям всё, остальным закон»?--Карлссон Свернулся 13:34, 26 июня 2011 (UTC)

Не надо усиленно делать вид, что вы не понимаете или не читали конкретных правил, регулирующих данного сорта статьи (Викиреальность:Исследования), на которые вам кажется указывали уже не один раз — они сформулированы предельно ясно и однозначно, и будут понятны любому школьнику. Ваши попытки обвинений в предвзятости выглядят несостоятельно, поскольку, я еще раз повторяю, никто не препятствует вам создать другую статью с исследованием, написав там ровно противоположное. Fedya 14:01, 26 июня 2011 (UTC)

Правила понятны, тут действительно не понимать абсолютно нечего. Непонятно их соотношение с другими правилами. И это, ИМХО, надо чётко прописать. Потому что аналогичные пункты чнявов в других проектах действуют по-разному. В Лурке, например, если начать носиться по форумам с идеей "давайте набижим на Гутника", можно банхаммером схлопотать, а в ВП вне статей трибунь сколько угодно, только делом заниматься не мешай. --Карлссон Свернулся 15:04, 26 июня 2011 (UTC)

Блокировка

На вашу учетную запись наложена блокировка. Основания — оскорбление участника Викиреальности (в том числе регулярное называние их "трусливыми батискафами"), распространение заведомо ложных сведений, постоянные откаты чужих правок, несмотря на предупреждение, деструктивное поведение (действия вопреки правилу об исследованиях).

Срок в неделю выбран для того, чтоб вы отдохнули и за это время подумали как над своим поведением в проекте, так и о целесообразности продолжения участия в нем. John Locke 01:41, 27 июня 2011 (UTC)

Ну то, что диффы приводить будет ас Пушкин, я уже понял.--Карлссон Свернулся 11:21, 27 июня 2011 (UTC)

Основания — оскорбление участника Викиреальности — а я не участник или включён в список дозволенных к оскорблению? И кстати, пруф или не было.--Карлссон Свернулся 11:21, 27 июня 2011 (UTC)

в том числе регулярное называние их "трусливыми батискафами" — извини, но участников я "трусливыми батискафами" не называю, я называю так только батискафов, которые боятся назвать себя. Таким образом это не оскорбление, а констатация факта. Правила, запрещающего констатировать факты в форме, которая кому-то неприятна, у нас нет.--Карлссон Свернулся 11:21, 27 июня 2011 (UTC)

откаты чужих правок, несмотря на предупреждение — пруф или не было.--Карлссон Свернулся 11:21, 27 июня 2011 (UTC)

распространение заведомо ложных сведений — пруф или не было.--Карлссон Свернулся 11:21, 27 июня 2011 (UTC)

действия вопреки правилу об исследованиях — а это ничего, что после разъяснения я их прекратил? Или разглашение личных данных тут уже разрешено? Тогда я, пожалуй, после выхода из блокировки (или до, как настроение будет) напишу исследование о составе правления Викиреальности :-) В статье Викиреальность, чтобы не нарушать постановления о запрете статей о ВР.--Карлссон Свернулся 11:21, 27 июня 2011 (UTC)

Ну и в заключение — не разделяя предположений предыдущего (заоверсайченного, но это ничего, ты должен помнить) оратора, присоединяюсь к его просьбе.--Карлссон Свернулся 11:21, 27 июня 2011 (UTC)

А за блокировку, кстати, спасибо — уделю наконец время нормальной работе, а не этому вашему местному национальному виду спорта — борьбе в говне :-)—Карлссон Свернулся 12:25, 27 июня 2011 (UTC)

• мне бредсталяетсой, шо Картмансяна зобанили за то же, шо нас банили вульфонсоногенкинды в википузии: за требования собл@дать правила, указания на взаимоисключающие параграфы и зопутанность в различных правилах. при этом на возражения зобаненного вместо доказательства норушений с правилами в руках вижу виляние тухесом в лучших торадициях школы Генкинда и отсутствие диффов, которые Ромегсь NSDAPшникам низобудидънипраститъ. ай да прогрессизды, ай да оппузиция, ich bin überrascht :[ --Deutscher Friedensstifter 08:31, 30 июня 2011 (UTC)
  • Участник забанен за конкретные нарушения. Взаимоисключающих параграфов в правилах нет: содержание исследования определяется исключительно автором исследования (при этом правление проекта может удалять полностью или частично те исследования, которые содержат экстремизм и подобные материалы). Притягивать за уши другие правила, пытаясь упорно сделать правки в чужом исследовании - это в терминологии Википедии типичная игра с правилами. Именно за это и за другие нарушения участник был забанен, а не за свою "оппозиционность". John Locke 13:03, 1 июля 2011 (UTC)
    • Участник забанен за конкретные нарушения — Ну так укажи на них с помощью диффов, чтобы все знали, какой Карлссон редиска :-) Посказка, что именно указывать — несколькими постами выше. Взаимоисключающих параграфов в правилах нет: содержание исследования определяется исключительно автором исследования — А в другом правиле написано, что Викиреальность — не чья-то личная армия. Разъяснения, какое из них приоритетнее, я так и не получил. Притягивать за уши другие правила, пытаясь упорно сделать правки в чужом исследовании - это в терминологии Википедии типичная игра с правилами. — Правильно ли я понял, что в Викиреальности можно быть забаненным за нарушение правил Википедии? Ибо по ссылке на местный НИП у меня только выскакивает бредложение создать такую статью... И кстати, раз уж мы тут принялись соблюдать правила Википедии — то где мне потребовать блокировки целого ряда участников за злостную многоликость? И да, позволь тебе напомнить, что другое правило Википедии требует оповещать об изменении настроек блокировки на СО участника. Хотя цырк с «жёсткой» блокировкой на неделю 65 384 московских IP сам по себе по меркам ВП стоит суровой анальной кары админа, который выкинет такой номеръ. 15:51, 5 июля 2011 (UTC)
      • Предлагаю по итогам утреннего разговора считать инцидент исчерпанным. Я думаю, что выводы будут сделаны всеми сторонами, правильные или нет - время рассудит. Анатолий 16:00, 5 июля 2011 (UTC)
  • meiner ansicht nach, da gibt's keinen anlaß zur überraschung, der benutzer war damit beschäftigt, was im wiki heißt "das spiel mit regeln". auf jedem fall möchte er neulich keinen nutz für projekt bringen. hoffen wir, daß seine verhalten ändert sich inzwischen. ~Abarmot 08:42, 30 июня 2011 (UTC)
• Мне эта блокировка также представляется "репрессивной". --Одинокий батискаф 09:14, 30 июня 2011 (UTC)

  А что делать с матерящимся и пытающимся разглашать данные участником? —dream 09:34, 30 июня 2011 (UTC)

  Ну не знаю, орды подобных участников, одобряющих нынешний режим, вас не смущают. Тем более все мы не ангелы, все порой прибегаем к наилучшим оборотам великого и могучего языка. — Мимо крокодил, 17:25, 30 июня 2011 (UTC)

  Вы абсолютно правы! Нужно блокировать участников, которые занимаются вознёй и не приносят никакой пользы проекту. Почитал сегодня Свежие правки — нашёл кучу таких субъектов! Стюарт 10:53, 1 июля 2011 (UTC)

  и где симметричные меры к Нахалкиным ? [1] [2] --Deutscher Friedensstifter 12:37, 1 июля 2011 (UTC)

  Участнику было вынесено предупреждение [3]. John Locke 13:03, 1 июля 2011 (UTC)

  А почему бы его не заблочить на недельку? Или здесь всё-таки ипподром для избранных? — Мимо крокодил, 20:24, 1 июля 2011 (UTC)

Рекомендация

Не надо оставлять провокационные сообщения на страницах обсуждения участников, в том числе призывы к удалению своего вклада, не имеющие основания заявления о том, что "труд авторов не уважают". Эти комментарии не несут никакого смысла и бесполезны, помимо того, в решении Правления ВР:Форум#Политика модерирования ясно сказано, что необходимо делать с такими репликами.

Займитесь лучше наполнением статей проекта или работой в Циклопедии. Long at istn 16:01, 9 августа 2011 (UTC)

Да мне честно говоря насрать, что думает это ваше правление. Заявление вполне обосновано — удаление добросовестного вклада под вздорным предлогом, к написанию энциклопудии ни малейшего отношения не имеющим, трудно назвать иначе, как неуважением к труду, а если Вам это не нравится — это Ваши проблемы. А что касаемо написания статей — вы сначала сделайте так, чтобы мне хотелось этим заниматься. Когда в проект созывают неадекватов, альтернативно умственно одарённых и прочих интересных личностей со всей вики-среды, холят их, лелеют и учиняют персонально ради них такую охрану границ, что Женя Генкин фалломорфирует, а Мицгол грызёт локти от зависти, это как-то не стимулирует. Особенно на фоне того, что ради работы в таком проекте придётся оторвать время и силы от гораздо более дружелюбных мест и гораздо более важных занятий.—Карлссон Свернулся 18:32, 9 августа 2011 (UTC)

голосуйте за правильную партию, за Зелева!

и не пожалеете--Зелев 666 (Сатана) 06:32, 24 сентября 2011 (UTC)

им. ;]

«пузисайузъ им.» Affe ;] --Deutscher Friedensstifter 20:19, 16 ноября 2011 (UTC)