Обсуждение участника:John Locke/Архив 3

Статья

Статья Циклопедия закрыта для редактирования хочу дополнять как быть? спасибо Паталогоанатом 14:21, 23 апреля 2011 (UTC)

Никак, пока другие статьи пишите. John Locke 14:25, 23 апреля 2011 (UTC)

Удаление личных данных

На каком основании? Там ведь из открытых источников все было. Или это по просьбе участников?  Виктор Перфилов  Слова / Дела  12:31, 29 ноября 2010 (UTC)

• В правила были внесены поправки. John Locke 12:36, 29 ноября 2010 (UTC)

  Дык может это, удалять по непосредственному запросу участников, а не просто по алфавиту пробегать и выпиливать все изображения? в Lurkmore так и делают. --morgenstern^sage 12:48, 29 ноября 2010 (UTC)

  • Причина — в 2011 году вступают в силу требования закона о персональных данных, в связи с этим начата профилактическая зачистка. John Locke 13:06, 29 ноября 2010 (UTC)

  • А по какой причине стираются данные об ICQ, веб-сайтах, аккаунтах в Живом Журнале? Разве это подпадает под закон о персональных данных? Аноним 13:29, 29 ноября 2010 (UTC)

  • Формально под этот закон попадает почти всё что угодно. В связи с этим хорошей практикой являлось бы описыние деятельности учетных записей в вики-проектах, а не людей. John Locke 08:29, 1 декабря 2010 (UTC)

Форум

Снимите защиту с форума, защитили из-за единократного вандализма Ориона, в итоге там анонимам нельзя высказывать свое мнение.

Boleslav

А разве "Болеслав Неман" не псевдоним? Я думал это вымышленное имя, и под определение личных данных не подпадает, может тогда восстановить? 82.140.68.76 16:49, 27 декабря 2010 (UTC)

• Может псевдоним, я не знаю. Пока, ввиду большого объема данных, ведется достаточно механическая зачистка, поэтому кое-где может быть удалено лишнее или наоборот, недоудалено что-нибудь. John Locke 16:52, 27 декабря 2010 (UTC)
  • Может помочь Вам зачищать личные данные при помощи аккаунта бота? Вы только обозначьте явно перечень информации, подлежащей удалению (я так понял пока что, что это ФИО, ссылки на ВКонтакте и личные сайты, биографические детали без источника). Oversighted494 16:56, 27 декабря 2010 (UTC)
    • Не уверен, что это работа для бота. Удаляются сведения, поволяющие легко идентифицировать человека по его персональным данным и соотнести его с учеткой в вики-проекте — ФИО, ссылки на личные сайты, «Вконтакте», «Мой круг» и подобные сайты, детализированные сведения из биографии (место работы и деятельности, подробная информация об образовании и т. д.), а также состав семьи, возраст, наличие болезней и подобные данные. John Locke 17:08, 27 декабря 2010 (UTC)
      • Я имел ввиду удаление информации в ручном режиме под учетной записью бота, чтобы не засорять список свежих правок. Таким образом в полуавтоматическом режиме сегодня из статей о персоналиях уже были удалены стертые из проекта фотографии этих персоналий. Если Вы считаете выполнение таких правок под учетной записью бота нежелательной, может быть заняться этим в ручном режиме из-под основной учетной записи? Или помощь вообще не нужна? Oversighted494 17:12, 27 декабря 2010 (UTC)
        • Неправильно понял сначала. Вручную удалять можно, об этом даже делалось объявление на форуме. Препятствий к использованию флага бота для зачистки не вижу. John Locke 17:16, 27 декабря 2010 (UTC)
          • Тогда удалил ботом личную информацию из статей, в которых я ранее удалял фотографии (см. последний вклад бота). Удалял подпадающее под указанное Вами выше, в некоторых случаях общие биографические сведения без привязки к ФИО оставил — посмотрите эти правки, возможно какую-то из оставленной информации стоит удалить. Oversighted494 17:37, 27 декабря 2010 (UTC)
• Болеслав Неман - псевдоним. Fedya 17:30, 27 декабря 2010 (UTC)
  • Тогда может быть следует восстановить информацию в статье? 82.140.68.76 17:40, 27 декабря 2010 (UTC)
    • Можно. Fedya 18:16, 27 декабря 2010 (UTC)
• Необходимо также разрешить ситуацию с именными статьями наподобие Иван, Леонид, при зачистке от некоторых из них ничего же не останется. Алексей 19:43, 27 декабря 2010 (UTC)
• В чят загляните, пожалуйста. --morgenstern^sage 20:49, 27 декабря 2010 (UTC)

Деанонимизация Романенко

Обратите, пожалуйста, внимание на это обсуждение: Викиреальность:Форум#«Андрей Романенко», а также на статьи Дмитрий Кузьмин, Андрей Романенко и Теория об идентичности Дмитрия Кузьмина и Андрея Романенко. Мне кажется, происходит попытка деанонимизации известного участника Википедии с приведением личных данных. Думаю, здесь требуется некое однозначное решение правления. Hazard 15:28, 28 декабря 2010 (UTC)

Присоединяюсь к просьбе вынести решение Правления по вопросу. При этом прошу обратить внимание, что Дмитрий Кузьмин является публичной фигурой, не скрывающей своих личных данных, о котором есть статья в Википедии. Что же касается деанонимизации, то она посвящена сопоставлению двух аккаунтов в проекте, а не привязке личности участника к реальному лицу (это лишь косвенное следствие данной деанонимизации). В силу исключительности случая информацию, я считаю, необходимо оставить. Ждем решения. Аноним 15:39, 28 декабря 2010 (UTC)

Г-н Hazard, а вам не кажется, что это доведение до абсурда? Если удалят исследование насчёт Романенко, можно говорить о том, что проект прогнулся под операторов, и моё участие в нём станет невозможным.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  15:51, 28 декабря 2010 (UTC)

Пошла википедийщина и бюрократия. То, что побудило меня покинуть саму РуВП, ныне проникает и сюда. Это печально. — Юрник 16:05, 28 декабря 2010 (UTC)

Эта конкретная ситуация специфическая. Кукловедческое исследование-сопоставление двух учёток, но одна из них названа реальным именем; над этой коллизией надо хорошо подумать. Не надо только воплей про "прогиб под операторов" и т.п. Подобная "оппозиционная" возня отвратительна, право слово, не менее "охранительной". Уважать приватность надо, обезопаситься от юридических проблем - само собой. Да, ситуация заслуживает раздумий. Призываю коллег сохранять спокойствие и благоразумие. --Одинокий батискаф 17:32, 28 декабря 2010 (UTC)

А на мой взгляд, здесь нету ничего специфического. Есть статья-исследование «Теория об идентичности Дмитрия Кузьмина и Андрея Романенко», её так и надо пометить и в ней чётко написать, что это мнение тех-то и тех-то, но не факт. А из всех других статей все подобные догадки надо просто исключить, поскольку исследованиям в основном пространстве не место. 193.125.71.14 17:39, 28 декабря 2010 (UTC)

• Кацигойрически не согласен с доводами поциента Хазар-д. То, что «rоманенко»=Кузьмину — это аксиома, и ни о какой «деанонимизации» речь идти не мойшет.--Ole Førsten 06:00, 29 декабря 2010 (UTC)

  Олег, на досуге загляни в хорошую бумажную энциклопедию и почитай определение понятия «аксиома». После чего подумай, может ли быть аксиомой утверждение, ради доказательства которого уже несколько лет целая куча людей расшибается в лепёшку и до сих пор не нашла стопроцентно убедительных аргументов. --DER 13:14, 29 декабря 2010 (UTC)

Итог

Принято решение оставить данные. John Locke 12:16, 29 декабря 2010 (UTC)

• Что ж, очень печально. Проверку на вшивость правление не прошло, доказав, что для него некоторые животные равнее других и отказавшись соблюдать введённые им же самим правила. Вместо «прогиба под операторов» было продемонстрировано операторское мышление во всей его красе. --DER 13:14, 29 декабря 2010 (UTC)
  • Это только Ваше мнение. Аноним 13:31, 29 декабря 2010 (UTC)
  • Если имеются в виду последние и предстоящие зачистки, то очевидно вы не поняли их подоплеку. Valk ster 13:59, 29 декабря 2010 (UTC)

Очень хорошее решение! Благодарю Правление за оперативность его принятия и учет мнения участников. Аноним 13:31, 29 декабря 2010 (UTC)

О вандализме

Создал в статье Вандализм подраздел с некоторыми примечательными примерами вандализма, другой подраздел - о технике вандализма. Оба подраздела подло удалены - постепенно: сперва вынесены в отдельную статью, потом она удалена, потом полностью зачищена основная статья. Делается это каким-то крысёнком "одиноким батискафом" - видимо батискафом админа ВП, и прочей шушерой вроде моргенштернов . Прошу восстановить информацию. Ordnung 19:47, 29 декабря 2010 (UTC)

По поводу ваших догадок о моей идентичности отмечу, что та информация о себе, которую я считаю нужным огласить, опубликована на моей личной странице; догадки же сверх того не приветствуются, и я не стану комментировать их, лживы ли они или истинны. --Одинокий батискаф 20:41, 29 декабря 2010 (UTC)

Запрос в Правление

Обратите внимание на новый запрос в Правление. Мне поднятая анонимом тема тоже кажется достаточно значимой и важной, нужно какое-то официальное решение. --Klouman 19:33, 2 января 2011 (UTC)

RN

Привет. Это я, Russian Nature. На конструктивный вклад согласен. Разблокируй тогда мою учётку «Russian Nature», чтобы всё было по-настоящему. Спасибо.--188.124.232.165 13:49, 6 января 2011 (UTC)

Блокировка

John Locke, здравствуйте. Я - участник SOVA, пишу анонимно, ибо вы заблокировали мою учетную запись 15 декабря. ЗА ЧТО??? В причине "Вандализм:прокси". Какой вандализм, какой прокси, откуда вы взяли этот бред? Вы хотя бы смотрели мой вклад. Это вандализм, позвольте спросить? Требьую, чтобы вы меня разблокировали, т. к. использования прокси не было, а вандальных намерений - тем более. Кошмар... Заблокировали с IP 82.145.208.130, идентификатор блокировки — #2636. --109.60.170.70 13:54, 16 января 2011 (UTC)

Выключайте Opera Turbo при редактировании. Ее адреса заблокированы в связи со случаями вандализма и обхода блокировок. Вашу учетную запись никто не блокировал, можете залогиниться и продолжать работать под ней с этого IP-адреса. --Long at istn 14:13, 16 января 2011 (UTC)

Таки да, там заблокирован диапазон, под который вы и попали. --morgenstern^sage 14:28, 16 января 2011 (UTC)

А, понятно. Спасибо за предупреждение, я не знал. Дейтсвительно, медленный инет был и включена была Опера Турбо. --SOVA 17:27, 16 января 2011 (UTC)

Прошу утвердить

Меня независимым кандидатом - ВР:Парламент/Программа независимого кандидата Голдберга. С уважением --1Goldberg 08:26, 20 января 2011 (UTC)

Готово. John Locke 10:55, 20 января 2011 (UTC)

Партия

Записался в ПЗС. А что дальше?--Невозвращенецъ 11:28, 20 января 2011 (UTC)

Теперь дождитесь, пока председатели партии утвердят вашу кандидатуру. Далее уже следите за обсуждениями партии. John Locke 11:32, 20 января 2011 (UTC)

А обязанности исполнять те, которые описаны в партии - я правильно понял?--Невозвращенецъ 11:34, 20 января 2011 (UTC)

И ещё - у Вас тут переименовывают участников?--Невозвращенецъ 11:35, 20 января 2011 (UTC)

Да. John Locke 11:36, 20 января 2011 (UTC)

Разблокировка Hazard

Тогда призовите участника к порядку. --Tac 10:29, 21 января 2011 (UTC)

Хорошо. John Locke 10:30, 21 января 2011 (UTC)

• Вы думаете это [1] соответствует вашим рекомендациям ? --Tac 14:00, 21 января 2011 (UTC)

Викиреальность:Политика конфиденциальности

Согласно этому правилу Приоритетом для нас является охрана ваших конфиденциальных данных (таких как IP-адреса, пароли, реальные ФИО, аккаунты в других проектах и т. п.). прошу вычистить до основания, чтобы даже в истории не было видно следующую информацию [2]. И сделать внушение участникам, которые вступили со мной в войну правок. --Tac 14:13, 24 января 2011 (UTC)

Вобла. Хорошее правило, можно вообще всех повычищать. — Юрник 14:42, 24 января 2011 (UTC)

Не можно, а нужно. --Tac 15:07, 24 января 2011 (UTC)

• Это правило касается логирования действий на сервере, то есть инструментария чекюзеров и записей в логах веб-сервера. Содержимое статей регулируется иными правилами. Valk ster 14:48, 24 января 2011 (UTC)
  • Этого из написанного не следует, да и в принципе не вижу разницы. Но в любом случае В случае отсутствия точной определенности о принадлежности или непринадлежности той или иной информации к персональным данным, вопрос решается в пользу того, что данные являются персональной информацией и подлежат удалению. --Tac 15:06, 24 января 2011 (UTC)
  • Хотя даже определено: Персональные данные включают, но не ограничиваются: имя, фамилию, отчество, дату и место рождения, фотографии, имена и адреса аккаунтов в интернет-сервисах. --Tac 15:13, 24 января 2011 (UTC)
    • О каких персональных данных ведете речь, если в указанном диффе о вообще нет информации о тех или иных людях? Ваша возня в вики-проектаъ - это не перс. данные. Если б вели к примеру личный жж - то другое дело. Halkin Mils
• Я жду реакции правления, и ни с кем более я обсуждать не собираюсь. --Tac 15:25, 24 января 2011 (UTC)
• + Кстати, там есть еще информация о блоге, которую тоже нужно убрать --Tac 15:29, 24 января 2011 (UTC)
  • Ну, господин Яковлев, не заходите далеко в деле эдакой охраны границ. ГорныйСинийБатискаф 15:38, 24 января 2011 (UTC)
    • Иначе меняйте правила, чтобы пользователи заранее знали - что участие в данном проекте есть способ отслеживания участвующего пользователя по всему интернету против его воли. --Tac 16:05, 24 января 2011 (UTC)

      Нуну. Против вашей воли. Как же.

      • + Убрать и эту правку. --Tac 16:28, 24 января 2011 (UTC)

---

• Итак список:

1. Удалить ассоциации участника Tac с персонажем статьи SergeyJ
2. Удалить ссылку на блог в статье SergeyJ
3. Удалить Обсуждение:SergeyJ

• Все это содержит персональные данные и противоречит основным правилам проекта на данный момент. Если теперь эти правила не соблюдаются - все равно удаляете, т.к. я был введен в заблуждение вашими описанными правилами.
  • В очередь за Романенко. --DER 18:09, 24 января 2011 (UTC)
• + Объясните тем кто вступает со мной в войну правок - что это не допустимо, и в следующий раз может последовать блокировка. --Tac 16:41, 24 января 2011 (UTC)

  Возражаю против удаления СО Обсуждение:SergeyJ. Там есть и мои правки, которые ничего не нарушают, очевидно, что я против их удаления. --morgenstern^sage 16:45, 24 января 2011 (UTC)

Пора ввести НДА. — Юрник 13:02, 25 января 2011 (UTC)

Скайп

Просьба выйти в скайп. Дело срочное. --morgenstern^sage 16:48, 24 января 2011 (UTC)

Мицгол

Это действительно имперсонация? Я задал вопрос в Традиции, пока он не ответил... или там по IP определили? ГорныйСинийБатискаф 12:18, 26 января 2011 (UTC)

Hazard

Добрый день.

Прошу правления написать обоснование блокировки данного участника, а также рассмотреть собственно уместность этой блокировки. Если она за те две правки которые Вы только что откатили (по Каве и в Свободной партии), то они, имхо, вполне конструктивны и более соответствует действительности чем версия к которой Вы откатили.

С уважением, Morgenstern.

Да еще, хотел бы узнать, почему участник был заблокирован на срок, заканчивающийся как раз к моменту окончания выборов? Правильно ли я понимаю, что тем самым Вы попытались лишить его голоса?

Я переблокирую его, кстати, с возможностью править СО, ибо должен же он иметь возможность ответить, он же не вандал какой? --morgenstern^sage 14:11, 26 января 2011 (UTC)

Лучше разблокировать, грубые злонамеренные нарушения не просматриваются, активных авторов сейчас мало, скорость роста проекта примерно 5 статей в день всего лишь. Fedya 14:19, 26 января 2011 (UTC)

Или вообще ни одной. --Невозвращенецъ 14:19, 26 января 2011 (UTC)

Участник не виноват, его спровоцировали, но кто - я предпочитаю отвечать.--Невозвращенецъ 14:20, 26 января 2011 (UTC)

Отступы делаются, когда вы отвечаете кому-то. Если вы дополняете свою реплику, не стоит ставить лишний отступ.

5 статей в день из-за выборов в Парламент.

Блокировка произведена «по совокупности»: разведение флейма на ВР:Ф, ВР:ИПД, попытка цензурировать статьи. Страница обсуждения была заблокирована для предотвращения вероятного флейма. Голос Hazard зачтем, как ни на что не влияющий, но впредь заочное голосование будет запрещено. John Locke 01:09, 28 января 2011 (UTC)

Срок блокировки уменьшен. John Locke 01:21, 28 января 2011 (UTC)

Бот

Вернулся. Прошу вернуть флаг бота. — Невозвращенецъ 13:44, 15 февраля 2011 (UTC)

Вернул. John Locke 13:52, 15 февраля 2011 (UTC)

Две просьбы

1. При редактировании над окном есть несколько иконок для быстрой вставки. Одна из них — вставка подписи. Так вот: прошу заменить --~~~~ на —~~~~. Пустяк, а приятно.
2. Если в Викиреальности не планируется использование флага «дружинник», может убрать его из Служебная:ListGroupRights?

Заранее спасибо, Anonim 17:35, 15 февраля 2011 (UTC)

Плюс, коли уж поднялся вопрос о редактировании прав участников, надо прописать для мастеров назначение и снятие флага редактора, о котором написано на странице Викиреальность:Администраторы, но которого по факту нет. Oversighted494 17:38, 15 февраля 2011 (UTC)

Да, и ещё Rollback пора вводить — решение по нему принято. — Anonim 17:40, 15 февраля 2011 (UTC)

Что касается технической части — сделано. John Locke 04:05, 16 февраля 2011 (UTC)

А замена --~~~~ на —~~~~? Я понимаю, что это пустяк, но ведь это тоже относится к технической части (или скажите, где это прописано). -- Anonim 08:36, 16 февраля 2011 (UTC)

Этот вопрос лучше обсудить на форуме. Некоторые могут не согласиться. John Locke 01:52, 17 февраля 2011 (UTC)

Настоятельная просьба

Я настоятельно рекомендую Вам не заниматься откатами и травлей участников. Укроп 11:01, 10 марта 2011 (UTC)

разрешите добавить инфу в статью о себе любимом

статья Зелев нуждается в добавлении о том, что я теперь участник Циклопедии и еврейской ЕжеВике, включить Зелева в почетный список шаблона БАО, однако статья Зелев заблокирована для редактирования.--Божественный Зелев 11:38, 10 марта 2011 (UTC)

Просьба

Удалить весь мой вклад из вашей энциклопедии в связи с повторным рассмотрением заявки в АК. Anatolyklin 11:34, 16 марта 2011 (UTC)

Лучше переходите в Циклопедию, нормального житья в Википедии вам все равно не дадут. Детали по участию можете уточнить у Анатолия. Fedya 11:50, 16 марта 2011 (UTC)

Видимо имперсонация, ничего удалять не надо, естественно. Fedya 22:25, 16 марта 2011 (UTC)

Перевод с украинского

Имиджборд Стаття переведена, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу её хорошести/плохости, недоработках в ней, качестве перевода и возможность чтения русским. --Це повідомлення написав, але не підписався Курка Аалямб. 20:46, 18 марта 2011 (UTC)

Распорядители

В проекте не осталось распорядителей. См. Викиреальность:Форум#Распорядители. Надо назначить новых.--Spec 07:41, 2 апреля 2011 (UTC)

Шаблон:Википедист

Прошу вернуть туда параметр skype, поскольку в некоторых статьях он может быть использован. В частности, здесь. Тем более, что он и так используется во многих статьях. —Anonim 20:21, 4 апреля 2011 (UTC)

Компьютерная зависимость

Приглядите, пожалуйста, за статьёй. По-моему, она служит для выплесков анальной боли основного автора, не более того. --Scull 11:51, 6 апреля 2011 (UTC)

• очень взвешенная статья. нейтральная, но к сожалению подпорченная вышерасположившимся "участником" почувствовавшим видимо задетым статьей за живое.--Божественный Зелев 11:53, 6 апреля 2011 (UTC)

Перенесено в авторское пространство в связи с крайне неформатным для Викиреальности содержимым. Стиль Луркоморья. В основном пространстве проще написать с нуля. --Klouman 12:01, 6 апреля 2011 (UTC)

Скайп

Прошу вас зайти в него. — Anonim 12:23, 15 апреля 2011 (UTC)

Санкции

Я думаю не будет нарушением если я поправлю ваше обсуждение. Значит вопрос у меня такой, я хочу пригласить участника 1Goldberg в ZooWiki. Хотел бы просить у вас разрешения написать на его обсуждение. Спасибо. - Kiks 07:34, 17 апреля 2011 (UTC)

Пока не нужно. Все обсуждения ведите через ЖЖ или Циклопедию. John Locke 11:38, 17 апреля 2011 (UTC)

Циклопедия это где? Kiks 12:36, 17 апреля 2011 (UTC)

http://cyclowiki.org John Locke 22:30, 17 апреля 2011 (UTC)

• Собственно, почему участник Kiks не заблокирован, при наличии ВР:18? Правление, конечно, вправе это решение игнорировать, но тогда и объявите и об этом, и по возможности мотивируйте почему. --Одинокий батискаф 12:06, 17 апреля 2011 (UTC)

Почта

Просьба посмотреть. --Fauust 19:11, 19 апреля 2011 (UTC)

Боюсь, что вы не скоро получите ответ. Я когда-то писал на адрес правления, но безрезультатно. Думаю, что и здесь будет то же самое. — Anonim 19:14, 19 апреля 2011 (UTC)

Рассматриваются все предложения, без ответа остаются анонимные или полуанонимные письма. Прежде чем что-то запросить — скажите в письме, кто вы в Викиреальности. John Locke 03:53, 20 апреля 2011 (UTC)

Переслал ещё раз с указанием своего ника. — Anonim 13:05, 21 апреля 2011 (UTC)

Поступил аналогично. — Fauust 15:05, 23 апреля 2011 (UTC)

Ну что же, посмотрим, через сколько дней придет ответ. — Anonim 15:18, 23 апреля 2011 (UTC)

Участнику Anonim предлагаю подать предложение в ВР:Парламент. Запрос от Fauust планируется к выполнению. John Locke 01:50, 24 апреля 2011 (UTC)

почему интересно

почему интересно Политический террор в путинской России неформат? путинское быдло должно ошиваться на сайте единой россии. если путинское быдло и здесь заправляет я покидаю викиреальность. всё прощайте. молитесь на своего путина и дальше, рабы!--Зелев 666 04:42, 21 апреля 2011 (UTC)

Можете статью перенести в Традицию. Здесь максимум можно описать посадки блоггеров без политических обвинений в адрес властей. John Locke 04:43, 21 апреля 2011 (UTC)

Посмотрите пожалуйста

Обсуждение Викиреальности:Парламент/Выборы - и вообще, какова процедура оценки голосов?--Старый Лис 22:08, 26 апреля 2011 (UTC)

ВР:ИПД#Глючарина

Не пора ли подвести итог? — Еd 16:07, 24 мая 2011 (UTC)

Итог будет подведен в течение суток. John Locke 19:30, 24 мая 2011 (UTC)

Скайп-2

Та же просьба, что и в секции #Скайп. Если не можете / не хотите заходить в скайп, то так и скажите. —Anonim 16:39, 24 мая 2011 (UTC)

Выход в Скайп сейчас по техническим причинам не возможен. Скорее всего, через некоторое время. John Locke 19:31, 24 мая 2011 (UTC)

Схожий реквест. Прошу так или иначе ответить на старое сообщение на почте. Ответа я так и не получил. Заранее спасибо. --Fauust 18:12, 24 мая 2011 (UTC)

Почта будет изучена. John Locke 19:31, 24 мая 2011 (UTC)

Разблокировка очевидных вандалов

Мне, конечно, несложно настроить бота на откат их правок (он уже есть), но устроил бы и вариант, чтобы Вы не совершали административных действий в нетрезвом состоянии. — Еd 16:56, 24 мая 2011 (UTC)

То, что Вы - представитель Правления, меня в данном случае не интересует. Ваше действие было ошибочным и малоадекватным. — Еd 16:57, 24 мая 2011 (UTC)

Прошу воздерживаться от оскорблений, пробная разблокировка не может нанести существенного ущерба, всегда можно заново заблокировать. Fedya 17:20, 24 мая 2011 (UTC)

Подтверждаю слова Эдварда. Это явный вандал, который вандализировал статьи, добавляя явно некорректную версию (всем известно, что на викийной копии нормальных участников не осталось), а также вписывал про участников бред типа "глава анального фронта" (нет источника, прямое оскорбление). Oversighted494 17:02, 24 мая 2011 (UTC)

Я не одобряю неконструктивного поведения, но мне всегда казалось, что новичков надо пытаться социализировать, а не жёстко банить. John Locke 19:04, 24 мая 2011 (UTC) P.S.Откатывать его реплики на этой странице тоже было не нужно.

Думаю, вы правы. Но участник явно не с добрыми намеряниями пришёл сюда, говорит от имени пары миллионов человек и просто ведёт себя неадекватно. Однако, жду с нетерпением его "исследований". Думаю, они могли бы стать шедевром мысли --Глючарина 19:25, 24 мая 2011 (UTC)

Пока подождем, что он скажет на СО, я блокировку снял только частично. John Locke 19:29, 24 мая 2011 (UTC)

Ему надо позволить высказаться, поскольку НТЗ/МТЗ (Что, в принципе, одно и то же) необходимо соблюдать и избегать ангажированности. --Глючарина 19:32, 24 мая 2011 (UTC)

Я также не одобряю цеплянье к новичкам. А бешеных собак пристреливают, не так ли? — Еd 10:09, 25 мая 2011 (UTC)

Кроме того, он не новичок. Если он настоящий Экслекс, то он знает как делаются дела. Если же это фальшивый Экслекс, то его надо банить как имперсонатора. --Глючарина 10:13, 25 мая 2011 (UTC)

Черненко

Не знаю, что он там натворил, но думаю, можно бы на каких-то условиях и разблокировать, человек хороший. Правление, конечно, в своём праве, но было бы хорошо и мнение сообщества послушать. --Одинокий батискаф 22:02, 16 июня 2011 (UTC)

• Ну и более общее соображение - что "оппозиционный" извод "охраны границ" есть извращение извращения. --Одинокий батискаф 22:03, 16 июня 2011 (UTC)
• Да хороший и идеальный: грубо оскорбил Анатолия, наехал на меня беспричинно, начал требовать непонять чего в Скайпе... —dream 07:16, 17 июня 2011 (UTC)

  Нуну. Если речь идет о парламентском чате, то я его читал. И было все едва ли не наоборот. --Fauust 08:13, 17 июня 2011 (UTC)

MediaWiki:Gadget-markadmins.js

Ты забыл изменения внести. Карлссон Свернулся 19:18, 25 июня 2011 (UTC)

Персональные армии

Вот это. Вот зачем вы это сделали? Мнение, что "Викиреальность создана для нападок на википедистов" ранее могло быть разбито с ссылкой на удалённое правило. Вместо этого вы лишний раз подтверждаете это мнение. Зачем превращать ВР в собственную персональную армию? Чтобы иметь больше возможности вылить ушата варенья на ту или иную голову? Чтобы толпы батискафов спокойна набигали на статью про неугодного и превращали её в высер униженных и оскорблённых? Пожалуйста, верните правило обратно, не поддавайте лишнего пинка и так уже потиху катящейся Викиреальности. — Мимо крокодил, 05:11, 9 июля 2011 (UTC)

Этот пункт находился там по недоразумению, поскольку был добавлен сторонним участником [3] Это недоразумение было исправлено. К тому же, персональной армией обычно называют сообщество (например, читателей и комментаторов топового блоггера), как им может быть сайт, не понятно. John Locke 11:06, 9 июля 2011 (UTC)

Это был очень мудрый пункт и в течение года с лишним не расценивался, как недоразумение. А тут, как только на него стали ссылаться, не давая возможности некоторым очень обиженным участникам добавлять свою гневную информацию про злобных врагов, он внезапно оказался совершенно никчёмным и ненужным. Что же касается армии, то под ней можно понимать не только военов, но и их вооружение. Другими словами, не только сообщество, но и их статьи. Повторюсь: мудрый пункт, верните его, пожалуйста. — Мимо крокодил, 11:26, 9 июля 2011 (UTC)

Ещё о лицензии

Спасибо, разъяснение о лицензионной политике меня вполне устраивает. Только одно замечание. Все лицензии GFDL (их, кстати, весьма немало и надо бы пояснить, о какой именно идёт речь) требуют приложения к произведению копии текста. Для сайта, как я полагаю, достаточно одной копии на весь сайт и ссылки на неё под окном редактирования. Однако в данный момент такой копии на сайте нет, как нет и указания о том, какая именно из лицензий GFDL на нём действует. Надеюсь, в процессе ревизии правил эта недоработка будет устранена и я смогу отозвать своё заявление об отзыве вклада. ЗЫ. Достали уже своими БАО-фильтрами...--Карлссон Свернулся 14:31, 29 июля 2011 (UTC)

Замечания по лицензии при ревизии правил будут учтены. John Locke 16:11, 29 июля 2011 (UTC)

Спасибо. А нельзя ли поинтересоваться, чем так нехороша CC-BY-SA 3.0?--Карлссон Свернулся 17:55, 29 июля 2011 (UTC)

Пока не вижу, какое отношение к делу имеет такая постановка вопроса. John Locke 18:24, 29 июля 2011 (UTC)

Никакого. Просто меня одолело любопытство и я понадеялся, что правление сможет его удовлетворить :-)--Карлссон Свернулся 10:57, 30 июля 2011 (UTC)

Скайпочат пузиреальности

Бобрый день! Не могли бы ви таки назначить /me талмудератором фф скайпочате пузиреальности?--Ole Førsten 18:49, 29 июля 2011 (UTC)

В ближайшее время у меня не будет доступа в Скайп, Ваша просьба будет рассмотрена позже. John Locke 12:16, 30 июля 2011 (UTC)

Флаг бота

Работы завершены, просьба снять его. Batiskaf 10:14, 11 августа 2011 (UTC)

Как насчет регистрации учасника Курка Аалямб на инкубаторе УкрВикиреальности?

Враньё про меня

Здравствуйте! Я по поводу статьи Daniil0299. Убидительная просьба, убирите из моих взглядов херославие, ибо я не исповедую эту собачью веру, а также уберите панславизм, ибо я ненавижу сербов. А также убирите из статьи тупую надпись «До бессрочной блокировки на личной странице висел юзербокс «Херославный христианин» и «Панславист»[2]. По собственным словам, живёт на юге Владимирской области и является греко-католиком (униатом).» и замените на мою версию. я не переходил из собачьей веры в католицизм, я был крещён униатом, всегда был униатом и остался униатом. а это замените на прежнию надпись. Мне очень стыдно за мои ошибки. Daniil0299 21:17, 14 сентября 2011

Покуда не научишься писать правильно, да веру чужую уважать, будешь православным панславистом. — Мимо крокодил, 19:40, 14 сентября 2011 (UTC)

Нам просто доставляет твой баттхёрт. — Юрник 00:27, 15 сентября 2011 (UTC)

Хорошо, хорошо! Постараюсь больше не оскорблять вашу веру! Только поцжалуйста, верните мою версию. Daniil0299 13:04, 15 сентября 2011

Бото-копипаста с викифокуса

Объясните, чем она вызвана. Почему не копируются статьи с других ресурсов? Месяц назад, или около того, после утечки статей, они были опубликованы здесь, но потом удалены. --The Man in Black 14:19, 18 сентября 2011 (UTC)

• Пока ВикиФокус aka ЛВП делался в закрытом режиме, лицензионный статус его статей был неясен. Сейчас все его материалы были опубликованы под свободными лицензиями, что позволяет их скопировать в Викиреальность. John Locke 14:39, 18 сентября 2011 (UTC)

  Ну лицензии-то позволяют, а смысл копирования какой?

  • Пополнение проекта свободно лицензированным контентом. John Locke 20:11, 18 сентября 2011 (UTC)
• А вот анонс "викифокуса" на форуме вы не постеснялись отцензурировать, хе-хе. — Эта реплика добавлена участником ВесёлыйМудрыйШкрыдень (о · в)

  если Вы не заметили (или не захотели ?), то был «анонс» от самозванца --Deutscher Friedensstifter 12:49, 20 сентября 2011 (UTC)

Вопрос

На это ответ ожидается [4] или мне постоянно откатывать набеги, как я их сейчас считаю, вандалов, удаляющих текст автономного проекта ? Требую защиты автономного проекта. --Tac14 23:18, 22 сентября 2011 (UTC)

По личным данным политика везде одинакова. Разглашение личных данных участников ВР не допускается (это касается и операторов, и вас). John Locke 00:16, 23 сентября 2011 (UTC)

травля

порядком надоела травля меня, написавшего множество статей, сделавшего около 2000 правок. я обещал, что покину сайт, если дискриминационный и абсурдный вп40 не будет отменен. несмотря на тот факт, что 5 против 4 проголосовали за отмену вр40, "спикер" тас14 проигнорировал решение депутатов парламента, и начал обсуждение с начала. администрация не пресекла этот беспредел. в результате у меня нет оснований и возможности продолжать здесь работу. прощайте. надеюсь без меня у вас сайт пойдет в гору.--Дятѣлъ Зелев Великолепный 12:40, 16 октября 2011 (UTC)

уймите абармота

ублюдок занимается войной правок и занимается оскорблениями.--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 08:55, 21 октября 2011 (UTC)

ЛД

[5] Прошу скрыть.--Полосатый Тигр 20:18, 22 октября 2011 (UTC)

• Скрыл. John Locke 20:57, 22 октября 2011 (UTC)
  • Спасибо.--Полосатый Тигр 21:12, 22 октября 2011 (UTC)

Откат

Почему совершен этот откат? Crush 10:38, 29 октября 2011 (UTC)

• Удаление стабов Золотарева не относится к конфликту с Голдбергом. John Locke 12:11, 29 октября 2011 (UTC)

ЛД Ahonc

Уточняю на всякий пожарный --Hopkeens 23:20, 5 ноября 2011 (UTC)

Блокировка Зелева

[6] Нет оснований. Crush 09:26, 15 ноября 2011 (UTC)

уберите защиту с Зелева

война правок уже закончилась.--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 04:15, 23 ноября 2011 (UTC)

Правка в статье Lvova

Поясните пожалуйста правку. Политубеждения Львовой не являются секретом, она ходит на митинги оппозиции и т. д., почитайте например последние записи в Твиттере и Живом Журнале. Она отметилась в этом и в сообществе ru_wikipedia. Краденая власть 12:11, 11 декабря 2011 (UTC)

• Когда она напишет в ЖЖ или твиттере "Я против Единой России и Путина", тогда и напишем в статье со ссылкой на это ее высказывание. John Locke 15:16, 11 декабря 2011 (UTC)

Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Материалы не на русском языке

Пора привести в исполнение решение или аргументированно отказать в его исполнении. Klouman 08:28, 14 декабря 2011 (UTC)

Небольшое замечание

Всё-таки о чём-то спрашивать заблокированных участников, когда они свою со править не могут, — это моветон — Мимо крокодил, 14:12, 24 декабря 2011 (UTC)

• заблокированный может ответить после окончания блокировки. очевидно же.--ДЕПУТАТ и ЭКСПЕРТ господин А. Ю. Зелев 14:14, 24 декабря 2011 (UTC)
  • Ну зачем же писать очевидные глупости. — Мимо крокодил, 14:16, 24 декабря 2011 (UTC)
• Мне показалось, что Вы были заблокированы без запрета править свою страницу, извините. John Locke 15:19, 24 декабря 2011 (UTC)
  • Всё ок, просто впредь постарайтесь быть более внимательными. — Мимо крокодил, 15:21, 24 декабря 2011 (UTC)

Просьба

Не могли бы вы на правах местного босса высказать своё веское вон там? — Мимо крокодил, 16:58, 15 января 2012 (UTC)

Медведь на воеводстве

Если бы медведь чижика не съел то все было бы нормально. Вы сами виноваты. Оба. А вроде взрослые мужики какбе.

баттхерт

Добрый день. В статье УВ/Курка Аалямб был баттхерт одного из моих коллег по украинскому интернетописанию. Так сложилось исторически, что человек обвиняет меня во всех своих бедах. В русскоязычной статье он тоже есть, но статья не полностю из него. Поэтому я зделал редирект. Прошу не возвращать.--Це повідомлення написав, але не підписався Курка Аалямб. 12:33, 18 марта 2012 (UTC)

я уже устал от вашего идиотизма

и того, что потакаете вандалам, вроде олдфокса. вчера же было решено оставить цитату, какого хрена я утром её не вижу? почему я должен терять время и нервы на борьбу с идиотами, которые почему-то считают себя вправе вандалить чужую статью. и засчем удалять ролики с матом? у нас есть статьи с матом в названии, это нечего. а ролик с матом низзя? слушайте, мне надоел ваш идиотизм. почему я должен вместо того чтобы писать статьи и делать правки сидеть и откатывать вандализм олдфокса? почему вы не пресекается его вандализм?--Zelevian Nature 04:20, 6 апреля 2012 (UTC)

• Решение ВР:40 не отменено, Вы были согласны его выполнять. Викиреальность создана не для раскрутки Андрея Зелева. Мнение википедистов, высказанное в личных блогах о Pussy riots, Роме Желуде, Медведеве, Путине и т. д. как правило не нужно в основных статьях о них. Вам же прямо было запрещено самопиариться в тех темах, которые напрямую не связаны с Вами. John Locke 07:15, 6 апреля 2012 (UTC)
• Статьи с матом в названии уже изначально расцениваются поисковиками как матерные, а удаленный ролик дает обилие мата в теме, которую можно изложить и без мата. John Locke 08:11, 6 апреля 2012 (UTC)
• Зелев, есть мнение, что вы унылы.

Чудо в ботах

Однако я закончил. Флаг бота можно отобрать. — Мимо крокодил, 20:08, 12 апреля 2012 (UTC)

ВР:Ф#Проекты

И всё-таки хотелось бы услышать мнение Босса. — Мимо крокодил, 12:49, 15 июля 2012 (UTC)

• Правление пока не выработало окончательные формулировки итога. John Locke 12:55, 15 июля 2012 (UTC)

каковы результаты?

вы поговорили на счет списков?--Всѣвеликiй Андрѣй ЗѣлѣвѢ 14:03, 30 июля 2012 (UTC)

Blizzard Entertainment

Какого чёрта, сударь? — Мимо крокодил, 07:25, 3 августа 2012 (UTC)

• Я счел, что под быстрое удаление не подходит, так как это производитель сетевых игр. Про сетевые игры проект пишет, почему бы не написать про производителя? John Locke 09:04, 3 августа 2012 (UTC)

  тему компигр замечательно развивает в целкопузии пан Коровкинд. поцчиму бы тогда уж и производителей игр не снести в туда ? --Deutscher Friedensstifter 09:08, 3 августа 2012 (UTC)

  • • Это лучше сделать по итогам обсуждения, а не путем быстрого удаления. John Locke 09:27, 3 августа 2012 (UTC)

  И ещё про компьютеры, на которых в сетевые игры играют, и ещё про столы, на которых компьютеры стоят, и ещё про мебельные фабрики, где столы делают, и ещё про улицы, на которых стоят мебельные фабрики. — Мимо крокодил, 10:17, 3 августа 2012 (UTC)

  Некоторая разница между интернет-индустрией и мебельной индустрией все-таки есть. John Locke 10:46, 3 августа 2012 (UTC)

  у большинства игр таких производителей вроде сабжа сетевой мультиплеер идет в каществе допфичи --Deutscher Friedensstifter 11:05, 3 августа 2012 (UTC)

Как и почему врет Википедия

Здравствуйте. Извините, что я вам опять не даю покоя со своей цитатой. Я наконец ее спокойно прочитала и обнаружила ошибки. Я сейчас исправила и дописала три фразы - ну тема такая, что меня прорывает. Я-то думала, что я одна, кого беспокоит такое множество ошибок, а оказалось, что есть еще один. Я не могу исправить, там статья закрыта для правок - наверно, от меня. Если можно, поставьте исправленный вариант. Спасибо. Вот это:

Здравствуйте. Дмитрий, можно ответить на вашу статью из моего личного опыта? Я — Лаврентия. Итак, по поводу ошибок. Ошибок — масса. Но ошибок много и в других словарях и энциклопедиях. Но то, что выходит на бумаге — уже, как известно, не вычистишь. А вот в Интернете — великое счастье — это можно сделать элементарно. Вы правильно написали о причинах ошибок. Но забыли еще — невежественность, просто обычную серую невежественность, помноженную на хамство. Подробности вы знаете не хуже меня, а гораздо лучше, поскольку сами принимали в этом участие. Итак, ошибки бывают всегда. Вот и я стала исправлять ошибки, что: Белла Езерская — не балетный теоретик, а журналист по тематике культуры и искусства, Александр Белинский — не первый режиссер, придумавший жанр фильма-балета, Александр Маркович Габович — не художественный руководитель театра им. Евг. Вахтангова, а драматический режиссер, работавший в разных театрах, не только в Вахтанговском. Ну и еще несколько. Не это главное. И беда не в ошибках — всякое случается, все делают ошибки. Казалось бы, исправить — и забыть. Так ведь нет. Администратор Рожков постановил — не исправлять ошибки. Все было откачено с большим скандалом. Я была названа — как вам хорошо известно — всеми возможными словами: от гадины до лицемерки, и прошу учесть: подобные слова не вызвали ни у одного администратора (в том числе у Андрея Романенко) никаких претензий. Ах, пардон, Зимин пробовал прекратить оскорбления. И еще Мстислава стала их стирать, заодно и ошибки исправила — по моей наводке, заметьте, — чего ни Рожков, ни другие администраторы простить мне, конечно, не могли. Эти ошибки в конце концов исправили — после двух моих уходов и возвратов — с большими скандалами. Но у меня, уж извините, на такой экстрим по каждому исправлению сил не хватит. А вот что московская балерина Санковская вдруг оказалась — по статье Русской Википедии — в Петербургской труппе — ну, моя вина, не доглядела, не исправила с остальными — и вот теперь она, бедолага, так и стоит как «продолжательница стиля Марии Тальони» (на самом деле они работали в совершенно различных стилях, и этому посвящено множество статей, в том числе и В.Г. Белинского). А как можно было написать вот эту статью: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сандунов,_Сила_Николаевич — это что, мне назло — раз я сделала статью в другом месте? Так мне-то все равно, я только недавно наткнулась. Что — автор такой неграмотный, что не нашел других источников? Нет, автор наверняка грамотный — просто ему все равно: нашел в одном месте и быстренько прикопировал — и теперь у него будет числиться еще одна статья, для чего-то ему это нужно. Так что давайте не говорить: «по ком вопиет какая-нибудь чепуха в Википедии — по тебе», вопиет Русская Википедия от хамства. И проблема в том, что моя история – обычная. Изгнали из Википедии педагога по теории балета Наталию Зозулину, она только и успела создать свою страницу о себе и сделать единственную правку, которую тут же отмели. Человек оказался не нужен. И этот список можно продолжить до бесконечности. Еще как дополнение: особо гнусно выглядят оскорбления в адрес Владимира Медейко — нашли врага в лице того, кто создавал изначально Русскую Википедию. Хотя что тут особого – любые оскорбления гнусны. Настоящая работа администраторов подменяется поисками врагов. Пока не изменится структура работы Русской Википедии, она не будет ни полноценной, ни информативной, ни независимой, ни вообще энциклопедией.

Лаврентия

• Здравствуйте, защиту я снял, а цитату изменил. Спасибо за Ваш вклад! John Locke 20:00, 20 августа 2012 (UTC)

И что же я сделал не так?

Участник стал совершать массовые действия, даже не посоветовавшись с другими, пришлось остановить его. Ведь так и надо поступать в подобных ситуациях. разве нет? --Володя Шишкин

• Остановить можно, обсудив с ним проблему, зачем сразу банить. John Locke (обсуждение) 15:50, 10 ноября 2012 (UTC)
  • Пока я писал бы реплику в обсуждении он мог совершить ещё массу правок, которые потом бы пришлось откачивать. В любом случае, сейчас он разблокирован и хорошо. --Володя Шишкин