Обсуждение участника:Schakal/Заглавная

Очень неплохо, хорошая работа! Еще бы поменять работу недели, эта уже долго висит и стала неактуальной, например, можно перебросить силы на развитие тематики блогосфера или Интернет. Batiskaf 12:49, 25 августа 2010 (UTC)

Тут есть идея рассортировать «Новые статьи» на два подраздела — статьи по вики-проектам и статьи по веб 2.0 и прочим интернетам. По 10, например, статей в каждом. Xaf QF 13:43, 25 августа 2010 (UTC)

В общеинтернетном масштабе вики-среда и «прочие интернеты» не равнозначны. Более того, вики является частью веб 2.0. Не очень-то правильно сопоставлять часть и целое, ящитаю.--Schakal 13:59, 25 августа 2010 (UTC)

Тут типа противостояния теории и практики. По теории сказанное вами верно, но на практике те статьи, которые мы пишем по интернетам, обычно интересны широкому кругу читателей, а те, что по педиям — как правило узкоспециализированные, типа каких-то виртуалов-однодневок или малоизвестных участников — а это уже интересно только тем, кто дрочит на вики-тусовку, поэтому для удобства такое разделение было бы полезным. Xaf QF 14:06, 25 августа 2010 (UTC)

Просто тема педий более глубоко раскрыта. Как на Люркморе на начальном этапе половина статей инвольтировала к эгрегору Двача. Я надеюсь, со временем этот перевес будет сглаживаться, а разделение на заглавной будет процесс сглаживания только тормозить. В общем, я против разделения. Если хотите — обсудите это с другими активными участниками. Если моё мнение будет против большинства, я от него откажусь.--Schakal 06:08, 26 августа 2010 (UTC)

Ну вы все верно говорите — тема педий более глубоко раскрыта. Но выводы делаете не те. Пока вы смешиваете узкоспециализированные статьи по педиям и достаточно поверхностные статьи на общие темы по веб 2.0 и интернетам, то только способствуете раздражению заходящих читателей. Заставлять их натыкаться на статьи по педиям, если они им не интересны (а по названию обычно трудно понять, о чем статья), — не лучший выбор. Также, не считаю серьезной идею, что структура списка статей на заглавной как-то особо влияет на динамику развития проекта. Xaf QF 07:02, 26 августа 2010 (UTC)

Отмечу, что разница в уровне развития тематик различается даже не в разы, а на порядки. Выход здесь один — писать статьи. А пытаться достичь того же учинением неудобств читателям (в надежде, что ли, что они станут авторами из-за неудобного шаблона?)) выглядит глупо. Xaf QF 07:08, 26 августа 2010 (UTC)

Можно попробовать вариант с разделением, если что-то будет не нравиться всегда можно переделать. Genius 10:33, 3 сентября 2010 (UTC)

Мне кажется, совсем урезать страницу не надо: всего 4 рубрики — это тоже мало, избранные статьи и изображения тоже должны быть, не только актуальные (это лучшие статьи проекта, не стоит там от них отказываться). Я предлагаю сделать рубрики «Актуальное» (только СТАТЬИ), «Избранная статья» и «Изображение недели/Стихотворение недели», таким образом их будет 6. Batiskaf 14:05, 25 августа 2010 (UTC)

Это всё затевается в том числе чтобы разгрузить заглавную, см. комментарии Valk ster в соответствующей теме на форуме. Увы, но от избранных статей на заглавной придётся отказаться, по всей видимости. 6 блоков — это много, их сейчас как раз 6. Однако можно сделать что-то типа «Проект:Качество» и в рамках его породолжать присваивать статусы избранных.--Schakal 06:08, 26 августа 2010 (UTC)

Сейчас их 7, в том числе тяжелые и необновляемые «О проекте» и «Автономные проекты», которые и будут заменены обновляемыми. 6 блоков — это стандарт для всех вики-проектов, слишком сильно разгружать имхо не стоит. Если зачем-то надо именно 4, можно чередовать «Актуально»/«Работа недели» и «Избранная статья»/«Изображение недели + стих» (избирать именно стих, картинку к нему подобрать не так сложно), тогда тоже получится четыре. Batiskaf 06:23, 26 августа 2010 (UTC)

Чем меньше блоков — тем лучше. Xaf QF 08:05, 26 августа 2010 (UTC)

Подберите другие цвета некоторых рамок, щас все «холодные». Refugee 18:12, 25 августа 2010 (UTC)

А что в этом плохого? Batiskaf 06:23, 26 августа 2010 (UTC)

Выглядит уныло, бледно, имхо. На старой заглавной были неплохие желтый и зеленый. Refugee 13:18, 26 августа 2010 (UTC)

Смотрите теперь: возвращены эти цвета. Batiskaf 06:45, 27 августа 2010 (UTC)

Сейчас хорошо. Refugee 16:14, 28 августа 2010 (UTC)

Неплохо - минималистично, но нужно перед упдейтом главной сделать что уже сказано: поменять палитру цветов, а также как-то решить вопрос с новыми статьями: либо урезать блок, либо сделать какой-то лимит, либо и то и другое. Вопрос с разделением также интересен: можно сделать новинки одним блоком, но при этом написать, что такие-то статьи - по викисреде, такие-то - по веб 2.0 и интернетам. Genius 05:59, 26 августа 2010 (UTC)

Ящитаю, надо сделать лимит на 15 ссылок. В Шаблон:Новые статьи и его документацию соответствующие изменения уже внёс, собственно.--Schakal 06:12, 26 августа 2010 (UTC)

Зависит от того, сколько в итоге материала будет в правой колонке. Если много, то для баланса можно 20. Batiskaf 06:23, 26 августа 2010 (UTC)

Да, можно варьировать имхо от 10 до 20. Текущую цифру ставить после каждого нового избрания. Genius 06:41, 26 августа 2010 (UTC)

То и предлагаю же: одним блоком. Просто внутри шаблона сделать два раздела с заголовками при них, тем самым разделив список на два куска. Xaf QF 07:16, 26 августа 2010 (UTC)

Может быть в две колонки тогда сделать? Заодно и больше статей поместится. Сейчас места вполне достаточно для размещения двух списков рядом. Batiskaf 06:45, 27 августа 2010 (UTC)

Внес изменения в проект, заценяйте. Две колонки таки слишком радикально, тут я могу согласиться с Schakal. В пустующее место в левой колонке со временем еще найдется что разместить, я уверен. А пока не нашлось, можно просто увеличить лимит числа новых страниц в шаблоне. Xaf QF 15:14, 27 августа 2010 (UTC)

В общем, изменения годные. Есть два замечания:

• уродливо выглядят два идущих друг за другом горизонтальных блока. Когда был один, было лучше.
• надо выкинуть шаблон «Работа недели», а на его место поставить что-нибудь другое (вроде, судя по комментам выше, борьба за шаблономеста идет вполне, так что найдется, какой шаблон выбрать). То, что подобные шаблоны имеют какую-то отдачу — типичное википидорское заблуждение и атавизм из ру-педии. То есть в ру-педии, возможно, оно и имеет какой-то смысл (там «тематическая неделя» или что-то вроде того), но для малых вик это не работает. Xaf QF 08:05, 26 августа 2010 (UTC)

  Предлагаю сделать один горизонтальный блок вверху и один снизу.

  Шаблон о работе недели лучше рерганизовать: назвать его "Упор недели" или как-то похоже и размещать там в начале каждой недели (или м.б. месяца) то, что именно сейчас надо проекту, например: "Тема Веб 2.0 требует развития. Уклон проекта в эту неделю (месяц) - описание персоналий Веб 2.0. Краткий список для улучшения: 1,2,3,4,5 (ссылка на полный список или категорию)." Genius 05:08, 27 августа 2010 (UTC)

  Упор недели… домкрат недели =) Я вообще против этой википедийной фигни: всё равно каждый пишет о том, что интересно.--Schakal 12:39, 31 августа 2010 (UTC)

  все верно — никто не может взять в толк, что от этих призывов польза мизерная. Если и делать, то не на заглавной. Xaf QF 13:21, 31 августа 2010 (UTC)

Еще, не сразу заметил — три колонки ссылок в шапке раскиданы абы как, никакой осмысленности не заметил там. Надо определиться, зачем они нужны, что там должно быть, и в каком порядке. Xaf QF 15:21, 27 августа 2010 (UTC)

• Да, википедийщину нафик. Genius 09:26, 3 сентября 2010 (UTC)

Вероятно, сейчас сортировка сделана из соображений красоты (сверху вниз длина текста увеличивается); никакой тематической осмысленности в столбцах нет. Очевидно, что такого рода ссылки нужны, но какие из них наиболее важны - предстоит решать. Genius 03:03, 29 августа 2010 (UTC)

• Товарищи, давайте таки определимся, о реалиях чего у нас «свободная вики-энциклопедия»? Штука в том, что понятие «веб 2.0» включает в себя понятие «викисреда», понятие «интернеты» эквивалентно понятию «веб 2.0», а понятие «Интернет» включает в себя всё это. Еще нам надо викисреду обязательно выделить в виду её исключительной роли в истории ВР. Я предлагаю такую формулировку: «свободную вики-энциклопедию о реалиях Интернета в эпоху веб 2.0, и, в частности, викисреды!». Кстати, надо бы в ускоренном порядке написать статью интернет, без копипасты из ВП желательно.--Schakal 13:07, 31 августа 2010 (UTC)
  • «реалии Интернета в эпоху веб 2.0» — это шизофазия %) Не обязательно использовать слово «реалии» и подгонять что-то под него. Также, мне кажется, вы слишком озабочены «математической точностью». Если идет перечисление, то не обязательно требовать того, чтобы перечисляемые элементы никак не пересекались друг с другом. Xaf QF 13:19, 31 августа 2010 (UTC)
  • то есть ваши рассуждения верны, но конечный вариант формулировки чудовищен. Xaf QF 13:19, 31 августа 2010 (UTC)
    • Про математическую точность: дык, это ж Заглавная, не хрен собачий. Из-за одного слова на ней будут ржать над всем проектом. В общем, предлагайте формулировки, у меня какой-то вакуум воображения по этому поводу. Сегодня, по крайней мере. Может, к завтра вдохновение придёт…--Schakal 13:30, 31 августа 2010 (UTC)
      • Есть варианты: 1) «свободную вики-энциклопедию про Интернет периода веб 2.0, и, в частности, викисреду!» 2) «свободную вики-энциклопедию об Интернете периода веб 2.0, и, в частности, викисреды!» 3) «свободную вики-энциклопедию, описывающую Интернет наших времён, и более подробно — одну из его частей!». — dream 05:21, 2 сентября 2010 (UTC)
      • Вот что удалось придумать: «Добро пожаловать в Викиреальность — открытую вики-энциклопедию! Мы описываем, что творится в Интернете, в особенности в вебе 2.0 и его части, викисреде.» Вместо последней запятой, может быть, надо ставить тире, я не особо грамотен. Xaf QF 09:15, 3 сентября 2010 (UTC)
        • Мне нравится: нет канцелярского стиля, есть непринужденность, раскованность. IMHO нужно уже упдейтить главную. Genius 09:26, 3 сентября 2010 (UTC)

Текущий вариант очень хорош — отрегулирована длина столбцов, выкинуты лишние, разделены статьи. Но нет порядка в 12 ссылках, размещённых в блоке с надписью «Добро пожаловать в Викиреальность». — dream 05:21, 2 сентября 2010 (UTC)

Это уж столь принципиально? Сейчас важно сделать разгрузку, а уже потом наводить лоск. Genius 09:26, 3 сентября 2010 (UTC)

В текущем виде, проект, мне кажется, готов к переносу, спасибо участвовавшим в его оформлении участникам. Если ни у кого нет весомых возражений, то обновляем. John Locke 14:15, 3 сентября 2010 (UTC)

В рубрике актуально нужно поменять рынду на статью админский скайпочат. Он сейчас явно актуальней. Morgenstern (talk) 14:37, 3 сентября 2010 (UTC)

Я думаю, что это сделают уже в процессе обновления главной. Valk ster 09:19, 4 сентября 2010 (UTC)

Хорошие обновления, обновлять стоит. Valk ster 09:19, 4 сентября 2010 (UTC)

Обновление сделано, поздравляю! Спасибо всем участникам, принявшим участие в обсуждении. John Locke 10:59, 5 сентября 2010 (UTC)