Обсуждение участника:X-romix

Ответ по фильтру

Попробуйте сейчас, должно работать. John Locke 08:03, 21 октября 2009 (UTC)

А, спасибо! X-romix 08:04, 21 октября 2009 (UTC)

Пытаюсь поставить Участник:X-romix/refconv.js - подвисает оно... Я туда добавил отладочные сообщения (alert). X-romix 08:43, 21 октября 2009 (UTC)

В консоли ошибок вылезает вот это: Ошибка: searchForm is undefined Источник: http://wikireality.ru/w/index.php?title=MediaWiki:Search.js&action=raw&ctype=text/javascript Строка: 15

Удаление по требованию хостера

Вы не могли бы пояснить ситуацию? Статья новая, как хостер успел её заметить? Почему удалили материал статьи вы, а не владелец сайта? Что это вообще за цирк, по-моему, ещё ни одну статью с сайта не удаляли по требованию хостера? AndyX 10:47, 6 июня 2010 (UTC)

Имеется в виду возможные всякие претензии (слово хостер я наверное неудачно употребил, речь о владельцах этого сайта). Ну так вот они вроде не хотят тут размещать и советуют в Традицию переместить что и было проделано. [1] Это связано с тем что там может быть больше ресурсов к тому чтобы судиться с этой сектой. X-romix 11:24, 6 июня 2010 (UTC)

Возможно что это не окончательное решение, и в каком-то виде можно будет вернуть (я бы хотел оставить тут списки ссылок, а также цитаты самого Ромба). X-romix 11:37, 6 июня 2010 (UTC)

Статья на сибирском языке

Перед массовой простановкой подобных шаблонов просьба согласовывать ваши действия с Правлением. Согласно действующим правилам, для материалов автономных проектов достаточно категории. --Long at istn 13:30, 16 июля 2010 (UTC)

Вопрос отправлен на форум. В данном случае вряд ли достаточно категории (я кстати не нашел этого в правилах, равно как и не нашел самого проекта в списке проектов). Статью о языке также необходимо было бы создать, прежде чем (сейчас там красная ссылка). X-romix 13:41, 16 июля 2010 (UTC)

Хорошо. Создать статью надо, но желательно чтобы создавал кто-то нейтральный (то есть не из участников "сибирского конфликта"). --Long at istn 13:43, 16 июля 2010 (UTC)

Я боюсь что там просто нечего писать. Но если кто-то хочет развеять мое сомнение, то пусть пишет. Хочется взглянуть что это за язык такой, кто его изобрел/синтезировал, где к нему словарь/грамматика/ботопереводчик, и так далее. X-romix 13:54, 16 июля 2010 (UTC)

Статья в РВП до удаления была довольно большая, впрочем, она частично переведена и доступна в украинской версии. Если будет большая необходимость в статье, то я бы выступал за перевод статьи из украинской википедии, тем более там уже приводили к НТЗ, так как пытались править обе стороны. --YaroslavZolotaryov 13:58, 16 июля 2010 (UTC)

С тех пор записано несколько десятков песен группами "Буготак" и "Поветерь" так что можно будет добавить еще примерами звучания. --YaroslavZolotaryov 13:59, 16 июля 2010 (UTC)

Не обязательна огромная статья, достаточно стаба на экран текста (со ссылками на источники). X-romix 14:01, 16 июля 2010 (UTC)

Объяснение со стороны самих участников проекта вот такое: http://volgota.com/govor/about_sibirian_language. Было около десяти статей в разных изданиях в РФ и в Беларуси, с разными оценками проекта. --YaroslavZolotaryov 14:11, 16 июля 2010 (UTC)

Там статья без автора и источников. Владелец домена - Yaroslav A. Zolotaryov. X-romix 14:26, 16 июля 2010 (UTC)

Перенесено на страницу Викиреальность:Форум

Про категории

Многоув. коллега, прокомментируйте, пожалуйста, правку - причина удаления осталась непонятна мне. --Одинокий батискаф 21:56, 23 июля 2010 (UTC)

А мне непонятна причина существования таких категорий. Фразеология администраторов в моем случае (наверное и в случае других деятелей, которые много с кем-то спорили) означает запросы источника, споры с друзьями Ромбика или что-нибудь еще подобное, но внешнего читателя может ввести в заблуждение. Правила о деструктивном поведении и доведении до абсурда писал Ромбик, ну и зачем мне нужны эти ромбиковские резиновые клише. Полагаю, что они не нужны и по отношению к другим фигурантам статей на этом сайте. В категориях нужно использовать более нейтральные признаки человека (в первую очередь те, с которыми согласен он сам), а не стигматизацию с чьей-либо точки зрения. X-romix 13:49, 24 июля 2010 (UTC)

Тем не менее такие категории вполне себе существуют и применяются. И применяются именно для указания того, какая причина была указана при наложении блокировки. И названы вполне чётко: "блокировавшиеся за что-либо", а не "совершавшие что-либо". Если вас не устраивает существование этих категорий, вам, возможно, следует поднять вопрос на форуме. Моё мнение - что такая категоризация нужна и ценна, а внести уточнение, что сам участник или другие участники не согласны, что блокировка оспаривалась и т. п., при необходимости следует в статью. Кстати, reductio ad Rombicum - очень милый приём в вики-дискуссии. :) ---Одинокий батискаф 14:00, 24 июля 2010 (UTC)

Я против применения этих и подобных категорий, консенсус за их наличие Вами, дорогой знаток медицинской латыни, не был показан. X-romix 14:20, 24 июля 2010 (UTC)

Сейчас вынесу на форум. X-romix 14:22, 24 июля 2010 (UTC)

Оскорбления

Просьба не переходить на оскорбления участников проекта[2], если легитимные аргументы в поддержку Вашей позиции закончились. Приводить конспирологические теории как реальные доводы тоже не стоит, здесь всё-таки серьёзная энциклопедия. Также просьба подтвердить адрес вики-почты. Socrat 20:49, 25 июля 2010 (UTC)

Вы правы, хуета полнейшая. Прошу прощения, сейчас сотру. X-romix 21:09, 25 июля 2010 (UTC)

Уже стерли. Еще раз прошу извинить, это можно из истории правок также прибить, возможно я не адекватен сейча.с X-romix 21:13, 25 июля 2010 (UTC)

ОК, просьба также подтвердить адрес электронной почты (в настройках здесь). Пока отправил Вам сообщение через ЖЖ. Socrat 21:16, 25 июля 2010 (UTC)

Вам не отправляется ответное сообщение. Ветку я стер, т.к. наверное зря полез с больной гойловы что-то пейсать. X-romix 22:16, 25 июля 2010 (UTC)

Включил функцию получения сообщений в ЖЖ, попробуйте теперь ещё раз отправить. Спасибо. Socrat 22:18, 25 июля 2010 (UTC)

Вопрос

Заметил, что вы грузите разные картинки, но никуда их не вставляете. Зачем? --Genius 11:21, 24 ноября 2010 (UTC)

А это для ЖЖ ru_wikipedia. Плюс некоторые статьи будет возможность потом проиллюстрировать. Правление ВР в курсе. X-romix 13:15, 24 ноября 2010 (UTC)

Вы бы их таки вставляли в статьи. Неплохие картинки загружаете. Аноним 05:46, 30 ноября 2010 (UTC)

Ок, надо еще сообразить, в какие статьи вставить. Пока эти картинки висят здесь: http://community.livejournal.com/ru_wikipedia/ X-romix 06:03, 30 ноября 2010 (UTC)

Запросы источников

Обратите внимание, в Викиреальности нет понятий «авторитетности», необходимости «источников» на исследования (!) и проч. Поэтому ваши правки откачены. В дальнейшем не поддавайтесь на провокации троллей из параллельных сообществ. --Klouman 10:02, 19 декабря 2010 (UTC)

Парламент

Обратите внимание, что для участия в выборах в партии должно быть минимум 3 участника. Рассмотрите возможность слияния с какой-то одной из партий, которая поддерживает расстановку источников (например, Викиреальность:Парламент/Консервативная партия). John Locke 12:40, 19 января 2011 (UTC)

Или например в АПЭ, там как я понимаю тоже в общих чертах за запросы источников. Можете спросить в их обсуждении. --Klouman 12:42, 19 января 2011 (UTC)

Ну я думаю наберутся 3 человека то. Можно же как я понимаю участвовать в нескольких партиях одному человеку? X-romix 12:45, 19 января 2011 (UTC)

Обычная практика — один участник=одна партия. Так как если его выберут в Парламент от двух партий, то начнется неразбериха. Двойное членство допустимо только в том случае, если участник намеревается пройти в Парламент от одной партии (но может участвовать в других партиях для «массовки» и принятия внутрипартийных решений). John Locke 12:54, 19 января 2011 (UTC)

Ну вот пусть и ко мне вступят для массовки те кто это поддерживает. В чем неразбериха - не очень понятно, ведь один человек может поддерживать не взаимоисключающие друг друга программы разных партий. X-romix 13:21, 19 января 2011 (UTC)

Напоминание

Вам необходимо подтвердить готовность вашей партии к участию в выборах на странице Викиреальность:Парламент/Выборы, а также представить партийный список. John Locke 10:25, 21 января 2011 (UTC)

Просьба по оформлению

Перенесите, пожалуйста, соображения по кэшированию из раздела с обсуждением проблем скриптовых языков в другой (чтобы не путаться, где на что отвечать). (зачем я, собственно, и разделил предыдущее сообщение на два) — Еd 10:29, 29 апреля 2011 (UTC)

Перенес. Может вообще в отдельную статью сейчас положу. Участник:X-romix/Соображения по кешированию X-romix 11:06, 29 апреля 2011 (UTC)

Файлы

У вас очень много неиспользуемых файлов. Перечислять все не буду: постарайтесь решить, нужны ли они вам. Если не нужны, так и скажите — я удалю. — Anonim 16:44, 7 мая 2011 (UTC)

Некоторые файлы используются из ЖЖ. Правление в курсе, то есть их лучше оставить, при ботозаливке постов ЖЖ они станут используемыми. X-romix 17:26, 7 мая 2011 (UTC)

Например, куча файлов, связанных с запросами источников и с таблицами в HTML. Нужны? — Anonim 17:34, 7 мая 2011 (UTC)

Они почти все задействованы. X-romix 23:05, 7 мая 2011 (UTC)

Каким образом? Например, Файл:Table_bordercolor.PNG — не включен ни в одну страницу, ссылок на него нет. Как он задействован в статье? — Anonim 06:27, 8 мая 2011 (UTC)

Статья переехала в ЦП (цирк уехал а файлики остались). :-) Другие в основном задействованы из ЖЖ. Если они как-то мешают то скажите что нужно там поставить чтобы они не вылезали там куда Вы сейчас смотрите. Это список неиспользуемых/некатегоризированных или чего? X-romix 19:35, 9 мая 2011 (UTC)\

Это Служебная:UnusedFiles. Да, они таки мешают. В принципе можно их скинуть на какую-нибудь подстраницу в ЛП, как галерею. —Anonim 19:43, 9 мая 2011 (UTC)

Можно поставить шаблон, аналогичный {{Smart image}}--debugger 19:46, 9 мая 2011 (UTC)

Ага, я за. Сегодня не в состоянии, позже прикручу их шурупами М3 на видном месте. :-) X-romix 19:59, 9 мая 2011 (UTC)

Да пусть будут, места на диске хватит. Fedya 23:12, 7 мая 2011 (UTC)

О Карне

Это не "мстя", кстати. Просто надо всё это как-то задокументировать, пока не забылось. ~Abarmot 21:28, 29 июня 2011 (UTC)

Я бы предложил дописать/отпилить лишнее согласно пометкам [3] и выложить основную часть текста в специальную топичную статью для этой темы, иначе получается ни два, ни полтора. X-romix 22:06, 29 июня 2011 (UTC)

Да, пожалуй это будет верней. Но мне надо подумать, что именно там лишнее. ~Abarmot 22:20, 29 июня 2011 (UTC)

wanderer повеселил. Ещё вчера был за топик-бан, а чегодня в одном предложении признался, что изучал мой вклад в ВР раньше и тут же "После той бредятины, что он понаписывал про Carn'а я за бессрочку". Клоун, одно слово. ~Abarmot 21:34, 29 июня 2011 (UTC)

Меня интересует в ЖЖ вопрос http://ru-wikipedia.livejournal.com/1598170.html откуда wanderer узнал Ваши IP чтобы их сравнивать там и здесь. X-romix 22:06, 29 июня 2011 (UTC)

Во время спора с Участник:Man in black пару месяцев назад у меня слетела авторизация, я этого не заметил, а предупреждения не было. Сообщение появилось под IP. Вероятно wanderer тут пасся в то время. Насколько понимаю, блокировка состоялась бы независимо от засвечивания IP. ~Abarmot 22:20, 29 июня 2011 (UTC)

• [4] Почему нет? Речь не об общем конфликте (которому несколько лет), а о конкретном столкновении. ~Abarmot 06:44, 30 июня 2011 (UTC) add: Собственно, в тексте обсуждения Abarmot констатирует, что «Не вижу предмета спора. Очевидно, что конфликт инициировал, раздул и поддерживает Pessimist2006 (I). Мне этот конфликт просто не нужен. Если не предполагать, конечно, что я идиот. Надеюсь, Вы этого не предполагаете? --Abarmot 19:58, 14 июня 2011 (UTC)» Никто даже не пытается возражать. ~Abarmot 06:51, 30 июня 2011 (UTC)
  • Тогда надо писать что по мнению Abarmot конфликт инициировал Pessimist2006. С позиции истины вещать не принято, тем более что там могут быть и более масштабные сговоры порядка неск. десятков затронутых участников, а может быть наоборот у Вас ошибка и ничего этого нет (теория заговора). X-romix 07:08, 30 июня 2011 (UTC)
    • Нет, вот это место как раз не нуждается в такой атрибуции, так как там абсолютный КО. Сами посмотрите, если не лень. Для более сложных гипотез (многосторонний сговор) просто недостаточно информации. Мои ошибки вполне возможны, поэтому и "предположение" с изложением фактов (там, где их интерпретации могут разниться, я однозначых формулировок и не применяю). ~Abarmot 07:53, 30 июня 2011 (UTC)
      • А КО это что такое? Я бы все равно поставил атрибуцию, верна там теория или нет. Иначе получается неопределенное выражение. http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Избегайте_неопределённых_выражений технический признак не нейтральности. X-romix 08:54, 30 июня 2011 (UTC)
        • Вы абсолютный сторонник релятивизма :) В таком случае, давайте Вы ознакомитесь с ходом тамошней дискуссии и мы с Вами найдём консенсус по поводу того, кто был автором срача на ФА. Чтобы не атрибутировать очевидные вещи только из-за Вашей неосведомлённости. ~Abarmot 09:01, 30 июня 2011 (UTC)
          • А вы как хотели - служить светочем абсолютного знания? Нейтральность предполагает атрибутирование мнений, тем более там негатив о живущем лице. X-romix 09:18, 30 июня 2011 (UTC)
          • Вы же для читателей пишете - а читательское восприятие, условно говоря, переключает телевизор на другой канал, если не нейтрально. X-romix 09:23, 30 июня 2011 (UTC)
            • «хотели - служить светочем абсолютного знания?» Упаси меня бог. Изучите, пожалуйста, этот кейс, с инициацией конфликта там действительно всё бесспорно. ~Abarmot 09:24, 30 июня 2011 (UTC)
              • У меня другое мнение по поводу инициаторов (там скайпочат какой-нибудь). X-romix 09:36, 30 июня 2011 (UTC)
                • Это уже теория заговора, а мы рассматриваем факты. Есть конфликт двух участников. Либо его разжёг один либо другой, третьего варианта (на основе фактов) предложить невозможно. ~Abarmot 09:46, 30 июня 2011 (UTC)
                  • Хз ну попробуйте, мне так при беглом прочтении захотелось это место конкретизировать. Казалось бы что мешает это сделать - ведь текст от этого не становится хуже, а становится лучше и нейтральнее (то есть меньше надо бодаться с оппонентами по поводу "ой они всё стерли и заменили орисс на противоположный"). X-romix 15:31, 30 июня 2011 (UTC)

Великий Почин

Приглашаю ознакомиться: Викиреальность:Форум#Великий Почин. Cryptocoryne (обсуждение) 05:54, 22 апреля 2014 (UTC)