Обсуждение шаблона:Википедист

Нельзя ли добавить поле для указания IP-адресов? — SuspectedSockPuppet 08:29, 29 декабря 2009 (UTC)

По многим ли участникам имеется такая инфа? И насколько она ценна? --Suum quique 09:00, 29 декабря 2009 (UTC)

По нескольким (кто случайно светился). Практическая ценность: позволяет, например, идентифицировать автора анонимного сообщения в ЖЖ. — SuspectedSockPuppet 17:18, 29 декабря 2009 (UTC)

1.Ага, модераторам. :) Скиньте им список тогда, кстати. 2.Если это менее чем десяток из сотен - опишите в их амбулаторных картах лучше. --Suum quique 17:21, 29 декабря 2009 (UTC)

Нет у меня списка пока вообще. Однако поле шаблона невидимое - где-то оно будет, но для большинства описываемых участников оно будет пустовать. — SuspectedSockPuppet 17:24, 29 декабря 2009 (UTC)

Может добавить поле Email? Полезно для расследований. X-romix 15:52, 3 июля 2010 (UTC)

Это тоже так просто не откопаешь, но выглядит интересней. — Blank 20:37, 9 ноября 2012 (UTC)

О взглядах

Предлагаю создать два отдельных поля - о википедических взглядах, и о политических, чтобы не приходилось в одном поле так подробно расписывать. --Stoljaroff 00:24, 11 ноября 2010 (UTC)

• Кроме википедических и политических есть много других взглядов, например религиозные. Предлагаю убрать характеристику "политические", оставив просто все взгляды IRL.ВнепартийныйБатискаф 10:27, 11 января 2011 (UTC)

Параметр "Статьи"

Как насчёт параметра "статьи", который будет показывать кол-во созданных статей?--Полосатый Тигр 20:09, 20 февраля 2011 (UTC)

Добавил — allarticles —Anonim 15:20, 7 мая 2011 (UTC)

Параметр случайно сделан обязательным. — Еd 15:27, 7 мая 2011 (UTC)

Исправил. — Anonim 15:31, 7 мая 2011 (UTC)

Знание языков

Добавьте ссылку на Вавилон (Викимедиа). Будут же неосведомленные думать, что то за цифры. --Eroilor 19:41, 23 мая 2011 (UTC)

Раздел "Субъективные мнения"

Предлагаю ввести в шаблон строку-ссылку на субъективные мнения об участнике и цитаты о нем, вынеся их из основной статьи в подстатью вида Участник/Мнения и цитаты. Таким образом из статьи будет убрано субъективное отношение к участнику, что есть базовая проблема статей об участниках. С другой стороны, нельзя уже будет придраться, что тут должно быть нечто якобы объективное. --Tac14 22:44, 7 июля 2011 (UTC)

Автоматическая ссылка на архивы творчества

Предлагаю создать автоматическую ссылку на архивы творчества, для лучшей навигации, например, в карточке об Orso, будет ссылка на статью Архив:Orso. --Tac14 00:27, 8 июля 2011 (UTC)

Может ещё ссылку на facebook добавить?

Например, дописав
{{summary/field|Facebook|{{{facebook|}}}}}
после
{{summary/field|Twitter|{{{twitter|}}}}}
? --Alokrot 21:42, 3 января 2012 (UTC)

нехватка

добавьте facebook и вконтакте, твиттера мало. сюда не вставить ВК. Золотой Парень (обсуждение) 07:58, 19 августа 2013 (UTC)

КПД

Давайте уберём это поле. Формула расчёта КПД довольно сомнительно характеризует общую полезность участника, а в карточке всё-таки место для самой основной информации. — Мимо крокодил, 15:20, 18 мая 2014 (UTC)

Во-первых, показатели «полезности» были бы уместны при статьях, обновляемых раз в год или (хотя бы) два, но при наличествующей на данном сайте практике не имеют смысла. Роман Беккер дважды дрейфовал от продуктивной деятельности к гнилому метапедизму и единожды пробрался в обратном направлении. Викидоронина уже практически не пишет, занимаясь администрированием и «стилевыми правками»; а работала в 2007–2009 годах так, как мне и не снилось. Нынешний возюня Цавдом некогда участвовал в написании избранных статей рувикипедии, когда назывался там AstroNomer. А потому:

1. Давайте скроем поле из выдачи per MirakloEnPlumoj;
2. Если в карточке нужны какие-то сведения об общественной полезности, то можно сделать что-то вроде «время/период продуктивности (полезной работы)» указывающее, с какого времени по какое участник занимался настоящей работой.

Incnis Mrsi (обсуждение) 09:40, 26 октября 2021 (UTC)

• мне, если честно, трудно сказать, нужен этот параметр или нет. интересно узнать, кто именно его ввёл. Хотя вообще, если параметр требует постоянного обновления, то лучше его перенести в тело статьи, сопроводив хронологией изменения активности (тогда-то был активен, потом неактивен, и т. д.). В этом есть рациональная мысль Lllkstlll (обсуждение) 16:12, 30 октября 2021 (UTC)
• Интересно : 13 лет никому параметр не мешал, пока вдруг не появился очень умный Incnis Mrsi. Либо предложите доработку самого КПД по сути, либо не мешайте. dream 16 / 11 / 2021 (19:41)
• Согласна с MirakloEnPlumoj и Incnis Mrsi. Дельное предложение, параметр не нужен. В большинстве случаев КПД даже не высчитывают по формуле, а просто ставят «оценку» наобум, по субъективному (не)одобрению вклада. — Мракья 10:23, 17 ноября 2021 (UTC)
• Поддерживаю удаление «КПД» из шаблона, объективно бесполезный параметр-пиписькомерка. С ув., Рыцарь^@ 11:16, 17 ноября 2021 (UTC)
• КПД был внедрён для того, чтобы лишний раз подчеркнуть, что операторы статей-де сами не пишут, а блокируют продуктивных авторов. Сейчас времена изменились, и подобный дискурс стал неактуален. Зато пункт КПД стал способом некоторых участников самоутверждаться путём повышения показаний собственного КПД и понижения показателей у оппонентов. Поддерживаю исключение.--Ole Førsten (обсуждение) 16:57, 17 ноября 2021 (UTC)
• Думаю, можно убрать это поле. Эмоциональную реакцию Дрима понимаю, тем не менее, времена действительно изменились, и сейчас другие требования к статьям и шаблонам. Fedya (обсуждение) 00:49, 18 ноября 2021 (UTC)

ВК

Не отображается в статье Lvova, потому что в шаблоне отсутствует данный параметр. Фабио Капелло (обсуждение) 17:16, 30 июня 2014 (UTC)

В статье Lvova не отображается ссылка на ВК не потому что этот параметр отсутствует в этом шаблоне, а потому что в статье Lvova в шаблоне не задан этот параметр. Ferz (обсуждение) 18:23, 30 июня 2014 (UTC)