Правовая система проектов Wikimedia

Правовая система проектов Wikimedia является наложением правовых доктрин современной цивилизации (таких, как разделение властей) на сформировавшиеся при основании Википедии порядки. Порядки изначальной Википедии, в свою очередь, были основаны отчасти на анархических обычаях ранней (около 2001 года) викисреды, а отчасти — на культе личности вождя Джимбо. Несмотря на двадцать лет развития и окоснения «википрава», в настоящее время вся «правовая система» Википедии и её сателлитов сводится, с формально-правовой точки зрения, к наличию некоммерческой корпорации Wikimedia Foundation, управляющий орган которой является последней инстанцией в любом вопросе внутренней политики.

В отдельных вопросах викимедийцы следуют установленным государством законам. Это касается, прежде всего, авторского права (см. авторское право в проектах Wikimedia), а также некоторым нормам защиты частной жизни и репутации (см. напр. биографии живущих людей). В целом же для викимедийцев характерно игнорирование «внешних» законов в своей внутренней практике. Апелляции к законам (хотя бы, США) не только неэффективны, а являются прямым поводом для репрессий против прибегнувших к ним викиучастника (см. угроза судом). В некоторых случаях (таких, как феномен неблокировки Википедии в России) такой способ избегнуть государственного регулирования оказался успешен. Это вовсе не похоже на типичные отношения судебной власти и коммерческих корпораций (где обиженный сотрудник может получить сатисфакцию через суд, теоретически, вплоть до восстановления служебного положения).

Становление системы

Если в проектах с небольшим количеством участников большинство спорных вопросов может решаться путём прямой демократии, то с увеличением количества конфликтов прямое участие множества людей приводят к высоким накладным расходам, угрожают войнами правок, распространением возни и, в итоге, деморализацией участников. Для экономии сил и внимания участников появились такие институты разрешения конфликтов, как посредничество и администраторство, впоследствии кодифицированные как нормы. Защита страниц из меры чрезвычайной превратилась в рутинную, также регулируемую инструкциями.

Важный вклад в становление «википрава» внесли кукловоды. Так как создание виртуала не наделяет участника ещё одной признаваемой персоной, очистка википроектов от «кукол» вызвала к жизни процесс «проверок», с соответственной иерархией участников — процесс, ставший чрезвычайно бюрократизованным.

Правовая система требует для своего поддержания судебной власти, и некоторые википроекты создали её в форме арбитражных комитетов, применяющих заимствованные из «реального» права процедуры для решения спорных вопросов. В проектах без арбитража предпоследнее слово остаётся за «корпусом администраторов». В отдельных случаях их действия могут быть отменено центральной властью (в лице, как правило, стюарда), однако конкретный регламент для подобных случаев не прописан. Лишь для законодательной власти не создали в Wikimedia особых структур (по традиции считается, что ею наделено «всё сообщество»).

За восемнадцать лет эволюции (примерно к 2019 году) политическая система Wikimedia достигла нынешнего состояния «демократического авторитаризма», при котором функционеры (номинально) основывают свою легитимность на волеизъявлении народа, но цивилизованные институты контроля за их действиями неразвиты. Под стать ей и система правовая. Участником википроектов Фонда может стать «кто угодно», однако кодекса чётких регламентов по современным учётным записям не имеется. Практических способов подать апелляцию по поводу отобранной (у тебя или у знакомого) учётной записи нет. Вообразите, для сравнения, государство, наделяющее всех граждан паспортами, в которые ставятся разнообразные пометки, но при отсутствии кодекса, на который эта практика опирается.

Некоторые общепринятые нормы

Типичному знатоку человеческого общества многие нормы викимедийцев покажутся привычными или ожидаемыми. Некоторые, однако, идут наперекор здравому смыслу и выглядят насмешкой над обычной правоприменительной практикой и нормами свободного общежития.

Так, в проектах Wikimedia практически запрещены открыто выражающие себя партии. В результате всякая фракционная деятельность ведётся подпольно.

Заявлено, что каждый участник, редактирующий статьи в пользу третьих лиц, обязан декларировать наличие такого интереса (причём платное редактирование, как таковое, не запрещено). Фактически, режим не терпит открытых деклараций платного редактирования (примеры: Lingveno, Gruznov), хотя тайное платное редактирование напротив, терпимо до некоторого порога.

Принцип периодической сменяемости носителей должностей выполняется только для арбитров (там, где они есть). В системе «исполнительной власти» дают привилегии на ограниченный срок довольно редко, и никогда — для действительно высоких постов.

Обычный для исполнительной власти принцип ответственности нижестоящих перед вышестоящими в большинстве википроектов Wikimedia не действует. Результатом этого и предыдущего пунктов является невозможность отстранить «плохого чиновника» разумными усилиями. В целом большинство википроектов пытаются создать видимость того, что «все администраторы равны», несмотря на de facto наличие сильнейшей стратификации.

Два «администратора» могут лишить викимедийца избирательного права (во всяком случае, в Совет попечителей); никакое обсуждение (публичное или закрытое) по делу не предусмотрено.

Утверждение авторитаризма в Википедии

You cannot argue Wikipedia into capitulation Административные процессы Википедии полностью ориентированы на защиту устойчивости проекта, а не к индивидуальной «правде» или «слушаниям в соответствии в правилами». Это заметно отличается от подхода, принятого западными, демократическими правовыми системами, особенно системами общего права; На самом деле это больше похоже на правовые системы в авторитарных юрисдикциях, особенно с системой гражданской права. Это — «потребности многих перевешивают потребности одного», подход коллективистов. Следовательно, любой, кто запросит у администрации разрешение спора с точки зрения «справедливости», будет разочарован и может ухудшить свои обстоятельства, довольно быстро и иногда непоправимо. Это особенно верно для площадок, полностью контролируемых администраторами, такими как WP:AN[форум администраторов], WP:AE, WP:RFARB[вниманию арбитров] или WP:ARCA, по сравнению с обладающим более широкой представительностью WP:ANI. Многие подвергнувшиеся санкциям, как правило, продуктивные редакторы уверены, что, по крайней мере, в некоторых случаях они были в своём праве. Они чувствуют, что наказаны за то, что «были обижены».  ⋮ Сообщество, и, в частности, административный и арбитражный корпус, заботятся в первую очередь о функционировании таких «органов» Википедии, как создание контента и проверка источника. Любая отдельная клетка (то есть, ты), вызывающая воспаление, по какой-либо причине — это рак, который будет удалён. Некоторым редакторам может потребоваться много времени для интернализации этого и приспособиться, особенно привыкших к дебатам на онлайн-форумах. Некоторые так и не могут и получают бессрочную блокировку, бан, или попадают в столько многолетних неприятностей (повторные краткосрочные блоки, топик-баны, запреты взаимодействия и т. д.), что уходят. Неспособность распознать, что Википедия — не Интернет, не академия или иная полностью публичная сфера деятельности, но сродни закрытой игре с определенным набором правил поведения игроков, приводит в конце концов к некомпетентности в области совместной работы. У всякого, кто до такого доходит, есть выход: дверь. w:WP:Advice_for_hotheads Оригинальный текст (англ.)   Wikipedia's administrative processes are entirely geared to protecting project stability, not toward individual "justice", a "fair hearing", or "proving who is technically in the right". This is a marked difference from the approach taken by Western, democratic legal systems, especially common law systems; it is actually more akin to the legal systems in authoritarian jurisdictions, especially those with a civil law system. It's a "the needs of the many outweigh the needs of the one" collectivist approach. Consequently, anyone who approaches WP administration and dispute resolution from a "justice" perspective will be disappointed and may make their circumstances worse, quite quickly and sometimes irreparably. This is especially true of venues entirely controlled by admins, such as WP:AN, WP:AE, WP:RFARB, and WP:ARCA, versus the more everyone-gets-a-say forum of WP:ANI. Numerous generally productive editors who have been sanctioned at one time or another are certain that in at least some cases they have been in the right yet got railroaded because, while their facts were correct, their attitude was disagreeable. They feel they got punished for "being uppity".  ⋮ The community, and in particular the administrative and arbitration corps, care primarily about the functioning of the Wikipedia "organs", like content creation and source checking; any individual cell (i.e., you) causing inflammation, for whatever reason, is a cancer to be removed. It can take a long time for some editors to internalize this and adjust, especially if they're used to rancorous debate on online forums. Some never do, and get indefinitely blocked or site-banned, or get in so much perennial trouble (repeated short-term blocks, topic- and interaction-bans, etc.) that they "quit in disgust". Inability to recognize that Wikipedia is not the Internet and is not academia or any other fully public sphere, but is akin to a closed game with a specific set of player-conduct rules, is in the end a working-with-others competence failure. Either one gets it, eventually, or one is shown the door.

Если в русском разделе тенденция на ликвидацию плюрализма обозначилось рано (не позднее декабря 2007 года), то английский раздел на протяжении многих лет оставался стандартом компетентного управления и маяком свободы. Однако, и английскую Википедию постепенно освоили социально приспособленные любители функционировать. В результате, система, сделанная ради защиты энциклопедии, повернулась против её создателей. Суровые меры, заведённые с начала времён против возящихся и патологических склочников, стали угрожать и всякому конструктивному участнику, находящемуся не слишком в ладах с доминирующим течением.

Парадоксально, но при этом конструктивные и хоть сколь-нибудь известные участники «родины демократического авторитаризма» всё ещё обладают некоторой защитой от произвола и не могут быть расстреляны по пустому, немотивированному капризу админа.

Ситуация отличается для участников, вращающихся вне западной орбиты. Чем-то неугодный сильным легко может остаться без учётной записи без какого бы то ни было рассмотрения «дела», если возникнет хоть малейший повод отождествить его с серийником или иным особо вредным нарушителем. Так, один из стюардов «заморозил» участницу Chyah, внёсшую большой вклад в Википедию, персидский Викицитатник и Викисклад. Гонители обвинили её в использовании виртуалов для спама, но наличие беспристрастного разбирательства в персидских (fa) проектах сомнительно, а в англовикипедии это обвинение выдвинул и «подтвердил» один и тот же функционер. Известен расстрелами непричастных к вандализму участников (как якобы вандалов) также англовикипед и стюард Викимедии Ruslik0. Несмотря на осторожное порицание Руслика другими членами истэблишмента в одном из эпизодов, ни о каком занесении в личное дело эпизода брака в «работе» не шло и речи.

См. также

• Арбитражный комитет английской Википедии
• Викиположняк

Примечания

Правовая система проектов Wikimedia относится к теме «Фонд Викимедиа»   ±

Фонд Викимедиа [править] Персоналии Джимбо • Mav • Флоранс Нибар-Девуар • Сью Гарднер • Анджела Бизли • Buickmackane • Victoria • NTymkiv (WMF) Проекты (контент) MediaWiki.org • MetaWiki • Википедия • Викитека • Викисклад • Викиучебник • Инкубатор • Викиверситет • Викивиды • Викигид • Викиданные • Викиновости • Викисловарь • Викицитатник Отделения Wikimedia Deutschland • Wikimedia Eesti • Викимедиа РУ • Викимедиа Польша Структуры фонда OTRS → VRT • Комиссия омбудсменов • Консультативный комитет по грантам • Совет поверенных • Тулсервер • Языковой комитет Софт и НИОКР Софт: MediaWiki • учётные записи (единая • до 2015 года) Вспомогательные сайты: Phabricator • Wikitech • WikiMedia Labs • Wiki Replicas • TestWiki • Юзабилити События Иски против Фонда Викимедиа • Обращение Сью Гарднер • Попытка инкорпорации ВикиФокуса • Включение ГСБ • Список забаненных участников • Сбор пожертвований • Технические сбои серверов: 24 марта 2010, 25 декабря 2010 Анализ Финансовая сторона Википедии • Правовая система проектов (авторское право)