Архив:Обращение к Дм. Кузьмину с предложением продолжить работу в ВИКИ
Материал из Викиреальностя
- --Шаблон голосования. Начало--#
Содержание |
[править] Текст вопроса
Уважаемый Дмитрий!
Не имея исчерпывающего представления о сути конфликта между Вами и рядом участников данного проекта, считаем, что Ваша деятельность в ВИКИПЕДИИ была более чем полезной и созидательной.
Будем рады, если Вы сможете вернуться в наш общий проект и продолжить в нём свою работу.
С уважением, --Анна Астахова 19:49, 4 июня 2007 (UTC)
[править] За
-
За --Анна Астахова 19:49, 4 июня 2007 (UTC)
- За —Участница Udacha 19:52, 4 июня 2007 (UTC).
- За Прогрессивное человечество не мыслит себя без Дмитрия Кузьмина. А.С. Пушкин по этому поводу писал: «Вернись в смесительное лоно!» Smartass 22:56, 4 июня 2007 (UTC)
- Другой вариант письма:
-
О закрой свои бледные ноги,
В коллектив возвращайся скорей.
Не держи ты обид на убогих,
Приплывай из далеких морей.
Что бродягой плутать по дорогам,
По холодным, дремучим лесам?
Ты бы пользы принес очень много,
Возвратившись. Ведь знаешь ты сам.
- Smartass 23:20, 4 июня 2007 (UTC)
- Или так (слегка короче, но суть та же):
-
О открой свои бледные ноги.
- Smartass 12:09, 5 июня 2007 (UTC)
- За . Очень мало статей о моностихах. О закрой свои бледные ноги надо довести до уровня избранной. Анатолий 22:59, 4 июня 2007 (UTC)
- А много ли вообще моностихов? В Вике кроме бледных ног, только Народ и партия едины. :) --Pauk 04:15, 5 июня 2007 (UTC)
- Кузьмин написал по ним диссертацию, так что материал есть. Анатолий 10:17, 5 июня 2007 (UTC)
- А много ли вообще моностихов? В Вике кроме бледных ног, только Народ и партия едины. :) --Pauk 04:15, 5 июня 2007 (UTC)
- За -- во благо русской Википедии. Vicpeters 00:07, 5 июня 2007 (UTC)
- За --Bomzhik 12:26, 5 июня 2007 (UTC)
- За Возвращайся, или побъём! Carn. 18:32, 5 июня 2007 (UTC)
- За Буду рад возвращению к работе над Википедией, мы действительно нуждаемся в талантливых авторах. Надеюсь, что конфликтов удастся избежать. --Александр Сигачёв (ajvol) 15:31, 6 июня 2007 (UTC)
[править] Против письма, но возвращение приветствуют
- Категорически Против написания обращения. Насчёт возвращения - только за. --Pauk 22:33, 4 июня 2007 (UTC)
- Что за (извините за выражение) вздор? Будем теперь всем письма писать, кто когда-то покинул проект? И каждый раз голосование устраивать? Он сам в любой момент может вернуться к нам (я бы приветствовал). Для этого обращение сообщества не нужно. — Obersachse 22:45, 4 июня 2007 (UTC)
- Однако... имею некоторое представление о причинах конфликта, и потому поддержать такое письмо с данной формулой не могу.
- Пусть возвращается, если сам дозреет и захочет совместно работать над тем, что понимает, - и с теми, кого уважает.
- Википедия только выиграет... с приходом каждого участника она крепнет, а конфликты её тормозят. Alexandrov 10:42, 5 июня 2007 (UTC)
- Категорически поддерживаю мнение Obersachse. snch 13:39, 5 июня 2007 (UTC)
[править] Против голосования
-
Против. Суть голосований — не в поиске единомышленников. asta 02:48, 5 июня 2007 (UTC)
[править] Воздерживаюсь
- Воздерживаюсь // Не забудьте проголосовать и подписаться
[править] Особое мнение
- Прошу прикрыть данное голосование. Никто не прогонял Кузьмина с проекта, не блокировал, он сам ушёл по своей воле. По своей должен и вернуться. И без всяких ультиматумов Сообществу. Тем более, правила и без решений АК должны соблюдаться. Если Сообщество будет каждому писать письмо о возвращении, то руВики заморозится, и её обгонят преследователи, а по количеству страниц (не статей) мы перегоним французов и немцев. Безусловно, Кузьмин - грамотный человек и принёс проекту пользу, и его возвращение принесёт, несомненно, ещё больше пользы. Но писать Сообществу челобитную не стоит. Если кто желает, может написать Кузьмину в частном порядке не от имени Сообщества... А так как Кузьмину никто не мешает возвратиться, то не стоит и беспокоиться. Пусть возвращается в монастырь, но без своего устава. :)--Pauk 22:31, 4 июня 2007 (UTC)
- О, Паук! Подавал на Кузьмина иск а теперь еще и прикалывается. Ведь человека явно спровоцировали, а вы тут же рады это использовать. Ультиматумов Кузьмин не ставил, а если в этом монастыре будет именно «ваш» устав, то останутся тут скорее всего Удача, Серебр, Смартасс, Афиногенов, Орион и т.д., да еще пара-тройка их симпатизантов. Своим уставом вы возможно добьетесь, что литературный раздел Вики покроется толстым слоем плесени и невежества. --Барнаул 22:43, 4 июня 2007 (UTC)
- Во-первых, попрошу не оскорблять Афиногенова (Afinogenoff) Афигеновым. Во-вторых, Кузьмин сам нарушал правила и оскорблял оппонентов. В-третьих, так Вами нелюбимые Удача, Серебр и Смартасс как раз просят вернуться Кузьмина. В-четвёртых, о литературном разделе есть кому писать. Кузьмин, если не ошибаюсь, только про бледные ноги более-менее годившуюся на хорошие написал. Остальные просто добротные статьи. Я ещё раз говорю, я только рад за его возвращение и продолжение работы. Пусть возвращается без всякой показухи типа клятв членов АК ради одного человека. --/Pauk 04:11, 5 июня 2007 (UTC)
- Предлагаю устроить голосование о бане барнаула (за ругательства). А литературный раздел у нас и так есть, кому дополнять. Попросите меня, могу дополнить :) --Afinogenoff-i 04:19, 5 июня 2007 (UTC)
- Во-первых, попрошу не оскорблять Афиногенова (Afinogenoff) Афигеновым. Во-вторых, Кузьмин сам нарушал правила и оскорблял оппонентов. В-третьих, так Вами нелюбимые Удача, Серебр и Смартасс как раз просят вернуться Кузьмина. В-четвёртых, о литературном разделе есть кому писать. Кузьмин, если не ошибаюсь, только про бледные ноги более-менее годившуюся на хорошие написал. Остальные просто добротные статьи. Я ещё раз говорю, я только рад за его возвращение и продолжение работы. Пусть возвращается без всякой показухи типа клятв членов АК ради одного человека. --/Pauk 04:11, 5 июня 2007 (UTC)
- А вообще кончайте этот цирк. По сути это превратилось в издевательство над Кузьминым. Советую разумным людям просто проигнорировать это. --Барнаул 19:55, 5 июня 2007 (UTC)
- Увы, трудно не согласиться с Барнаулом. Очередная иллюстрация к тезису о благих намерениях и дороге известно куда. --Анна Астахова 21:27, 5 июня 2007 (UTC)
- Благие намерения в целом ведут именно туда, куда надо :-) - а не туда, куда Вы подумали :-))
- ... нужна только малость: чтобы совпали место, время, и объект... - но в данном случае минимум один из компонентов, кажется, не соответствует - отсюда и закономерное скатывание не туда, куда надо :-( Alexandrov 10:49, 6 июня 2007 (UTC)
- Поддерживаю мнение Анатолия. Барнаула на Кузьмина. --Afinogenoff-i 02:01, 8 июня 2007 (UTC)
- Увы, трудно не согласиться с Барнаулом. Очередная иллюстрация к тезису о благих намерениях и дороге известно куда. --Анна Астахова 21:27, 5 июня 2007 (UTC)
[править] Комментарии
- Предлагаю переформулировать письмо, ибо негоже так обращаться к выдающимся современным поэтам. Начало может таким: «О многоуважаемый Дмитрий Владимирович! Нижайше просим…» И далее в том же духе. --the wrong man 23:13, 4 июня 2007 (UTC)
- О, многоуважаемый the wrong man! Нижайше прошу не сливать тему в канализационные стоки стёба!-) Нет ничего проще, проверено. --Анна Астахова 08:47, 5 июня 2007 (UTC)
Сообщество Русской Википедии пишет челобитную Д.Кузьмину
Парламентёры от Русской Википедии просят о возвращении Д.Кузьмина- Анна, а сама, без голосования, вы письмо написать не в состоянии? asta 02:46, 5 июня 2007 (UTC)
- Насколько я понимаю, Анна считает, что коллективное письмо администраторов и членов АК произведёт на Кузьмина значительно бо́льшее впечатление (и она права), кроме того, Сообщество при этом даст вечную клятву соблюдать условия ради его возвращения. Хотя правила следует соблюдать безо всяких клятв. --Pauk 04:05, 5 июня 2007 (UTC)
- Предлагаю перенести весь этот текст на страницу обсуждения участника Дмитрия Кузьмина (можно трансклюдом). Голосование тут не имеет смысла, так как оно никого ни к чему не обязывает, ни сообщество, ни Дмитрия. MaxiMaxiMax 05:14, 5 июня 2007 (UTC)
- О каких обязательствах идёт речь?-) И что значит «не обязывет»? «Моё слово (позиция — А. А.), хочу — даю, хочу — забираю!»?-) --Анна Астахова 08:47, 5 июня 2007 (UTC)
- Это значит, что не обязывает. :) Это означает, что получение письма Дмитрием не обязывает его возвращаться в РуВики, а тем более принимать арбитрам и админам клятву следования правилам, которые он неоднократно нарушал. Давайте сразу пункт примем: «Участники руководствуются правилами, а Дмитрий Кузьмин здравым (на его взгляд) смыслом». --Pauk 10:35, 5 июня 2007 (UTC)
- Мне кажется, это будет преувеличением. Участников, руководствующихся «здравым» «смыслом» у нас большинство, а руководствующихся правилами можно пересчитать по пальцам: Udacha, Jaroslavleff, Анатолий, … Кто еще? Smartass 12:14, 5 июня 2007 (UTC)
- Дело в том, что понятие «здравый смысл» у каждого своё. А в правилах есть чёткость. Взгляды на здравый смысл Кузьмина могут сильно отличаться от взглядов иных участников проекта. --Pauk 12:30, 5 июня 2007 (UTC)
- Это все конечно так, но с прагматичной точки зрения Кузьмина хорошо бы вернуть. Личность довольно яркая, тем более, что он может стать опасен лишь только в случае избрания администратором. Smartass 14:40, 5 июня 2007 (UTC)
- И снова здравствуйте! :) Пусть возвращается, никто не против. Но клятв ему не стоит давать. --/Pauk 21:21, 5 июня 2007 (UTC)
- Это все конечно так, но с прагматичной точки зрения Кузьмина хорошо бы вернуть. Личность довольно яркая, тем более, что он может стать опасен лишь только в случае избрания администратором. Smartass 14:40, 5 июня 2007 (UTC)
- Дело в том, что понятие «здравый смысл» у каждого своё. А в правилах есть чёткость. Взгляды на здравый смысл Кузьмина могут сильно отличаться от взглядов иных участников проекта. --Pauk 12:30, 5 июня 2007 (UTC)
- Мне кажется, это будет преувеличением. Участников, руководствующихся «здравым» «смыслом» у нас большинство, а руководствующихся правилами можно пересчитать по пальцам: Udacha, Jaroslavleff, Анатолий, … Кто еще? Smartass 12:14, 5 июня 2007 (UTC)
- Это значит, что не обязывает. :) Это означает, что получение письма Дмитрием не обязывает его возвращаться в РуВики, а тем более принимать арбитрам и админам клятву следования правилам, которые он неоднократно нарушал. Давайте сразу пункт примем: «Участники руководствуются правилами, а Дмитрий Кузьмин здравым (на его взгляд) смыслом». --Pauk 10:35, 5 июня 2007 (UTC)
- О каких обязательствах идёт речь?-) И что значит «не обязывет»? «Моё слово (позиция — А. А.), хочу — даю, хочу — забираю!»?-) --Анна Астахова 08:47, 5 июня 2007 (UTC)
Возвращение Д.Кузьмина в РуВики
Энциклопедия ждёт новых участников, как ждёт она и возвращения своих заблудших овец…
Русская Википедия встречает новозарегистрировавшеюся участницу- На мой взгляд, текст обращения излишне казенный и официозный. Лично меня такое обращение вряд ли бы вдохновило. И еще, а есть ли смысл обращаться к Дмитрию именно в такой форме: со сбором подписей и пр.? На форуме состоялось обсуждение этого вопроса, в котором подавляющее большинство участников отметили, что высоко оценивают вклад Кузьмина в Википедию, и что они положительно относятся к его возможному возвращению в проект. Имхо, этого вполне достаточно, чтобы написать Кузьмину частное письмо с предложением вернутся. Typhoonbreath 00:28, 6 июня 2007 (UTC)
- Бугога! Вот с картинкой вообще супер придумано :) --Afinogenoff-i 04:39, 6 июня 2007 (UTC)
- Иллюстрации улучшают понимание текста. --/Pauk 04:59, 6 июня 2007 (UTC)
- Воистину!:Alexandrov 08:31, 7 июня 2007 (UTC)
- В общем, РуВики и челобитная Димитрию Кузьмину плавно переходит в комикс-вики. :) --/Pauk 08:12, 8 июня 2007 (UTC)
- Воистину!:Alexandrov 08:31, 7 июня 2007 (UTC)
- Иллюстрации улучшают понимание текста. --/Pauk 04:59, 6 июня 2007 (UTC)
- Бугога! Вот с картинкой вообще супер придумано :) --Afinogenoff-i 04:39, 6 июня 2007 (UTC)
- А давайте лучше пробаллотируем Кузьмина обратно в админы. Без него как-то скучно. Даже некому меня со вкусом заблокировать. :-) Dart evader 08:26, 8 июня 2007 (UTC)
[править] Источник
-
-
