Критика Leonrid
Материал из Викиреальностя
эта статья — авторское Оппоненты собрали внушительный список претензий к участнику русской Википедии Leonrid.
Главная из последних претензий — обвинения в незадекларированном платном редактировании: см. Участник Leonrid и платное редактирование.
Также ему ставится в вину в том числе:
- Вставление «шпилек» — не стесняется вставить «шпильки» в любое обсуждение, где есть участники, которых он по какой-либо причине не очень любит. Например:
- Цитата Leonrida: «Манера разговора — да, знакома не понаслышке. Но для меня новость, что, оказывается, и в сакральном кругу арбитров острый ум коллеги проявляет себя точно так же»[1]
- Свою нелюбовь считает нужным высказывать не только по отношению к участникам Вики, а и к персонажам статей, которых обсуждает.[2]
- Смысл подколоть, а не вникнуть в суть — пишет, не читая обсуждения и не вникая в его суть[3], лишь бы подколоть. Ряд примеров:
- Консенсус или не консенсус? — всем любит указывать на правило о консенсусе[6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31], а сам потом его многократно нарушает[32][33][34].
- Нарушение правил и «двойные стандарты»
- Сам многократно нарушает правило об этичном поведении[39], но когда это делают другие непременно норовит поставить предупрежднеие.[40][41]
- Сам грубо нарушает правило ОТКАТ[42] поняв, что не прав не извиняется, но когда это делают другие, непременно «к слову» указывает на это другим участникам.[43][44]
- В постоянных попытках найти проблемы у других забывает о своих неточностях и ошибках. К примеру, Евгений Мирошниченко отметил о действиях Leonrid: «Отвечу напоминанием притчи о бревне в собственном глазу. Конкретнее, действия участника нарушили ВП:КОНС и могут квалифицироваться как война правок»[47].
- Когда другие удаляют информацию с АИ, сразу считает верным пожаловатся или предупреждает[50], а для себя не считает не верным удалять такую же информацию[51]. Участник Valdis72 писал: «Я не уверен, что Leonrid понимает, что такое АИ».[52]
- Не раз замечен за внесением негатива в статьи о персонах, которым не симпатизирует (не стесняется опускаться и до ОРИССА)[53] и категорический против внесения негатива в те статьи, персонажей которых считает положительными[54].
- Любит писать на страницах участников, которые с ним были схожего мнения и просить их помощи по другим вопросам.[55]
- Необоснованные обвинения
- Обвиняет других в написании домыслов и ОРИССов (забывая о ПДН)[59][60][61], хотя сам многократно вносит информацию без АИ.[62] Более того многие участники не раз уличали его во внесении ОРИССА, что было доведено но сведения администрации и было подтверждено бюрократом[63] Интересно и замечание участника Cemenarist: «У вас странный способ оправдывать свой ОРИСС источниками, вышедшими намного позже ваших рассуждений»[64]
- Как пример, примчательно обвинение Дяди Фреда, когда Leonrid после дискусии не смог ответить по существу за свои негативные слова[65].
- Если присмотреться, то в работе участника, возможно, виден потенциальный очень тонко завуалированый антисемитизм (примечательно, что: а) на другие национальности Leonrid внимание в своих правках не обращает, б) Пастернак у него входит в исключение[66])[67][68][69][70][71]
- Порой предпочитает язвить и дерзить[76].
- Голосует не в соответствии с правилами проекта, а с личными симпатиями, интересами или одному себе известными причинами:
- В заявке на получение флага администратора участником 91.79 Leonrid проголосовал «против» аргументируя свой голос «Сомневаюсь, полной уверенности пока нет. Надо больше проявить себя в качества автора текстов»[77]
- В заявке на получение флага администратора участником Christian Valentine Leonrid проголосовал «за» аргументируя свой голос «За поддержку статей о железнодорожной отрасли»[78]
- На заявке на получение флага администратора Marina99 агрументировал голос: «Первоначально хотел проголосовать даже За (потому что женский пол :-)), но прояснив для себя ситуацию (особенно обратив внимание на комментарии Morihėi и Leonrid, данных в этой секции выше), даже проголосую Против»[79]
- Упорство в проталкивании своего ошибочного мнения продолжается, даже когда ему на это указывают несколько участников (пока дело не доходит до ЗКА)[80].
- Пытается показаться лучше, чем он есть (и скрыть свои былые нарушения). Не раз удалял предупреждения и сообщения о «войне правок» со своей личной страницы на следующий день после сообщения о них[81][82][83][84][85], хотя другим выражает реплики такие как «За такое хамство надо, конечно, не на сутки блокировать»[86]
По мнению некоторых оппонентов, показывает полное непонимание правил ВП. К примеру считает агрессивный стиль общения предлогом для снятия флага АПАТ, чего в правилах конечно же нет.[87]
- Сам себе на страницу добавил обращение от другого участника и подписался датой за год до той даты когда добавил реплику[88]. Подразумевая добрые намерения участник скорее всего не ставил целью сделать вид, чтобы со стороны казалось, что он начал работу в проекте на полгода раньше (в январе, а не в июне), а просто случайно поставил чужую реплику с неверной датой.
- Хотел добавить компромат на Александра Александровича Реймера, но получил от ворот поворот.[89] (Интересна история правок заявки в которой он всяческий пытался завернуть говно в фантик[90])
- На типичной странице ЗКА ник Leonrid присутствует обычно более 10 раз.[91]
- Скрупулёзно проверяет все правки каждого из голосующих на странице номинации администраторов, чтобы выявить участников, которые не соответсвуют требуемому количеству правок о чём спешит написать на страницах номинаций.[92][93][94][95][96][97] Кроме проверок правок участников любит искать различные теории заговора и делиться ими со всеми. В ответ бюрократ сказал: «Я бы порекомендовал коллегам, увлекающимся теориями заговоров и тайных обществ, перечитать ВП:ПДН»[98]
- На выборах в АК-17 голосовал за участника Messir[99], а также откатил правку где была написана реплика против участника Messir[100] (правда потом вернул), а также поддержал восстановление статьи в которой Messir активно собирал компромат[101]
- Считает «желтую прессу» более авторитетной чем данные из Российской государственной библиотеки[102]
[править] Примечания
- ↑ [1]
- ↑ [2]
- ↑ [3]
- ↑ [4]
- ↑ [5]
- ↑ [6]
- ↑ [7]
- ↑ [8]
- ↑ [9]
- ↑ [10]
- ↑ [11]
- ↑ [12]
- ↑ [13]
- ↑ [14]
- ↑ [15]
- ↑ [16]
- ↑ [17]
- ↑ [18]
- ↑ [19]
- ↑ [20]
- ↑ [21]
- ↑ [22]
- ↑ [23]
- ↑ [24]
- ↑ [25]
- ↑ [26]
- ↑ [27]
- ↑ [28]
- ↑ [29]
- ↑ [30]
- ↑ [31]
- ↑ [32]
- ↑ [33]
- ↑ [34]
- ↑ [35]
- ↑ [36]
- ↑ [37]
- ↑ [38]
- ↑ [39]
- ↑ [40]
- ↑ [41]
- ↑ [42]
- ↑ [43]
- ↑ [44]
- ↑ [45]
- ↑ [46]
- ↑ [47]
- ↑ [48]
- ↑ [49]
- ↑ [50]
- ↑ [51]
- ↑ [52]
- ↑ [53]
- ↑ [54]
- ↑ [55]
- ↑ [56]
- ↑ [57]
- ↑ [58]
- ↑ [59]
- ↑ [60]
- ↑ [61]
- ↑ [62]
- ↑ [63]
- ↑ [64]
- ↑ [65]
- ↑ [66]
- ↑ [67]
- ↑ [68]
- ↑ [69]
- ↑ [70]
- ↑ [71]
- ↑ [72]
- ↑ [73]
- ↑ [74]
- ↑ [75]
- ↑ [76]
- ↑ [77]
- ↑ [78]
- ↑ [79]
- ↑ [80]
- ↑ [81]
- ↑ [82]
- ↑ [83]
- ↑ [84]
- ↑ [85]
- ↑ [86]
- ↑ [87]
- ↑ [88]
- ↑ [89]
- ↑ [90]
- ↑ [91]
- ↑ [92]
- ↑ [93]
- ↑ [94]
- ↑ [95]
- ↑ [96]
- ↑ [97]
- ↑ [98]
- ↑ [99]
- ↑ [100]
- ↑ [101]
- ↑ [102]