Викиреальность:Кандидаты в избранные статьи/Архив-2

Ранние обсуждения расположены здесь. Новые темы для архива добавляются сверху.

Выборы в АК-11

• Сыро ещё. Все основные разделы есть, но надо дописывать, дополнять информацию и статистику, вычищать явные ляпы... В общем, работы достаточно.--Карлссон Свернулся 22:59, 1 января 2011 (UTC)
• Отсутствует список для расстрела плохих избирателей. Secret 00:12, 17 января 2011 (UTC)

Итог

Нет консенсуса -> снимаю номинацию. --Morgenstern 19:35, 9 февраля 2011 (UTC)

Russian Nature

• За. Тема раскрыта. --Kohynoor 08:30, 30 декабря 2010 (UTC)
•  Против, статья может и неплохая, но слишком много чести для этого малолетнего вандала. Фердинанд 08:54, 30 декабря 2010 (UTC)

  Сомнительный по валидности довод: оценивается качество контента, а не тематика. --Одинокий батискаф 08:58, 30 декабря 2010 (UTC)

  Да, и с чего взяли, что он малолетний?--94.179.205.118 18:21, 3 января 2011 (UTC)

• За. Тема раскрыта. --95.158.247.62 09:12, 31 декабря 2010 (UTC)
• За. Понравилось. Black Devil 15:14, 1 января 2011 (UTC)
• Статья хороша была совсем бы, если Йода Мастер некий не приложил руку свою к ней бы... Карлссон Свернулся 21:47, 1 января 2011 (UTC)
  • Имею право сам себя редактировать. Снимите защиту, вандалом не буду. Стиль подправлю. — Russian Nature 09:48, 2 января 2011 (UTC)
    • Может, правда снять? Но если будет безобразничать - забанить и обратно защитить, так? (Админы, ау.) Если ты будешь нормально работать, а не флудить и возиться, будем рады. --Одинокий батискаф 10:14, 2 января 2011 (UTC)
      • • И буду--188.124.232.211 10:39, 2 января 2011 (UTC)
• Умеренно поддержу номинацию: статья достаточно полная, стиль, по-моему, в целом нормальный. --Одинокий батискаф 14:06, 2 января 2011 (UTC)
• Покуда против. Статья перегружена добавленными им самим своими цитатами. Считаю выкинуть почти все оттуда, и оставить две-три наиболее смачные. --morgenstern^sage 14:21, 2 января 2011 (UTC)
  • Что для Вас надо сделать, чтобы они там остались? Между прочим, это только сотая/тысячная часть, и я планирую туда добавить все высказывания. Наоборот, я считаю, для избранной статьи это хорошо. С уважением, --Невозвращенецъ 19:58, 14 января 2011 (UTC)
    • Зачем они там? У тебя 5 тысяч правок в обсуждениях. Каждую теперь добавим? Оставить пару тройку самых примечательных, их будет вполне достаточно для иллюстрации твоей манеры общения. А так, три десятка цитат вообще, имхо, не нужны, только размер статьи увеличивают. --morgenstern^sage 20:02, 14 января 2011 (UTC)
      • Может, эту хрень вынести в гетто отдельную страницу? --Одинокий батискаф 20:10, 14 января 2011 (UTC)
        • Я об этом тоже думал. У вас тут есть такие страницы?--Невозвращенецъ 20:14, 14 января 2011 (UTC)
          •  Сделано — Невозвращенецъ 07:35, 17 января 2011 (UTC)
• За, но вот только ещё орфографию и пунктуацию в некоторых местах поправить надо (я бы сам поправил, да вот только защита стоит).--94.179.13.79 20:36, 5 января 2011 (UTC)
•  За себя самого!!!--Невозвращенецъ 21:11, 6 января 2011 (UTC)
• Склоняюсь к поддержке номинации. Fedya 04:55, 15 января 2011 (UTC)

 Против. Раздел «Интересные факты» нужно расформировать и все факты упомянуть в основном тексте статьи. 81.26.90.149 03:36, 17 января 2011 (UTC)

Нет, я не согласен. Давайте тогда всех участников так расформируем, и что будет? Подумайте, прежде чем голосовать "Против"--Невозвращенецъ 07:33, 17 января 2011 (UTC)

Да, в остальных статьях этот раздел тоже нужно расформировать. Наличие этого раздела в других статьях не должно быть аргументом за присвоение обсуждаемой статье статуса избранной. 81.26.90.149 08:27, 17 января 2011 (UTC)

Вы что, с дуба рухнули?--Невозвращенецъ 08:28, 17 января 2011 (UTC)

Нет, я с дуба не рухнул. Раздел «Интересные факты» — крайне ненейтрален и предвзят. Эти факты кому-то кажутся интересными, а кому-то — нет. Если собирать все факты, которые кому-то показались интересными, мы получим огромный список нулевой полезности. Во-первых. А во-вторых, подобная группировка фактов в формате списка хороша для сборника анекдотов, но не для энциклопедии. Такое представление материала — крайне неряшливо. 81.26.90.149 10:06, 17 января 2011 (UTC)

Ну ладно, кончаем флудить. :)--Невозвращенецъ 10:07, 17 января 2011 (UTC)

• Некоторые ссылки на реплики следует заменить ссылками на конкретные диффы, иначе, например, при переименовании архива, они могут потеряться. 194.190.129.87 02:34, 20 января 2011 (UTC)
  • Не будет переименований. Поверьте слову генерал-лейтенанта. --Невозвращенецъ 18:05, 20 января 2011 (UTC)
    • Приложите скан удостоверения личности офицера, если так говорите. 194.190.129.87 09:44, 21 января 2011 (UTC)
      • А вот это уже мне выбирать, а не Вам. Я ж Вас не прошу мне прислать Ваше фото. --Невозвращенецъ 10:46, 21 января 2011 (UTC)
        • Мои фотографии распространяются на условиях, совместимых с СС-BY, а вот Вам бы следовало воздержаться от громких заявлений, подтвердить которые Вы не можете. 194.190.129.87 08:12, 2 февраля 2011 (UTC)
•  Против, не нужен ещё один Погребной. ГорныйСинийБатискаф 21:10, 24 января 2011 (UTC)
•  Против. Тут, как я посмотрел, для многих участников указываются лучшие статьи. У данного сабжа не указано. Пусть укажет какую-нибудь целиком или по большей части накатанную им статью, чтобы можно было судить, что он из себя представляет на самом деле. Страницу разрешения неоднозначностей любой дибил создать может. Укроп 19:34, 2 марта 2011 (UTC)Укроп

  Вы (и предыдущий отписавший) статью оцениваете или её персонажа? На этой странице, тащемта, оценивается контент, а не пузи-персонажи. --Одинокий батискаф 19:46, 2 марта 2011 (UTC)

  • Не понял, в чём проблема. Из статьи не видно, каков уровень сабжа как автора статей, видно только что он болтливый шибко. Я говорю о том, что нужно осветить его с разных точек зрения. Укроп 19:49, 2 марта 2011 (UTC)

 Против, как первый автор. Статья уже превратилась в свалку, структура разрушена, второстепенным эпизодам уделено ключевое место. Я даже не взялся бы сейчас разгребать эту кучу. --DER 20:04, 2 марта 2011 (UTC)

А вот это - во многом благодаря стараниям героя статьи. :) --Одинокий батискаф 20:12, 2 марта 2011 (UTC)

•  Против согласно DER. Oversighted494 20:16, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Не избрано. Fedya 06:12, 8 марта 2011 (UTC)

Владимир Путин

Пока только по объему нормально. Остальное крайне скромно все. Fedya 11:46, 9 января 2011 (UTC)

•  Против — источников мало--Невозвращенецъ 19:26, 15 января 2011 (UTC)
•  Против — полусписок, полуцитатник, непонятно что. Стюарт 14:31, 21 января 2011 (UTC)

Итог

Не избрано. --morgenstern^sage 13:51, 24 января 2011 (UTC)

Администратор

Предлагаю доработать и затем все же избрать. Batiskaf 06:06, 4 августа 2010 (UTC)

Каков план доработки? Halkin Mils 09:31, 7 октября 2010 (UTC)

•  Против. Мало. Более того, непонятно, куда ее дорабатывать, все важное уже сказано. Аноним 06:57, 3 ноября 2010 (UTC)
•  Комментарий: в текущем виде точно не избирать; после доработки, если таковая будет, могу мнение переменить. 81.18.116.66 10:37, 20 ноября 2010 (UTC)
•  Против. Нет, до избранной очень далеко, возможность доработки неочевидна. 209.188.87.12 12:56, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Не избрано. --morgenstern^sage 08:47, 23 декабря 2010 (UTC)

Medved'

• Может Медведа выберем? Кандидатов не так уж и много, а эта статья так неплохая достаточно. Сносок прилично. Иллюстрация качественная. --Morgenstern 18:06, 5 июня 2010 (UTC)
• А раздел о Традиции будет дописан или уже закончен? ГиМЦ-Д 18:50, 5 июня 2010 (UTC)

  Логически вроде закончен. Та надпись была повешена, еще когда статья стабом была. Сейчас в ней надобности нет. Morgenstern 18:52, 5 июня 2010 (UTC)

  Ну, тогда  За. ГиМЦ-Д 07:07, 6 июня 2010 (UTC)

•  За, радует число пруфлинков. — Valk ster 02:18, 6 июня 2010 (UTC)
•  За, поддерживает свое гомосечество. Арнольд Зукагой 04:00, 20 июня 2010 (UTC)
• За, но чуть-чуть побольше про 2008 и 2009 годы. Fedya 02:20, 1 июля 2010 (UTC)
• За. Genius 19:54, 2 августа 2010 (UTC)
•  За, количество ссылок хорошее. Также см. комментарий Fedya. Batiskaf 05:58, 4 августа 2010 (UTC)
• Нормально, но тематика статьи не самая важная и актуальная. То есть если и избирать, то после более значимых статей. 209.188.87.12 12:57, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Избрано. --Morgenstern 19:31, 9 февраля 2011 (UTC)

ВКонтакте

Номинирую и жду конструктивной критики и замечаний. Главный вопрос — нужно ли подробно расписывать описание дочерних проектов и способы скачивания аудио и видео? Фердинанд 07:07, 16 мая 2010 (UTC)

• Мне статья нравится. Буду за. Добавить можно небольшой абзац про будущее проекта. Про способы получения прибыли. Упомянуть про домены http://durov.ru/ и http://vk.com/, про дочернии проекты тоже неплохо было. Про скачку мне кажется, излишне. --Morgenstern 07:28, 16 мая 2010 (UTC)
•  За, также см. советы Morgenstern. — Valk ster 00:35, 18 мая 2010 (UTC)

«Будущее не предопределено». © Сара Коннор, х/ф «Терминатор II». Добавил немного про прибыль и дочерние проекты, посмотрите сейчас. Фердинанд 07:06, 18 мая 2010 (UTC)

Про будущее какое-нибдь мини-исследование можно. Еще можно про ДДос атаки, про "два крупнейших взлома" поподробнее. А так я за, да. Может вспомню, еще что предложу.Morgenstern 17:06, 18 мая 2010 (UTC)

Про троллинг вконтакте и набеги военов можно написать еще. Morgenstern(talk) 12:59, 21 октября 2010 (UTC)

Дал ссылку на Луркоморье и немного дополнил, но не вижу смысла развивать тему дальше, приводя сомнительные примеры. Фердинанд 13:12, 21 октября 2010 (UTC)

я примерно то, что ты сделал и имел ввиду, сейчас в самый раз. Еще может, о счастливом фермере написать. Правда не знаю в каком виде: раздела или отдельной статьи. А то о нем даже на РВП есть отдельная статья

Дополнил про «Фермера», но отдельная статья — слишком много чести. Фердинанд 13:40, 21 октября 2010 (UTC)

Да, наверно. Morgenstern (talk) 13:42, 21 октября 2010 (UTC)

•  За. Fedya 02:08, 19 мая 2010 (UTC)
•  За. — SuspectedSockPuppet 17:21, 19 мая 2010 (UTC)
•  За, пожалуй. ГиМЦ-Д 14:40, 20 мая 2010 (UTC)
•  За. Анатолий 03:28, 21 мая 2010 (UTC)
•  За. --Genius 03:30, 15 июня 2010 (UTC)

Дополнил и обновил информацию. Когда уже статье будет присвоен статус избранной? Обсуждение длится уже полгода, все единогласно голосовали «За», пора бы уже обновить заглавную страницу. Фердинанд 13:12, 21 октября 2010 (UTC)

Скоро будет. Fedya 06:19, 3 ноября 2010 (UTC)

•  За. Хорошая проделана работа. 209.188.87.12 12:58, 24 ноября 2010 (UTC)

Неплохо бы актуализировать инфу: про микроблог написать например. --morgenstern^sage 21:02, 3 января 2011 (UTC)

Итог

• Избрано. Но про микроблог все же надо бы дописать. --morgenstern^sage 21:07, 8 января 2011 (UTC)

Anti-Wikia Alliance

• Потенциал есть, давайте доработаем. Fedya 06:22, 3 ноября 2010 (UTC)
  • Пока  Против, маленькая статья о не слишком значимом явлении. Аноним 06:56, 3 ноября 2010 (UTC)
  •  Воздерживаюсь. Маловато, но актуально. Стюарт 09:50, 9 ноября 2010 (UTC)
•  Против согласно вышесказанному. Halkin Mils 02:46, 16 ноября 2010 (UTC)
•  Против. Маловато, да и есть много других хороших кандидатов. 81.18.116.66 10:34, 20 ноября 2010 (UTC)
•  Комментарий: нет, это явно не избранная статья. Аноним 12:53, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Не избрана. Fedya 06:28, 5 декабря 2010 (UTC)

Edward Chernenko

 Воздерживаюсь. По-моему, маловато.--ФИОлетович 18:00, 10 октября 2010 (UTC)

• Пока что мало, не развита часть, связанная с викисредой. Аноним 04:08, 11 октября 2010 (UTC)
• Можно избрать, но часть про викисреду необходимо дополнить. То есть избирать не сейчас. 209.188.87.12 12:54, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Не избрана. Fedya 06:28, 5 декабря 2010 (UTC)

Традиция

Номинирую.--Genius 04:43, 6 марта 2010 (UTC)

•  За, в принципе достаточно информации, но можно и больше. --Георгий^{Хвалить/Осудить} 07:39, 6 марта 2010 (UTC)
•  За, довольно полно. — SuspectedSockPuppet 18:14, 6 марта 2010 (UTC)
•  За — Valk ster 04:19, 24 апреля 2010 (UTC)
•  За Morgenstern 09:44, 25 апреля 2010 (UTC)
• Дописать про основные конфликты и битвы, содержание проекта, тенденции его развития в настоящее время, копирование некоторых правил и традиций из Википедии, побольше цитат и источников, а также критики. Тогда можно будет избрать. Batiskaf 05:50, 4 августа 2010 (UTC)
• В статье есть непроверенная информация про посещаемость традиции. 87.226.156.145 01:51, 19 сентября 2010 (UTC) — уже исправили. 87.226.156.150 08:46, 23 сентября 2010 (UTC)
•  За. 209.188.87.12 12:59, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Избрана. Fedya 06:28, 5 декабря 2010 (UTC)

Гомопедия

Номинирую, хоть и не основной автор статьи.--Владимир Горячев 18:09, 6 марта 2010 (UTC)

•  Против. Про текущее состояние мало информации. Тогда  За — Георгий^{Хвалить/Осудить} 09:29, 11 марта 2010 (UTC)
  • В настоящее время «текущего состояния» в Гомопедии не существует.--Владимир Горячев 17:09, 13 марта 2010 (UTC)
•  За, особенно галерея понравилась. Dos 20:08, 29 марта 2010 (UTC)
•  За, но больше ссылок. --Genius 06:27, 5 апреля 2010 (UTC)
•  За. — Valk ster 04:19, 24 апреля 2010 (UTC)
•  За Morgenstern 09:44, 25 апреля 2010 (UTC)
•  За Арнольд Зукагой 03:20, 29 апреля 2010 (UTC)
•  За. Fedya 03:51, 22 мая 2010 (UTC)
•  За. --Long at istn 05:49, 30 мая 2010 (UTC)
•  За. 83.237.222.216 12:21, 11 августа 2010 (UTC)

Итог

Избрана. John Locke 09:24, 9 ноября 2010 (UTC)

Mstislavl

 Против, недостаточно информации. Кстати, а откуда взялись сведения о её «еврейском» происхождении? Опять продавливание домыслов Оппозиции™ с блога ru_wikipedia? 91.76.217.153 18:21, 10 октября 2010 (UTC)

Drbug

Предлагаю его выбрать. Glon 01:03, 5 августа 2010 (UTC)

• Пока рано: про Википедию написано очень мало, не сказано про последние события с участием Бага, про организацию Фонда ВМ-ру вообще практически умолчали. Fedya 04:57, 2 сентября 2010 (UTC)
• Мало информации об участии. Valk ster 07:03, 13 сентября 2010 (UTC)

Итог

На доработку. --Valk ster 04:49, 11 октября 2010 (UTC)

Армяно-азербайджанский конфликт в русской Википедии

Один из серьезных конфликтов проекта, уже немало информации. Batiskaf 06:06, 4 августа 2010 (UTC)

В настоящее время —  Против, для избранной — очень маленькая статья. 83.237.220.168 05:34, 6 августа 2010 (UTC)

•  За --Bahruz Djafarov 08:02, 8 августа 2010 (UTC)
• За, неплохо. Genius 10:22, 9 сентября 2010 (UTC)
•  Против. Свалка информации с войной правок в активной стадии. --DER 20:38, 9 сентября 2010 (UTC)

Итог

Слишком мало информации. Отправлена на доработку. --Valk ster 04:58, 11 октября 2010 (UTC)

Афиногенов

Видный оппозиционер. Batiskaf 06:06, 4 августа 2010 (UTC)

• Нет картинок, критика только от маразменного Ориона (где от операторов, оппозиционеров и т.д.?), слабая ссылочная часть. Fedya 04:57, 2 сентября 2010 (UTC)
  • А какие здесь можно подобрать картинки? Даже образных изображений Афиногенова нет.

Итог

Не избрана. Fedya 06:20, 3 ноября 2010 (UTC)

Власть в Традиции

Неплохо. Batiskaf 06:06, 4 августа 2010 (UTC)

• Неплохо, только больше ссылок. --Fedya 05:34, 25 августа 2010 (UTC)
• У некоторых активных традиционалов есть на мой взгляд довольно весомые претензии к достоверности. Предлагаю отправить на доработку.

Итог

На доработку. --Valk ster 04:56, 11 октября 2010 (UTC)

EvgenyGenkin

Известная личность прошедших дней, после доработки можно сделать избранной. Batiskaf 06:06, 4 августа 2010 (UTC)

• Против, не кошерен. Fedya 04:57, 2 сентября 2010 (UTC)

Итог

Не избрано. Benjamin Linus 10:05, 5 октября 2010 (UTC)

Smartass

Очень важная персона. Batiskaf 06:06, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

Не избрана. Fedya 06:20, 3 ноября 2010 (UTC)

Артемий Лебедев

Пора избрать и статью о Веб 2.0 — в Викиреальности о нем написано немало статей. Пишите, что надо еще добавить. --Long at istn 07:34, 10 мая 2010 (UTC)

Добавить еще цитат из Лебедева, высказываний известных личностей интернета о нем, расставить побольше сносок на ссылки. Обязательно описать критику сабжа в отдельном разделе. — Valk ster 11:36, 10 мая 2010 (UTC)

Теперь  За, хорошая работа. — Valk ster 06:45, 13 мая 2010 (UTC)

•  За. Fedya 02:08, 19 мая 2010 (UTC)
• За. Арнольд Зукагой 02:36, 22 мая 2010 (UTC)
•  За. Анатолий 19:44, 28 мая 2010 (UTC)
•  За --Morgenstern 08:06, 6 июня 2010 (UTC)
• Пока что против. Нужно добавить хотя бы краткие биографические сведения (чем занимался до создания Студии им. самого себя и т.п.). Замечено в ЖЖ участником Blacklake. — SuspectedSockPuppet 09:14, 6 июня 2010 (UTC)

  Написано. — Valk ster 04:39, 7 июня 2010 (UTC)

  Отлично. Теперь  За. — SuspectedSockPuppet 08:03, 7 июня 2010 (UTC)

•  За, why not. Dream 02:22, 12 июня 2010 (UTC)
•  За. Но при том не помешает добавить побольше цитат. Batiskaf 05:56, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

Избрана. Fedya 07:28, 8 октября 2010 (UTC)

Барнаул

Мало кто о нём сейчас вспомнит... В целом статья достаточно полная.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  21:07, 9 мая 2010 (UTC)

• Для такого смачного персонажа маловато, нужны картинки, цитаты, блокировки, да и поподробнее надо про участие в скандалах и войны правок. — Valk ster 11:39, 10 мая 2010 (UTC)
• Мало про участие в викисреде. Fedya 02:32, 23 мая 2010 (UTC)
•  Против --Morgenstern 08:06, 6 июня 2010 (UTC)

Итог

Не избрано.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  14:56, 11 августа 2010 (UTC)

Mithgol the Webmaster

Почему до сих пор статья о Мицголушке не в числе избранных?--Владимир Горячев 12:12, 7 марта 2010 (UTC)

• Беру в доработку. Прошу только указать на косяки. --Fedya 04:25, 11 марта 2010 (UTC)
  • Где-то на другом сайте я уже эту статью читал... Lokingeim 04:28, 11 марта 2010 (UTC)
    • Начал переписывать с уклоном в сторону викисреды и Веб 2.0 и минимизацией кащенизма. --Fedya 06:57, 12 марта 2010 (UTC)
      • Можно использовать информацию с Луркоморья, переписав в здешнем стиле. Lokingeim 04:33, 27 марта 2010 (UTC)

 Против. Мицголушка хороший человек, а статья про него копипаста из других энциклопедий, только немного доработанная. --Георгий^{Хвалить/Осудить} 09:31, 11 марта 2010 (UTC)

• Материал хороший, но необходимо добавить уникальных, не скопированных с прочих сайтов, данных (про участие в Википедии, Традиции), тогда можно избирать. Сейчас слишком многое заимствовано с Кащепузии. Dos 20:15, 29 марта 2010 (UTC)

Переписано: удалены куски копипасты с других вики, добавлена информация по участию в викисреде и проектах Веб 2.0, зачищена кащенитская терминология. Возможно, стоит немного дописать об участии в Традиции и Википедии и избирать. Fedya 02:29, 11 апреля 2010 (UTC)

•  За. --Genius 05:48, 14 апреля 2010 (UTC)
•  За. Давнишний кумир общественности, копиво вычищено. — Valk ster 23:58, 22 апреля 2010 (UTC)
•  За.Morgenstern 09:44, 25 апреля 2010 (UTC)
•  За, насчет того, что еще можно доработать: см. страницу обсуждения. Batiskaf 05:48, 4 августа 2010 (UTC)
• После последних доработок можно и выбирать. --Fedya 10:00, 25 августа 2010 (UTC)

Итог

Избрана. John Locke 05:27, 13 сентября 2010 (UTC)

Александр Шушпанов

• Статья небольшая, но достаточно подробная, по-моему. Интерес, я думаю, вызовет. --Morgenstern 18:19, 4 мая 2010 (UTC)
• Тема хорошо развита - потому дополнять. --Genius 07:46, 9 мая 2010 (UTC)

  А что еще, собственно, можно добавить про участника, сделавшего менее 150 правок? Неужели недостаточно информации? По-моему не меньше тех же избранных статей Викиславия, Orso, Ru_wikipedia. Я на самом деле не знаю, что еще можно добавить. Morgenstern 11:16, 11 мая 2010 (UTC)

   Сделано, впрочем --Morgenstern 19:08, 22 мая 2010 (UTC)

• Побольше картинок и ссылок. — Valk ster 11:40, 10 мая 2010 (UTC)

   Сделано. Morgenstern 11:16, 11 мая 2010 (UTC)

•  За. Возражений нет. — Valk ster 06:45, 13 мая 2010 (UTC)

Итог

Хорошая, годная статья. Серьёзных возражений нет, посему присваиваю статус.--Schakal 06:58, 29 июля 2010 (UTC)

Абсурдопедия

Номинирую. Очень неплохо. --Genius 05:52, 14 апреля 2010 (UTC)

• Дописать бы, что deevrod (для Абсурдопедии это типичный мимо-проходил) создал там два подпроекта (Абсурдотеку и «Вопрос-ответ»). 217.65.213.188 06:02, 14 апреля 2010 (UTC)
  • Да, под ником Родионъ. Только вот куда? В «Факты»? — Юрник 11:47, 14 апреля 2010 (UTC)
    • Раздел «факты» в процессе доработки, я считаю, должен быть разрушен. Родион, Смартасс и т. п. будут упомянуты в «Известных участниках» — наиболее удобная для читателя структура статьи. — SuspectedSockPuppet 11:51, 18 апреля 2010 (UTC)
•  За. --Teplelektr, вандал, виртуал, гомосексуалист 13:26, 14 апреля 2010 (UTC)
•  За, только дописать пустые разделы. ГиМЦ-Д 12:23, 19 апреля 2010 (UTC)
•  За, но доделать разделы (как сказано выше). — Valk ster 23:58, 22 апреля 2010 (UTC)
•  За Morgenstern 09:44, 25 апреля 2010 (UTC)
•  За --Alokrot 10:42, 25 апреля 2010 (UTC)
•  За Арнольд Зукагой
•  За. — Юрник 18:39, 30 апреля 2010 (UTC)
•  За, отличная статья. Batiskaf 03:21, 4 мая 2010 (UTC)
• Пока ещё дорабатывается (нет части разделов). — SuspectedSockPuppet 17:21, 19 мая 2010 (UTC)

  Статья в общем-то готова.  За как один из авторов :) — SuspectedSockPuppet 08:14, 6 июня 2010 (UTC)

•  За. Молодцы. Dream 02:19, 12 июня 2010 (UTC)
•  За. Socrat 19:08, 2 июля 2010 (UTC)

Итог

Избрана. Наиболее качественная статья из номинированных, поддержана единогласно большим числом участников. --Long at istn 18:57, 7 июля 2010 (UTC)

Луркоморье

Принимаются различные замечания. Особенно от участников Луркоморья. John Locke 10:02, 24 сентября 2009 (UTC)

• Стоит больше рассказать о различных инцидентах в проекте и его участниках, пока что мало. Daniel Faraday 07:24, 28 сентября 2009 (UTC)
•  За. 95.31.2.237 02:32, 12 октября 2009 (UTC)
•  За.--Teplelektr 15:27, 4 ноября 2009 (UTC)
•  За. --Genius 12:29, 6 января 2010 (UTC)
•  За. Православно, расово и мицгольно. Ещё как! — 91.122.41.121 15:10, 2 февраля 2010 (UTC)
• За, ага. Объемисто. Morgenstern 22:58, 26 февраля 2010 (UTC)
•  За. Только критики побольше! Lokingeim 04:56, 11 марта 2010 (UTC)
  • Думаю раз единогласно то итог подвести нужно. С ув, --Георгий^{Хвалить/Осудить} 10:27, 12 марта 2010 (UTC)
    • Я проголосовал за, но надеюсь статья не будет отражать только официальную точку зрения властей. Недостатки надо расписать. Lokingeim 04:34, 27 марта 2010 (UTC)
•  За. Fedya 04:45, 24 марта 2010 (UTC)
•  За. Dos 20:07, 29 марта 2010 (UTC)
•  За. — SuspectedSockPuppet 17:21, 19 мая 2010 (UTC)

В принципе неплохо, готов проголосовать «За», но нужно хотя бы кратко расписать историю проекта и добавить ещё побольше критики. Фердинанд 16:37, 28 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья избрана. — SuspectedSockPuppet 17:42, 2 июня 2010 (UTC)

Примечательные статьи

Номинирую, братья мои меньшие. Eagle 15:41, 21 апреля 2010 (UTC)

•  За, (оскорбление скрыто). Eagle 15:42, 21 апреля 2010 (UTC)
•  Пrотив. Маленькая без источников, изображений, без ничего. И да, Игл, перестань материться как сапожник, не у себя в школе. --Morgenstern 18:00, 21 апреля 2010 (UTC)
  • источники сделаем. А изображения какие? Надо же мозги включать хоть ингда, прежде чем что-то говорить. И нсчёт размера - было бы всё нужное сказано, и всё тут. Eagle 18:13, 21 апреля 2010 (UTC)

    Включаем иногда, ага. Ты номинатор, ты и включай. А то как в статью на заглавной без изображения вывешивать. --Morgenstern 18:59, 21 апреля 2010 (UTC)

    • Молча, (оскорбление скрыто) Eagle 20:47, 22 апреля 2010 (UTC)

      • Игл, прекращай наезды (не у себя ж в школе). — Valk ster 23:58, 22 апреля 2010 (UTC)

•  Против. Слишком короткая статья. --Fedya 18:47, 21 апреля 2010 (UTC)
  • Этот глас вопиющего в пустыне не засчитывается - аргументации нет. Eagle 20:47, 22 апреля 2010 (UTC)
•  Против. Действительно, «маловато будет». — Юрник 19:40, 21 апреля 2010 (UTC)
  • Тож самое Eagle 20:47, 22 апреля 2010 (UTC)
•  Против. 3 раздела с несколькими небольшими абзацами. Где картинки, подтверждения, см. также, факты и т.д.? --Genius 03:16, 22 апреля 2010 (UTC)
  • То же самое Eagle 20:47, 22 апреля 2010 (UTC)
    • Аргументация — мало. Какая ещё критика Вам нужна? Genius хорошо же рассказал. Ваше присвоение статье статуса я пока убрал. — Юрник 21:10, 22 апреля 2010 (UTC)
•  Против. Айда делать статьи "Правки Львовой, датированные десятым апрелем 2009 года, 17:21", писать в них "Таким временем датирована одна правка - создание статьи Белфаст (район)" и отправлять в избранные, потому что всё, что надо, в статье сказано. Ага! ГиМЦ-Д 13:43, 23 апреля 2010 (UTC)
•  За. Ordnung 14:08, 24 апреля 2010 (UTC)
• Категорически  Против. Мне это вообще представляется дешёвой разводкой: в избранные выдвигается маленькая, плохо оформленная статья практически без источников о том, как в «Традиции» примечательными избирают маленькие, плохо оформленные статьи без источников. Если она пройдёт в избранные, завтра её автор напишет такую же гадость про Викиреальность на каком-нибудь третьем сайте. Нет уж, спасибо. --Дитмар Розенталь 16:13, 30 апреля 2010 (UTC)
•  Против. Не заслуживает называться избранной. В том виде, в котором статья была выдвинута, это вообще провокация. Batiskaf 03:20, 4 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья не соответствует критериям избранности. Снято с номинации. — SuspectedSockPuppet 12:16, 10 мая 2010 (UTC)

Выборы в АК-9

Статья весьма полная, на мой взгляд. Теперь, когда выборы закончились, можно и избрать.--Schakal 11:18, 2 декабря 2009 (UTC)

•  За. 95.79.187.172 11:26, 2 декабря 2009 (UTC)
• За, тема нравится. --Fedya 05:53, 11 декабря 2009 (UTC)
•  За. Анонимус 02:47, 13 декабря 2009 (UTC)
• За как первый автор. Проблем не вижу. Deevrod 15:52, 13 декабря 2009 (UTC)
•  Против. Вступление никакое. Не понравилось оформление. Может я ошибаюсь. --TeplElektr (Обсудить) 16:45, 13 декабря 2009 (UTC)
•  За. Хорошая статья. 94.246.126.64 20:40, 13 декабря 2009 (UTC)
•  Против. Выделение "партии операторов" и "беккеристов" - это терминология вчерашнего дня (Беккер неактивен, старой партии операторов не существует). На самом деле корректнее было бы выделить "партию мира", "группу охраны границ" и нейтралов - противостояние шло скорее по этой линии. Не отражены голосования в 23.58 и выкидывания голоса тени отца гамлета. --Батискаф 07:41, 21 декабря 2009 (UTC)
•  Воздерживаюсь. Статья неплохо проработана, но до избранной не дотягивает. Из очевидных недостатков — соглашусь с коллегой Батискафом — устарелая терминология. Плюс к тому совершенно не отражён скандал с переголосованиями. Хотя это явно устранимые недостатки.--Карлссон Свернулся 03:10, 3 января 2010 (UTC)
•  За. Вобще такая шикарна статья. — 92.100.206.38 14:07, 24 января 2010 (UTC)
•  За. Православно, расово и мицгольно. Ещё как! — 91.122.41.121 15:10, 2 февраля 2010 (UTC)
• Замечание: в некоторых местах об этих выборах пишется в будущем времени ("в выборах осени 2009 года не будет такого этапа"). Было бы неплохо проверить информацию вокруг таких вхождений на актуальность. — SuspectedSockPuppet 18:14, 6 марта 2010 (UTC)

  Укажите в каких абзацах содержится неточность. --Fedya 06:38, 10 марта 2010 (UTC)

  Неточностей нет. Только мелочи: будущее время в "Отличия от предыдущих выборов" и под самым заголовком "Голосование". В конце раздела "ход голосования" не сказано, что сталось с предложением Wind о вычёркивании. Не нашёл нигде даже ссылки на информацию о подсчёте по Шульце (кроме собственно скрипта Калана), даже красной. — SuspectedSockPuppet 17:27, 11 марта 2010 (UTC)

•  За. Хорошая статья. Dos 20:06, 29 марта 2010 (UTC)
•  За. Весьма полная статья. ГиМЦ-Д 12:38, 19 апреля 2010 (UTC)
•  За Morgenstern 09:44, 25 апреля 2010 (UTC)
•  За. Солидная работа. --Дитмар Розенталь 20:22, 29 апреля 2010 (UTC)
•  За. Пора бы её уже избрать, а то вот-вот следующую писать придётся. --Alokrot 20:12, 3 мая 2010 (UTC)

Итог

Избрана. John Locke 02:25, 4 мая 2010 (UTC)

Архив:АПЭ:Блеск и нищета Википедии

Одна из самых длинных статей в ВР. Крайне любопытная. Думаю, то что она находится в пространстве имен архив не может помешать ей стать избранной статьей. --Morgenstern 09:11, 27 апреля 2010 (UTC)

•  За Morgenstern 09:11, 27 апреля 2010 (UTC)
•  Против. Отличная, но предвзятая работа. Могла бы претендовать на какую-нибудь журналистскую премию, но избранная энциклопедическая статья? Помилуй бог. --Дитмар Розенталь 20:28, 29 апреля 2010 (UTC)
• Против, в избранные надо статьи из основного пространства. Анатолий 05:19, 3 мая 2010 (UTC)
•  Против. Это архив. --Genius 07:46, 9 мая 2010 (UTC)
•  Против. В избранном должны быть статьи формата ВР. — SuspectedSockPuppet 12:16, 10 мая 2010 (UTC)

Итог

• Снимаю номинацию Morgenstern 11:16, 11 мая 2010 (UTC)

Медиа

Вроде бы готово. — SuspectedSockPuppet 14:14, 25 декабря 2009 (UTC)

Всё очень прилично (впечатляет красивое оформление, число пруфлинков, новые интересные факты и др.), но совершенно нет никаких изображений. Понимаю, что в статью о виртуале вставить фотки маловероятно, но можно разместить какие-нибудь скриншоты, юмористические постеры и т.п. --Fedya 04:51, 26 декабря 2009 (UTC)

•  За. --Genius 07:19, 27 декабря 2009 (UTC)
•  Против. Это не статья, а лажа самопеарская. Чего стоят только ссылки на беседы по аське, никем не подтверждённые и подтверждению, разумеется, не подлежащие. Зато про подтверждение стюардами идентичности с Черненко автор кагбэ забыл. Хрень лесная, а не статья, ни малейшей проверяемости, одна сплошная конспирология, нах. Я таких избранных по три фсутки напищу. Статья о виртуале, ничего не говорящая о кукловоде, это лажа полная и беспросветная.--Карлссон Свернулся 02:50, 3 января 2010 (UTC)

  Гомоиудаизм. 1. О беседе по аське с Афиногеновым сообщил Афиногенов, о беседе с Каланом Калан. Как они это могут подтвердить и на кой чёрт им это делать? Ни одна из этих бесед не приведена за просто так, все ситуации имеют связанные диффы в википедии. Беседы с Maxi ничем не подтверждены, но как ещё объяснить картинку и вычёркивание голосов кукловода весной 2007? 2. Вдумчиво вчитываемся в источник №11. Где это там что-то какбэ забыто? 3. О кукловоде отдельная статья. Здесь очень много посвящено док-вам виртуальности, там он и упомянут. Вывод: лабуда это, а не конструктивная критика. Идите лучше пишите свои три избранные. Если они не такие же голословные, как ваше это сообщение, то вам только спасибо скажут. — SuspectedSockPuppet 10:02, 3 января 2010 (UTC)

• Поддержу, но неплохо было б прислушаться к рекомендациям сверху. — Valk ster
•  Против. Я не думаю, что статья-предположение может быть избранной. --TeplElektr (Обсудить) 11:32, 6 января 2010 (UTC)

  Вы плохо владеете русским языком. — SuspectedSockPuppet 12:20, 8 января 2010 (UTC)

  Что, если времени мало, чтобы написать нормально, сразу, русским языком плохо владею? --Teplelektr 05:58, 31 января 2010 (UTC)

  Зачеркнул. Но если у Вас было мало времени, чтобы одно предложение составить, то Вам наверняка не хватило времени, чтобы прочитать целую статью. А оценка статьи без её прочтения не стоит выеденного яйца. Хорошо, что Вы признались сами. — SuspectedSockPuppet 06:59, 31 января 2010 (UTC)

•  За. Batiskaf 12:10, 25 февраля 2010 (UTC)
• Годно. Пруфлинков прилично. Всё проверяемо. --Morgenstern 09:51, 9 марта 2010 (UTC)
•  За, замечаний более нет. --Fedya 04:10, 11 марта 2010 (UTC)
•  За, интересная и полная статья. Dos 08:02, 16 марта 2010 (UTC)
•  За, интересно. Lokingeim 04:40, 27 марта 2010 (UTC)
•  За. Арнольд Зукагой 11:01, 3 апреля 2010 (UTC)

Итог

Избрана. John Locke 04:23, 16 апреля 2010 (UTC)

Зукагой

Замечания? John Locke 10:02, 24 сентября 2009 (UTC)

• Поддерживаю, но стоит дополнить про «зукагой-атаки» после 2007 года (преследование Подземного Крота (Изменил Batiskaf 12:02, 25 февраля 2010 (UTC)), вызвавшие волну подражателей. Daniel Faraday 07:24, 28 сентября 2009 (UTC)
• Не рассказано про участие сабжа в Традиции. Анонимус 07:29, 28 сентября 2009 (UTC)
• Не против избрания, однако нужно прислушаться к озвученным замечаниям. Арнольд Зукагой, гомосексуалист 01:34, 29 сентября 2009 (UTC)
• Прислушайтесь к замечаниям Арнольда, только потом избирайте. 93.81.148.182 01:07, 11 ноября 2009 (UTC)
•  За. Очень понравилось. Заодно и статью про ГорногоСинегоБарабана можно избрать. --Терlelectr 09:58, 8 января 2010 (UTC)

  Статья о ГСБ уже избрана. — Valk ster

  • Думаю здесь можно отправлять уже на доработку. С ув, --Георгий^{Хвалить/Осудить} 10:28, 12 марта 2010 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. John Locke 12:11, 28 марта 2010 (UTC)