Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Реабилитация Tac

	Парламент Викиреальности
	Законопроект № 44 ← Предыдущий     Следующий →

ВР:44

В решении Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Смотритель Tac мне было предъявлено:

• Участник:Tac в ходе своей деятельности в качестве дружинника, а затем смотрителя, допустил ряд злоупотреблений: им были заблокированы активные добросовестные участники невандалы: дважды Rave на час и сутки, один раз Ole Førsten и один раз Hazard на 15 минут. Блокируя, Tac не предупреждал участников, и, следовательно, приравнял их к вандалам. Это недопустимое поведение для смотрителя.
  • Здесь я не вижу никаких злоупотреблений. Между Rave и Ole Førsten был острый конфликт, я успешно урегулировал тот конфликт мелкими блокировками [Детали можно напомнить Викиреальность:Форум/Архив/Август_2010#Руководству ]. Тоже самое относится и к Hazard, когда тот начал неэтичное поведение. То, что я их не предупреждал - я не вижу причин для бюрократии, во первых это краткосрочные блокировки, во-вторых, о них все знали и обсуждали в различных местах [см. ссылку выше, там подробно мной был разжеван конфликт Rave и Ole Førsten, аналогично и с Hazard - если надо найду]. Тактика надуманных причин блокировок, как это происходит в Википедии - это хуже, когда я быстро решаю мелкие конфликты. Если же парламент не согласен, то нужно принять соответствующие решение - где обязать смотрителей предупреждать, такого правила я не знаю. А то что приравнял их к вандалам - это домыслы.
• Вопрос о снятии прав с Tac был поднят на странице ВР:ИПД, где подавляющее большинство участников (8 из 10) высказалось за снятие с участника прав однозначно. Из этого следует, что сообщество не желает видеть в проекте администраторов, которые занимаются произволом.

  Тут произвола никакого не было, я призвал Hazard вести себя прилично - он не захотел, краткросрочной блокировкой я его остудил. Но он развел флейм, и сочувствующие ему однопартийцы из-за личных мотивов и прошлых обид его поддержали. Так характерно заявление вида Участник малоадекватен, morgenstern, где происходит оскорбление без причин.

• Tac допустил поведение на грани, когда начал редактировать страницу, заблокированную от правок неадминистраторами.
  • Там был не более чем конфликт правок, я увидел конфликт правок, скопировал то что надо изменить, изменил и лишь потом заметил, что страница защищена.
• В ходе создания этой страницы представители двух партий высказались однозначно за снятие прав с Tac.
• После того, как началось это обсуждение, Tac начал оскорблять участников проекта и совершил необоснованные действия с использованием флага сморителя. Это поведение, недопустимое для члена администрации.

  Здесь меня оправдывает то, что такие судилища - противны человеческому духу, и оскорбляют людей (в данном случае меня). Я призываю парламент выработать такие правила, чтобы таких судилища не возможно было проводить, а все ограничивалось разрешением конфликтов краткосрочными блокировками, а не так что если кому то не нравится меры по "успокоению" он может продолжать конфликт. Конфликт это всегда плохо, лучше дать возможность остыть применяя краткосрочную блокировку, чем разводить флейм.

Требования мои просты: вернуть мне права смотрителя и признать право на реабилитацию (т.е. аннулировать этот эпизод, так чтобы он не влиял в дальнейшем на мою репутацию).

Если требуется ответить на вопросы прошу задавайте. --Tac14 12:38, 28 июня 2011 (UTC)

Обсуждение

Мое личное мнение (не мнение блока или ППВ): полагаю, что Tac'а надо реабилитировать. Рассмотрение предложения #3 происходило, на мой взгляд, достаточно сумбурно и явно с нарушениями установленных норм —не был заслушан Tac, не были даны ответы на все вопросы. Я полагаю, что Tac должен быть реабилитирован и ему следует вернуть флаг смотрителя. При этом, я уверен, следует известить его об изменениях в правилах (в частности о введении в январе 2011 года вместо флага дружинника флага смотрителя с новыми полномочиями), а также взять подписку о том, что участник ознакомлен с этими правилами и в случае их нарушения флаг может быть снят без каких-то дополнительных обсуждений. —dream 09:46, 29 июня 2011 (UTC)

Я за реабилитацию но за подтверждение доверия сообщества через новый запрос на ВР:ИПД и голосование. Анатолий 10:36, 29 июня 2011 (UTC)

Решение

В решении ВР:3 были отмечены некоторые объективные нарушения сделанные участником, были вынесены рекомендации обратиться за флагами через месяц (лучше три). У участника с момента снятия флагов никаких нарушений в ВР, либо действий, которые бы вызвали негативную оценку сообщества ВР Парламентом не выявлено. Будет конструктивно, если участник ознакомится с новыми рекомендациями вынесенными парламентом в последнее время и в заявке укажет, что будет им неукоснительно следовать. Даже если участник считает, что его действия были верными, но не будет действовать так же в дальнейшем (в частности блокировки без предупреждения), никаких препятствий для получения флагов при консенсусе сообщества нет. Парламент не планирует учитывать рассмотренные в ВР:3 ошибки участника при возможных будущих связанных с участником предложениях в Парламент.

Голосование

• За. —dream 06:22, 30 июня 2011 (UTC)
• За. --Старый Лис 06:40, 30 июня 2011 (UTC)
• За. Анатолий 09:41, 30 июня 2011 (UTC)
• Fedya 11:31, 30 июня 2011 (UTC)
• Принять. Drbug 21:29, 30 июня 2011 (UTC)

Итог

В связи с особой ситуацией в Парламенте, существом дела, а также очевидности и консенсусности Решения, обычный срок ожидания подписей нецелесообразен.

Решение принято. Drbug 21:29, 30 июня 2011 (UTC)