Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Стратегические решения по улучшению имиджа Викиреальности-2/Дебаты

Дебаты по ВР:45

Срач №1

В свете последних событий прокомментирую предложение предложить членам Правления пролить свет на свои личности. На самом деле это не составляет ни какой тайны. Мне потребовалось около 1-2 часов, чтобы ДОСТОВЕРНО выяснить кто стоит за этим проектом. Да, я не разделяю взгляды этих людей, т.к. национализм (как явление) он двухсторонний. Но меня напрягло совсем другое, то что некоторые участники видимо также потратив некоторое время на подобное выяснение, начинают шантажировать правление. Иногда это удается, но хорошо что в рамках разумного. Меня вообще-то разочаровали сторонники ОВР своими методами (им конечно не холодно, и не .. ). Они такие же бл...ие как и в Википедии. Некоторые говорят, что они оппозиционеры ? Но это обманчивое впечатление. Дело даже не в методах, а в совести логичности (об этом могу дать пресс-конференцию). Важно сейчас другое. Кто-то тут (не будем показывать пальцем, члены ОВР) очень борется против раскрытия личных данных и за зачистку оскорблений. Но ведь это фикция - они также не гнушаться этим. С другой стороны, поведение правления тоже не отличается "блеском", как только ОВР-овцы начали тактику осмеяния путем создания оппозиции к ВР, правление начало вести себя аналогично операторам Википедии. Я хочу лишь продемонстрировать абсурдность и очевидную симметричность. Я тут перечитал Охрану границ, а ведь Генкин прав во многом, и вы все (включая меня) поступаете аналогично ему. Единственная разница в Идеи (читать первоисточники Генкина). Слабость этой философии еще так никто и не подметил - "а судьи то кто?". Но это уже тяжело для нетренированных мозгов ... Поэтому чуть попроще ... Ни у правления ВР, ни у волковщины нету целей оскорблять. Есть лишь желание воздействовать на умы доморощенных возомнивших "правителей". И тут с двух одно или ОВР-овцы смиряться, что не будут играть первую скрипку (в реально демократическом обществе ее нету), или операторы ничего не делая добились методом "разделяй и правь" уже своего - власти. Что же касается оскорблений - о них надо думать, но в совокупности (будем говорить прямо) с гарантированным влиянием на ситуацию в ВВ. Если же эта логика ОВВ-цам не подходит, то они могут наслаждаться ее применением не замечая этого (в отношении ВР). Но тогда (!) предлагаю правлению не идти на шантаж при раскрытии ОВР-цами личных данных правления, и явно сказать кто вы (тем более повторю, что эта информация легко добывается). Но если мы договоримся, об обратном, надо все же признать, некой ценностью "личные данные" просто номинально и не публиковать их в ВР. Аналогично и с тупыми оскорблениями. НО все это не должно распространяться на лексику, свободу слова и свободу самовыражения (тем кто в танке - это про исследования) --Tac14 23:20, 9 июля 2011 (UTC)

Краткость - не ваш конёк=). В целом, написано куда довольно разумно. Но скажу про исследования. Свобода слова не подразумевает допущения наглой лжи, клеветы, оскорблений. Однако в текущем виде правила по исследованиям разрешают писать самую откровенную оскорбляющую чушь, и, более того, согласно тем же правилам, ни один другой участник не сможет с этим ничего поделать, пока не разжалобит Правление или автора. А как показывает практика, ни те, ни эти не сильно внимают твоим речам, особенно если ты явный сторонник идей ОВР. Им проще сказать "в конюшню", и дело с концом. P.S. Краткость - не мой конёк=). — Мимо крокодил, 09:57, 10 июля 2011 (UTC)

Грань между наглой ложью, клеветой и убеждениями очень тонка. Надо иметь серьезные основания (например, такие у меня были во время событий с Викиверситетом), чтобы утверждать, что человек СОЗНАТЕЛЬНО лжет, а не высказывает свои убеждения. (почти кратко :) ) --Tac14 10:50, 10 июля 2011 (UTC)

Параноик абсолютно убеждён, что весь мир настроен против его одного, бедного и несчастного. Он не лжёт, он в это верит. Но не давать же ему по этому поводу описывать все его параноидальные измышления! — Мимо крокодил, 11:38, 10 июля 2011 (UTC)

не давать же ему по этому поводу описывать - А почему собственно нет ? Кому это мешает, если это бред, он не будет вызывать эмоций :) --Tac14 13:33, 10 июля 2011 (UTC)

В теории, "Викиреальность - не собрание всякого бреда". Вы же тут пишете энциклопузию как ни как. — Мимо крокодил, 13:37, 10 июля 2011 (UTC)

Так то оно так, но "а судьи то кто?" --Tac14 13:45, 10 июля 2011 (UTC)

Доселе нашим судьёй, хозяином, отцом и матерью являлось Правление. Если оно не желает исполнять свои обязанности, то администрация. Вот и все судьи. Хотя для того, чтобы им всецело доверять, было бы интересно узнать, кто всё-таки все эти люди, так старательно охраняющие свои личные данные. — Мимо крокодил, 14:08, 10 июля 2011 (UTC)

Ну, вот от сюда и начнем. Правление явно указало, что судьей оно быть не намерено, и (!) не допустит появление судей (это де факто, хотя надо бы закрепить де юро). Как только они начали тут появляться - они закономерно отправились на свалку истории - и это справедливо. Это определенная позиция, и надо сказать имеющая право на существование, так как в данной тематике энциклопедии - судей не может быть по определению. Появление судей ведет к цензуированию, при расхождении субъективных мнений судей - происходит борьба кластеров, зачем нам это здесь ? Допускать произвол - зачем ? --Tac14 14:47, 10 июля 2011 (UTC)

Как раз таки именно в энциклопедии судьи должны быть, ведь из энциклопедии люди пополняют свои знания, и эти знания не должны быть написаны первым встречным. Дальше: цензура есть и сейчас; всякая моя попытка добавить, например сюда неугодной информации безжалостно вымарывалась. А под произволом я понимаю анархию, разброд и шатание. И именно к этому мы придём, если продолжим нашу бессудейскую жизнь. — Мимо крокодил, 15:14, 10 июля 2011 (UTC)

Небольшое уточнение (если я правильно понял, о ком речь) - не "отправились на свалку истории", а ушли создавать альтернативный проект, построенный на несколько иных принципах, чем ВР, который в будущем вполне может стать серьёзным конкурентом ВР как минимум в части описания викисреды (а может и не стать - ну, посмотрим). Это я так, точности ради. :) --Одинокий батискаф 15:17, 10 июля 2011 (UTC)

там Вы как раз чего-то ромиксовали статью, опять же с целью цензуры неугодной вам точки зрения. Что же касается бессудейской жизни, Вы сильно заблуждаетесь. Увы, человеку который привык судить других и их творчество, невозможно объяснить как можно не расстреливать и не удалять. При анархии произвола не может быть по определению, но это снова нельзя объяснить приверженцам коммунизма или фашизма. Сталин живее всех живых ... вот тогда с такими принципами и отправляйтесь в альтернативный проект - на свалку истории. --Tac14 19:28, 10 июля 2011 (UTC)

Способность людей видеть всё, кроме того, что нужно, поражает. Вот мой бесценный вклад, зацензурированный различными участниками вплоть до оддменструации. Теперь по творчеству. Заявка №42 вызвала бурю негодования у вас, вы предлагали её даже не рассматривать как глупость. С чего вдруг вы взяли на себя смелость судить? И разве не ударилось Правление в судейство, расценив её как троллинг? Так что в ВР сейчас судьи есть, но судят они очень однобоко. Хотите жить без судейства, живите совсем без судейства. И ещё мне очень нравится ваша уверенность в том, что альтернативная ВР уже сразу ни может ничего противопоставить нынешней. Не говори "гоп!", пока не перепрыгнешь. — Мимо крокодил, 08:40, 11 июля 2011 (UTC)

Ну, ваш бесценный вклад несколько бредовый, хотя я бы его не удалял, а поправил бы немного (впрочем там и так устранили противоположное для равновесия) ... Про судейство - я вам еще раз повторю - я буду действовать аналогичными методами, без зазрения совести, так как они (в моем исполнении) направлены на устранение глупостей. Т.е. заявка №42 есть глупость, я так сужу и осуждаю так как именно она предполагает в дальнейшем судить всех направо и налево. Как только вокруг перестанут осуждающе судить, никто никого "трогать" больше не будет. (байку про щит и меч помните ? Вот и "ушли" ОВР-овцы на щите, не нужно мечом махать в посудной лавке, после вас тут еще долго вычищать) --Tac14 09:23, 11 июля 2011 (UTC)

Я правильно понимаю, что "устранение глупостей" в вашем исполнении - это хорошо, а "цензура" и "операторство" в исполнении других - это ужасно? --Одинокий батискаф 09:38, 11 июля 2011 (UTC)

Вы поразительно все искажаете. Не получится дорогой ... Методы могут быть одни и те же (в определенный временной отрезок, и при совсем других условиях), цели разные. --Tac14 09:39, 11 июля 2011 (UTC)

Не вижу искажений. Товарищ ОБ сказал именно то, на что так тонко намекаете вы. — Мимо крокодил, 09:47, 11 июля 2011 (UTC)

Бред он сказал, видимо дальше двоичной логики еще рассуждать не умеете ... --Tac14 10:03, 11 июля 2011 (UTC)

Ололо, не судите, не бредовый, я в это верю и не ипёт. А дальше коренное слово "я". Я сужу, я осуждаю, я считаю. Вы хотите судить, но не быть судьёй? Это будет трудно, очень трудно, коллега. — Мимо крокодил, 09:47, 11 июля 2011 (UTC)

Видимо дальше не хватает интеллекта продолжать разговор ? Увы, тогда я не смогу вам объяснить разницу, а ваш бред дальше слушать не имею желания. --Tac14 09:54, 11 июля 2011 (UTC)

Аргументы закончились, пошёл переход на личности. Слив защитан. — Мимо крокодил, 09:57, 11 июля 2011 (UTC)

Ну, какие у вас аргументы ? Смешно сказать "Я сужу, я осуждаю, я считаю", а смысл понять слабо ? --Tac14 09:59, 11 июля 2011 (UTC)

Обсуждение сдвинуто

Смысл понятен. Вы хотите жить в бессудейской Викиреальности, но совершенно отказываетесь видеть недостатки такой системы. Более того, стараясь жить в бессудейской системе, вы, тем не менее, продолжаете судить других. Кроме того, вы не замечаете, что Правление проекта и администрация проекта, при всём уважении к ним, тоже отъявленные цензоры, причём, что страшно, односторонние цензоры: неугодную информацию о себе они вымарывают и оверсайтят, а такую же информацию об оппонентах возвращают, ибо "нет цензуре!!!!". И это плохо. — Мимо крокодил, 10:09, 11 июля 2011 (UTC)

Да, нет же. Недостатков такой системы вы еще не показали (даже не начинали). Хотеть жить, и жить разные вещи. На пути к этому "хочу", нужно защищаться от противодействия, и за это время можно не только судить, но и пинком под зад. Как только, люди примут закон о "бессудействе", можно расслабится и работать в полную отдачу, уже по построенным принципам. Это сложно так понять ? Про правление не могу судить, это не ко мне ... --Tac14 10:16, 11 июля 2011 (UTC)

И еще, а то ведь не догадаетесь. Судить и пинком под зад не всех, а только тех кто не хочет стремится к "бессудейству" --Tac14 10:20, 11 июля 2011 (UTC)

Срач №1. Продолжение

Давайте сначала. Что, по-вашему, "бессудейская система"? И да, "пинок под зад тем, кто не стрмеится к бессудейству". Какая великолепная система. Если я не ошибаюсь, это называется "ликвидацией плюрализма"? — Мимо крокодил, 10:21, 11 июля 2011 (UTC)

Система когда в проекте нету "судей". Это называется приведение в чувства особо упрямых "судей" :) (Почему? Потому что из "судьи" рано или поздно прорежится оператор ) --Tac14 10:24, 11 июля 2011 (UTC)

По такой системе я могу добавить в статью любую информацию не опасаясь, что её немедленно почистят? Что касается название, то процесс можно назвать по-разному. Я назову ликвидацией плюрализма - вы назовёте приведением в чувство. И оба будем правы, каждый - со своей стороны, со своей точки зрения. — Мимо крокодил, 10:28, 11 июля 2011 (UTC)

Не совсем, почистят тупые оскорбления и личные данные. Иногда могут поправить стилистику, но без существенной потери смысла. Да, причем тут плюрализм ? Не причем. Это как раз устранение анархии. Никто не мешает выражать, писать любое свое мнение. Где тут устранение ? Тут устранение не мнений, а действий вредящих другим, в частности при запрете на выражение мнения. Поэтому ровно наоборот. --Tac14 10:39, 11 июля 2011 (UTC)

Сейчас я опять скажу про клевету, про плюрализм, вы опять найдёте что ответить, я тоже за словом в карман не полезу. Будет у нас с вами сплошное неслышу и покругу. Словом, парламентарии разберутся. — Мимо крокодил, 10:44, 11 июля 2011 (UTC)

Ну, знаете теоретически можно долго рассуждать - это правда, и не увидеть оттенков. Давайте тогда ясный пример, где клевета ? В какой статье ? В чем ? Начнем так сказать с малого ... --Tac14 10:50, 11 июля 2011 (UTC)

О, так не я один туплю порой. Если будет бессудейство, можно будет клеветать. Вот к чему я клоню. — Мимо крокодил, 11:06, 11 июля 2011 (UTC)

Вы называть это можете клеветой, я могу назвать независимым мнением. Если же есть доказательства клеветы, нужно просто написать опровержение. Все очень просто ... --Tac14 11:10, 11 июля 2011 (UTC)

Ну, или давайте так - вы мне дадите критерий как отличить клевету от независимого мнения (путь даже просто субъективного мнения), и все станет проще. --Tac14 11:13, 11 июля 2011 (UTC)

Это же полный он самый. Не лучше ли жить по правилам операторов, нежели по вашим? Потому что идея прохождения ста инстанций, обивания страниц обсуждений десятков участников, разведение срачей не хуже этого только для того, чтобы доказать "вон тот абзац про меня - полная чушь, уберите его", наводит на меня ужас. Ладно всё, по просьбе товарища Дрима затыкаюсь. — Мимо крокодил, 11:16, 11 июля 2011 (UTC)

Снова вы не поняли, то что вы что-то там докажите в одном месте, еще не означает, что это должно убираться из другого. Разные вещи. Нет, увольте по бл...ким законам операторов люди не живут, а дохнут ... --Tac14 11:21, 11 июля 2011 (UTC)

Просто любое наблюдение (исследование, анализ) в сфере общественных отношений - это принятие решений в условиях неопределенности, когда человек должен абстрагироваться от всех возможных вариаций, не знает до конца все факты, но вынужден в таких условиях сформировать свой авторский взгляд. Это не будет клеветой, это может быть лишь посредственным анализом или субъективным анализом. Тот факт, что кого-то подобный анализ раздражает еще ни чего не говорит о истинности/ложности. --Tac14 11:19, 11 июля 2011 (UTC)

Срач №2

• И вот еще что. Свобода слова именно и подразумевает, что любой человек может говорить что угодно. При режиме, где это не угодно - таких часто и называют сумасшедшими или параноиками. Демократия же на самом деле означает, что будет выслушан любой слабоумный и ему рот не будут закрывать. Конечно, бессвязные речи никто не будет слушать, но вот популярность будет оцениваться по востребованности. Востребованность материалов Викиреальности так или иначе есть. Единственно, что можно сделать на уровне управления - можно ранжировать востребованный материал. Надо понимать, что Викиреальность сродни журналистским расследованиям, и не может цензуироваться. Тут нету ни научных критериев (как в Викиверситете), ни даже субъективно-творческих (как в Википедии). Желающие вводить цензуру, через "судей" и без критериев, когда они готовы признать правоту кого угодно, но только не здравого смысла, или совершенно не понимают к чему это приводит (к БАО) или сознательно этого хотят. Я согласен многие "журналисты ВР" не всегда пишут высокоинтеллектуальные статьи, но регулировать уровень интеллектуальности невозможно через удаление, нужно просто брать перо в руки и писать свои высокоинтеллектуальные статьи. И вот когда их начнут цензуировать и не по причине оскорблений, значит Вы добились своей цели. Видимо ряд статей ВР уже на столько колет глаза, что хочется цензуировать. Поздравляю Викиреальность уже добилась определенного уровня качества. Идем дальше ... --Tac14 19:47, 10 июля 2011 (UTC)

  Свобода слова заканчивается там, где начинаются нарушения прав других людей. Если вы будете каждый день по сто раз говорить своей соседке, что она конченная дура, за вами всё-таки приедут, какой бы Свободы Слова не было в вашей стране. По поводу БАО у нас с вами различные взгляды, конечно. Вам легко говорить о неуместности цензуры; но когда неизвестным батискафом будет написано исследование, представляющее вас как сумасброда и маньяка, вы вряд ли захотите взять перо в руки и написать высокоинтеллектуальную статью. Тем не менее, другим вы предлагаете именно это. — Мимо крокодил, 08:40, 11 июля 2011 (UTC)

  А в первой части мы с вами не расходимся, про оскорбления нужно говорить отдельно, от исследований и анализов. Во второй части, все зависит от интеллектуальности исследования ... но это частности. --Tac14 09:18, 11 июля 2011 (UTC)

  Отлично. Тогда, допустим, вы будете кричать своей женатой соседке, что она спит со слесарем, доктором и какими-то мужиками в количестве 12 штук. Это же будет ваше исследование, правда? И да, поверьте мне, достаточно немножко терпения и небольшой работы, и исследование про вас будет вполне интеллектуально и даже опираться на кое-какие факты. Но у вас всё равно будут чесаться руки повесить на него шаблон [[Шаблон:D|D]]. — Мимо крокодил, 09:47, 11 июля 2011 (UTC)

  Да, я не кричать ей буду, а пойду на телевидение, да хотя бы в вашу программу с Малаховым - и объясню кто с кем спит ... И что ? (у меня правда несколько другой интеллектуальный уровень, но и такие программы кому-то нужны) --Tac14 09:57, 11 июля 2011 (UTC)

  Да, Малахов няшка. Андрюша - это голова. И Геннадий - это голова. Малаховы - это две головы. А речь вообще-то шла о порядочной женщине, которая спит только с мужем. Но вы-то провели своё исследование, наворотили неприятностей ей на голову: развод и унижения! Похожий, хотя конечно меньший, но тоже очень неприятный эффект имеют и местные исследования. Именно поэтому я склоняюсь к тому, чтобы хоть какая-то цензура в них была. — Мимо крокодил, 10:04, 11 июля 2011 (UTC)

  И очень хорошо в нашем конкретном случае ! Именно этот неприятный эффект и должен быть ! И хорошо что он есть. Какой же иначе смысл проводить исследования про порядки операторов ? Именно для этого. Чтобы менять их мировозрение хирургическим путем, и предостерегать остальных от этой заразы. --Tac14 10:12, 11 июля 2011 (UTC)

  То есть оклеветать человека, прикрывшись шаблоном "исследование", вы считаете, что это хорошо, это правильно? Я считаю это плохим методом. — Мимо крокодил, 10:17, 11 июля 2011 (UTC)

  А кто говорит о клевете ? Это истина в данном конкретном случае. --Tac14 10:19, 11 июля 2011 (UTC)

  Откуда вы только берёте эти данные конкретные случаи? — Мимо крокодил, 10:26, 11 июля 2011 (UTC)

  Ну, не будем скромничать львиная доля - это события в Википедии. --Tac14 10:29, 11 июля 2011 (UTC)

  То есть вы считаете целесообразным использование ВР для перевоспитания операторов? --Одинокий батискаф 10:28, 11 июля 2011 (UTC)

  Не очень точно, читайте Противодействие произволу/Восприятие критики - это возможно?. В частности, там есть вопрос-ответ "смысл критики на внешних ресурсах" .. --Tac14 10:31, 11 июля 2011 (UTC)

  Так же выше я уже писал Что же касается оскорблений - о них надо думать, но в совокупности (будем говорить прямо) с гарантированным влиянием на ситуацию в ВВ. Т.е. собственно да, нужно устранять первопричину - влиять на ситуацию в Википедии, а не устранять следствия. --Tac14 10:57, 11 июля 2011 (UTC)

  Эхм. Вы тут энциклопузию пишите или революции вершите? Кажется, вы начинаете путать приоритеты. — Мимо крокодил, 11:04, 11 июля 2011 (UTC)

  Ага, мы тут только сидим и в пузомерки играемся ... --Tac14 11:07, 11 июля 2011 (UTC)

  Опять ответ попадает в вопрос чуть менее, чем совсем нет. — Мимо крокодил, 11:11, 11 июля 2011 (UTC)

  Еще более прямых ответов не будет ;) --Tac14 11:29, 11 июля 2011 (UTC)

  Во, кстати, о речь вообще-то шла о порядочной женщине, сравним с операторами - они то не погнушились за сожительство с "не тем" выгнать с позором порядочную женщину ;) А зачем нам так переживать за их чувства ? Я не говорю, что надо той же монетой, но уж по крайней мере нет причины быть сильно щепетильным ... --Tac14 11:52, 11 июля 2011 (UTC)

Вопрос

Есть ли сейчас практический смысл рассмотрения данных предложений, учитывая фактический развал партии внутривикипедийной оппозиции? —dream 09:19, 11 июля 2011 (UTC)

Вопрос, честно говоря, непонятен - наличие или отсутствие тех или иных людей это одно, а анализ проблем - другое. --Одинокий батискаф 09:32, 11 июля 2011 (UTC)

Это-то понятно. Но куда как правильнее, чтобы предложения подобного рода подавались, например, открыто партией, нежели какими-то сомнительными батискафами. —dream 09:35, 11 июля 2011 (UTC)

Участника MirakloEnPlumoj вряд ли можно назвать "сомнительным батискафом", по-моему. :) --Одинокий батискаф 09:46, 11 июля 2011 (UTC)

Какой-то вы смешной, честно. Попробуйте принять здравый смысл. Тут дело в имидже Викиреальности - попытка прекратить её превращение в атак-сайт и собрание обиженных, униженных и оскорблённых. — Мимо крокодил, 09:33, 11 июля 2011 (UTC)

Попрошу сохранять вежливость. О подобном имидже говорили как раз-таки те люди, из той партии и те, кто околачивался возле нее. Остальным здравомыслящим подобный имидж ни в какое место не уперся :) —dream 09:35, 11 июля 2011 (UTC)

Так остальных здравомыслящих-то - четыре человека и куча неизвестных анонимов неизвестного же содержания. Всегда, когда все неправы, один я прав - это должно быть подозрительно. — Мимо крокодил, 09:52, 11 июля 2011 (UTC)

Есть ещё связанный вопрос поважнее - как стимулировать приток новых авторов? --Одинокий батискаф 09:34, 11 июля 2011 (UTC)

Обиженные в ...  :) --Tac14 09:35, 11 июля 2011 (UTC)

они сами придут --Tac14 09:36, 11 июля 2011 (UTC)

Ну вот по тематике веб 2.0 притока авторов практически нет; по викисреде - некоторый есть, но в целом незначительный. :( --Одинокий батискаф 09:41, 11 июля 2011 (UTC)

А вы тут еще операторские порядки навидите ... вообще блеск будет ... --Tac14 09:42, 11 июля 2011 (UTC)

Предлагаю вам прекратить оскорблять известных участников блогосферы Предлагаю вам прекратить отвечать не в тему. — Мимо крокодил, 09:52, 11 июля 2011 (UTC)

Это все в тему, а вот у вас похоже аргументы закончились ... --Tac14 09:56, 11 июля 2011 (UTC)

Товарищ ОБ спросил о притоке новых авторов. Вы впихнули своё любимое слово "операторские". Где здесь тема? Тем более мы можем друг в друга тыкать пальцами и кричать "Оператор, оператор!" И такая дискуссия ни к чему не приведёт - все останутся при своём мнении. — Мимо крокодил, 10:04, 11 июля 2011 (UTC)

Объясняю тем кто в танке. Вы тут своими заявками становитесь очень похожими на операторов (выше объясняю почему, но похоже некому). Так вот если навести такие порядки, то притока уж точно не будет. Ну, не ужели все разжевывать нужно ? --Tac14 10:08, 11 июля 2011 (UTC)

Нынешние порядки ВР ничуть не хуже операторских. Как итог: притока авторов тоже почти нет. Продолжим операстскую дуэль? — Мимо крокодил, 10:14, 11 июля 2011 (UTC)

Ну, в чем они операторские ? --Tac14 10:21, 11 июля 2011 (UTC)

Да всё в том же. Вымарывание неугодного, поддержка угодных, защита страниц на своих спорных версиях, представления материала в нужном свете... Продолжать? — Мимо крокодил, 10:24, 11 июля 2011 (UTC)

Ну мне вот, к примеру, недавняя блокировка участника Карлссон Свернулся представляется классически "операторской". --Одинокий батискаф 10:24, 11 июля 2011 (UTC)

Тут надо разбираться, вот поддержали бы меня - я разобрался бы качественнее :) --Tac14 10:35, 11 июля 2011 (UTC)

И вот вы вдруг заметили, что порядки действительно операторские :-) — Мимо крокодил, 10:45, 11 июля 2011 (UTC)

Я этого не говорил ;) ... вот вам цитата, для лучшего понимания: "Да, пацанчик, соображаешь ... да, будем решать." --Tac14 10:48, 11 июля 2011 (UTC)

И опять глаголы в первом лице. Быстро вы стали примерять на себя должности судителя судьб человеческих :-) — Мимо крокодил, 10:55, 11 июля 2011 (UTC)

Дорогой мой, хуже, когда глаголы не от первого лица. Это означает, что человек не имеет своего мнения, а свои желания хочет выдать за объективную необходимость. А так я отвечаю только за себя. --Tac14 10:59, 11 июля 2011 (UTC)

Ну тогда начинайте с "если мне, конечно дадут, то я"... — Мимо крокодил, 11:03, 11 июля 2011 (UTC)

Не-а, привыкайте, я всегда говорю, выражая только свое мнение, и наоборот, оговариваю в противном случае .. И вообще считаю странным, когда люди этого не предполагают ... --Tac14 11:06, 11 июля 2011 (UTC)

Ладно, всё, мы уже вообще не о том. Взаимные уроки русского будем давать в другом месте. — Мимо крокодил, 11:10, 11 июля 2011 (UTC)

Обращение к обсуждающим

Уважаемые участники, прошу вас временно устраниться из дискуссии, так как она вошла в неконструктивное русло. Спасибо! —dream 11:15, 11 июля 2011 (UTC)

Все равно многое из предложенного в заявке выглядит как провокация. Операстия. --Klouman 08:11, 17 июля 2011 (UTC)