Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Уточнения к ВР:77

Текущий вариант текста конституции с поправками здесь: Викиреальность:Парламент/Обсуждения/VIII созыв/Поправки к Конституции, изменения по сравнению с действующей конституцией: дифф. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 09:39, 13 октября 2014 (UTC)

В процессе предварительной вычитки поправок, предложенных в ВР:77, и попытки внедрить их в Конституцию, выяснилось, что некоторые вопросы не были продуманы при принятии решения. В частности, необходимо прояснить:

• Ранее все исследования являлись авторскими и принадлежали изначальному их автору, и авторские права на исследования принадлежали ему; сейчас, с введением коллективных исследований, непонятно, распространяются они теперь под лицензией GFDL или защищены авторским правом (и кто тогда должен давать разрешение на перенос исследования — все авторы?)
• Не описаны, чем теперь являются автономные проекты — авторскими исследования с несколькими авторами или коллективными?
• Не учтено важное предложение на странице обсуждений называть исследования словами авторское и коллективное, что более корректно, чем предложенное «эссе».

Возможно, депутаты заметят еще вопросы, которые надо уточнить. Stork (обсуждение) 17:08, 6 октября 2014 (UTC)

Обсуждение

Я думаю, что нужно лицензировать коллективные исследования под GFDL, а авторскими распоряжается основной автор, и прочие участники, делая правки в авторском исследовании, заранее передают ему такое право. Разводить возню с коллективными правами считаю излишним, вопрос не стоит того. Это решение можно принять голосованием нашего созыва, как дополнение к ВР:77, по конституционной процедуре; поскольку раньше оно совсем не обсуждалось, было бы неправильно просто взять и вписать его.

«Эссе» я предлагаю считать синонимом термина «авторское исследование», оба эти определения можно внести в конституцию, не голосуя заново, суть мы не исказим.

По этим 2 поправкам соглашусь. Stork (обсуждение) 10:24, 7 октября 2014 (UTC)

Что такое автономные проекты, я плохо понимаю. Я посмотрел список автономных проектов, которые вроде как сейчас есть, и обнаружил там бардак. Например, есть типа проект «кукловедчество», ссылка ведет на категорию «кукловедчество», в которой находится множество нормальных статей, в которых даже не сказано, что это исследования, не говоря уж об автономном проекте. Это всё как следует понимать? По-моему, тут не обойтись без избиений. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 21:05, 6 октября 2014 (UTC)

А что здесь предполагается сделать, провести ревизию всех автономных проектов, и повыносить из них не исследования? В принципе сейчас автономные проекты неактивны, они когда-то работали, но это было еще в 2009-2010 гг., а сейчас ими никто не пользуется. Stork (обсуждение) 10:24, 7 октября 2014 (UTC)

В целом я бы вообще пока убрал автономные проекты из конституции. Общая установка ВР:77 состоит, как я понимаю, в поощрении участников к тому, чтобы качество исследований приближалось к качеству статей, и к работе над ними привлекались все участники, с этой целью вводятся коллективные исследования и рекомендуется использовать именно их. Автономные проекты — шаг назад в единстве и качестве, ими сейчас не пользуются, поэтому они в большой степени мертвый груз.

Однако что делать с существующими материалами, совершено непонятно. Дело в том, что сейчас нельзя даже понять, относится какая-то статья к автономному проекту или нет, и, соответственно, какая у нее лицензия. Задним числом решить это вроде бы и нельзя, потому что когда участник вносил правки в статью, он имел в виду либо GFDL, либо частную лицензию, и сейчас нам узнать, кто что имел в виду, когда редактировал статью, и разрешает ли он распространять свои правки под GFDL, непонятно как возможно, с учетом того, что автономные проекты мертвы. Вот статья Виртуалы Подземного Крота, она GFDL или нет? Плашек там никаких нет, но она в категории «Кукловедчество», каковая категория указана как автономный проект (что, видимо, следует понимать так, что все включенные в нее статьи — автономный проект). Ее можно распространять без явного разрешения авторов? Когда ее кто-то будет дополнять, он на какую лицензию будет соглашаться? Чорт ее знает. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 11:56, 7 октября 2014 (UTC)

Тем временем я внес в проект поправок к конституции уточнения: добавил слово «эссе» и упоминание соответствующего шаблона, добавил в раздел об исследованиях пункт, что исследование не должно представлять собой фантазии автора (это обсуждалось при принятии ВР:77, но в окончательном решении отражения почему-то не нашло), и добавил свое предложение о лицензировании исследований. Автономные проекты не трогал пока. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 23:17, 6 октября 2014 (UTC)

Выводы

В общем, по автономным проектам красивого решения не видно, Правление также, как выяснилось, ничего нового предложить не может, поэтому придется выбирать наименее плохой вариант из имеющихся.

Предлагаю поступить так:

• Упоминание автономных проектов из конституции убрать, создание новых автономных проектов заморозить (по крайней мере, без разрешения парламента или правления). Рекомендовать вместо автономных проектов создавать коллективные исследования. Причины такого шага простые: вместо частных «уголков», где не соблюдается МТЗ, за качеством статей никто не следит и т. п., лучше иметь нормальные статьи, где хотя и будут излагаться собственные выводы участников, но по крайней мере все смогут следить за русским языком, отсутствием явно ненейтральных высказываний, наносящих вред репутации ВР, и так далее. Для авторских материалов остается возможность написать авторское исследование.
• Со старыми автономными проектами поступить так:
  • Те проекты, статьи которых можно явно выделить как принадлежащие к автономному проекту (они находятся в отдельном пространстве имен, на них стоят плашки, и т. п.), переносятся в архив, лицензия на них сохраняется старая — необходимо разрешение всех авторов, работавших над статьей в рамках автономного проекта. Их редактирование полностью замораживается, если авторы хотят продолжать — пусть договариваются и переносят материал в исследования.
  • Если нет полной ясности с тем, принадлежит статья к автономному проекту или нет (как в проекте «Кукловедчество», например), то такие статьи остаются в основном пространстве и перелицензируются под GFDL. Если статья содержит недоказанные утверждения, собственные выводы и т. п., то она считается коллективным исследованием с простановкой соответствующей плашки, если такого нет — то обычной статьей, в любом случае статью разрешается редактировать дальше. Это слегка спорный шаг, но переносить все такие статьи в архив и переписывать их заново в основном пространстве было бы, на мой взгляд, глупо.
  • Для реализации предыдущего пункта, чтобы это не тянулось годами, создать группу из 2-3 участников, которым парламент поручит провести ревизию автономных проектов и отчитаться о результатах.

Как вам такое предложение? Восьмой (седьмой) (обсуждение) 09:50, 13 октября 2014 (UTC)

Поддерживаю. Автономные проекты в Викиреальности не нужны, они в большинстве своем - ненужная фигня. Нужно с ними что-нибудь сделать. — Anonym, Huan de Fuca ^Qua? 05:44, 17 октября 2014 (UTC)

Только, если можно, языковые разделы и Wikipedian не трогайте. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 12:58, 9 ноября 2014 (UTC)

Проект решения первого чтения

(На основе предложений от Восьмой (седьмой) и после консультаций с Правлением)

Коллективные исследования с момента принятия решения лицензируются по GFDL, авторские — принадлежат их авторам.

Упоминание автономных проектов из конституции убирается, создание новых автономных проектов замораживается. Рекомендовано вместо автономных проектов создавать коллективные исследования (эссе). Причины такого шага простые: вместо частных «уголков», где не соблюдается МТЗ, за качеством статей никто не следит и т. п., лучше иметь нормальные статьи, где хотя и будут излагаться собственные выводы участников, но по крайней мере все смогут следить за русским языком, отсутствием явно ненейтральных высказываний, наносящих вред репутации ВР, и так далее. Для авторских материалов остается возможность написать авторское исследование.

Те проекты, статьи которых можно явно выделить как принадлежащие к автономному проекту (они находятся в отдельном пространстве имен, на них стоят плашки, и т. п.), считаются отныне архивными, лицензия на них сохраняется старая — необходимо разрешение всех авторов, работавших над статьей в рамках автономного проекта. Редактировать их возможно на тех же условиях, что и авторские исследования, принадлежащие группе авторов.

Если нет полной ясности с тем, принадлежит статья к автономному проекту или нет (как в проекте «Кукловедчество», например), то такие статьи остаются в основном пространстве и перелицензируются под GFDL. Если статья содержит недоказанные утверждения, собственные выводы и т. п., то она считается коллективным исследованием с простановкой соответствующей плашки, если такого нет — то обычной статьей, в любом случае статью разрешается редактировать дальше.

Stork (обсуждение) 15:52, 25 октября 2014 (UTC)

Голосование по первому чтению

• За. Stork (обсуждение) 15:53, 25 октября 2014 (UTC)
• За, организовать второе чтение по поводу автономных проектов. Valk ster (обсуждение) 15:58, 25 октября 2014 (UTC)
• За. — Anonym, Huan de Fuca ^Qua? 17:13, 25 октября 2014 (UTC)
• В целом  поддерживаю, но хотелось бы не трогать Автономные Проекты, в особенности языковые разделы и Wikipedian. За второе чтение. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 12:50, 9 ноября 2014 (UTC)
• я примерно то же, что и Арсенал, думаю, точнее сам не знаю :) хотя яз.разделы, конечно, себя не оправдали -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 18:42, 9 ноября 2014 (UTC)

Итог первого чтения

По итогам первого чтения решено провести реформу автономных проектов. Часть материалов отправится в архив, часть материалов сменят статус на авторский, остальные будут считаться либо коллективными исследованиями, либо обычными статьями. Вопросы о статусе каждого отдельного автономного проекта, существования самого статуса автономных проектов (которые предварительно планируется преобразовать в координационные порталы) и содержания текста поправки к Конституции будут рассмотрены во втором чтении. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 06:36, 19 ноября 2014 (UTC)

Второе чтение

Обсуждение

Предлагаю приступить к выработке концепции. Жду предложений о судьбе каждого проекта в отдельности и предложений по поводу текста поправки. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 06:49, 19 ноября 2014 (UTC)

• По языковым разделам. Сами материалы считать обычными статьями со стандартной лицензией (по сути так и есть), заглавные страницы приравнять к порталам, а страницы вида <Название раздела на языке раздела>/<Название пространства имён на языке раздела>:<Название страницы> приравнять к страницам в определённом пространстве имён. Касательно материалов братского проекта Wikipedian: пусть их судьбу решит Анатолий, на правах автора статей и создателя изначального проекта. Второй автор (наше Правление), вероятно, будет того же мнения. По остальному выскажусь позднее. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 09:26, 2 декабря 2014 (UTC)
• Итак, что мы решили? Языковые разделы считать обычными статьями на иностранном языке. Псевдоподпространство Wikipedian и его статьи, попавшие в основное пространство считать авторским материалом (эссе по текущей терминологии), но лицензировать под GFDL. Кукловедчество, Противодействие произволу и архивы АПЭ желательно на тех же условиях, но если авторы (Франсуа Эжен Видок, SergeyJ, члены АПЭ) запросят, то можно ограничить авторскими правами. РВЖ пусть продолжит выпускаться и быть архивом старых номеров (кстати, надо бы перегнать сюда все вышедшие номера, выпущенные после начала 2014 года, а также закончить наконец наш 14 номер), это будет коллективный проект. Почти всё оставшееся - архивы. Предлагаю текущему созыву довершить обсуждение, после чего наконец принять и внести поправки в Конституцию. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 03:43, 16 июня 2015 (UTC)
• Все предложения Арсенала поддерживаю. Надеюсь, другие коллеги-депутаты также выскажутся. С уважением Амшель (обсуждение) 07:08, 16 июня 2015 (UTC)
• Поддерживаю. Dimetr (обсуждение) 01:36, 9 июля 2015 (UTC)
• За. Странник27 (обсуждение) 11:44, 28 июля 2015 (UTC)
• Вот ещё что, прежде чем начнём голосование: хотелось бы сохранить в теле Конституции формулировку «автономный проект» в значении «некоторые страницы Викиреальности, объединённые общей тематикой, областью проведения исследований, стилем или другими признаками и сгруппированные их авторами по этим критериям в координационные порталы». Если никто не против, в течение 2-3 недель будет подготовлен проект второго (и я надеюсь, окончательного) чтения с текстом поправок в Конституцию по каждому пункту (большая простыня, ссылка на которую дана наверху, ИМХО, свёрстана немного не в тему). — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 08:14, 7 августа 2015 (UTC)

Рассмотрение X созывом

Ну как там, будем выносить на обсуждение? Dimetr (обсуждение) 02:53, 5 ноября 2015 (UTC)

• Если возражений в течение 2 дней не поступит, открывается голосование X созывом. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 13:25, 5 ноября 2015 (UTC)

Проект решения

На основании обсуждений во втором чтении в раздел 3.1.2.Исследования, эссе и автономные проекты Конституции вносятся следующие поправки:

<h3>3.1.2. Исследования, эссе и автономные проекты</h3>
<h4>3.1.2.1. Исследования и эссе</h4>
<Текст раздела, относящегося к исследованиям и эссе, остаётся без изменений>
<h4>3.1.2.2. Автономные проекты</h4>
Некоторые страницы Викиреальности, как статьи основного пространства, так и исследования, эссе, координационные списки, связанные с ними шаблоны и прочие страницы, объединённые общей тематикой, областью проведения исследований, стилем или другими признаками могут быть объединены по решению их авторов в координационные порталы, называемые «автономными проектами». Материалы автономного проекта могут использовать собственный предупреждающий шаблон и префикс автономного проекта в названиях страниц, выбираемый авторами проекта и ограничиваемый общими ограничениями, здравым смыслом и техническими ограничениями. Лицензия автономного проекта и его статей определяется его авторами, но по умолчанию простые страницы в рамках таких проектов приравниваются к обычным статьям (GFDL), а в отношении исследований и эссе действует порядок, указанный в предыдущем разделе.

Список автономных проектов и их статус перечисляется на странице-списке автономных проектов. Запрещается создание перенаправлений на страницы автономного проекта с префиксами, если статья с таким названием может быть создана в основном пространстве.

<h4>3.1.2.3. Ограничения</h4>
<последний абзац текущего текста без изменений>

Создание новых автономных проектов возможно с санкции Правления.

Дополнения к решению

Статус существующих автономных проектов:

• Языковые разделы Викиреальности (английский, сибирский, украинский): приравнять к статьям, корневые страницы проектов считать координационными порталами на других языках, обычные правила временно не распространять.
• Wikipedian: авторский проект с лицензированием материала по GFDL.
• Кукловедчество: авторский проект с лицензированием материала по GFDL.
• Противодействие произволу: авторский проект с лицензированием материала по GFDL.
• Архивы АПЭ, Собрание сочинений Smartass’а и Архивы ЗГСБ: архивные коллективные проекты с лицензированием материала по GFDL.
• Журнал «Реалии Викижизни»: сохранить статус журнала о викисреде, старые выпуски (до 2013 года) считать архивами, распространяемыми по GFDL, вопрос с выпусками 13-17 решить отдельно путём созыва редколлегии.
• Цитатник Викиреальности: пополняемый архив, распространение по GFDL.
• Словарик википонятий: текущий статус сохранить, решить вопрос отдельно
• MediaWiki: текущий статус сохранить, решить вопрос отдельно
• Научный подпроект и вики-эссе: статьи проектов считать исследованиями, точный статус каждой конкретной статьи определить отдельно, как и вопрос о создании координационных порталов

Рекомендуется также рассмотреть вопрос об актуализации правила об автономных проектах (текущая страница считается архивным правилом и координационным списком).

Дополнительные изменения рекомендуется вводить после консультаций с Парламентом, Правлением и Комиссаром.

На правах вице-спикера Парламента IX созыва. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 15:32, 13 сентября 2015 (UTC)

Голосование

•  За. Dimetr (обсуждение) 07:51, 18 марта 2016 (UTC)
• Я сейчас скажу не за/против, а «мне лень вчитываться, понапишут букв, за что голосуем-то?». Я бы оставил всё как есть. — ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 08:22, 18 марта 2016 (UTC)

  в Arsenal (Обращение / Действия) 15:32, 13 сентября 2015 (UTC) как-то сбито всё в кучу — вроде и по делу, а рискуешь что-то существенное пропустить — ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 08:24, 18 марта 2016 (UTC)

   А что там в куче? Есть проект решения, принятый в первом чтении, по нему вроде изменения в Конституцию были внесены. Тут мы голосовали за статус автономных проектов. Я просто указал, как этот кусок реформируется, с сохранением при этом в теле Конституции понятия «автономный проект», а в дополнениях указал статус имеющихся проектов. Никто против не был. За эти незначительные изменения текста Конституции в области автономных проектов и означенные статусы оных проектов мы и голосуем. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 10:38, 18 марта 2016 (UTC)

  ну я типа утрировал, извините. кое-как я прочитал это и неделю назад (скучное дело, честно говоря). надо бы мне ещё посоветоваться с моими избирателями (Правлением т.е.), но в общем -- я так понимаю -- никаких принципиальных реформ нет, да и никто из активных участников их не хочет, ну ок... -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 18:10, 24 марта 2016 (UTC)

  вот напомните, плз, какой из автоном. пр. исходно был под несвободной лицензией. НЯПом, как минимум Wikipedian:, но там авторы согласны на перелиценз. (уточнял). потому что кроме перелицензирования я ничего важного не вижу -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 18:14, 24 марта 2016 (UTC)

  Я немного не въехал: так за или против? — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 08:57, 31 марта 2016 (UTC)

•  Давно пора заняться законом. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 11:36, 29 марта 2016 (UTC)
•  Утверждаю. И нужно срочно отметить оставшиеся 2-3 голоса. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 08:55, 31 марта 2016 (UTC)
•  Утверждаю.. Амшель (обсуждение) 10:16, 31 марта 2016 (UTC)
•   +1 --Рыцарь^@ 14:03, 31 марта 2016 (UTC)