Викиреальность:Парламент/Обсуждения/О чекюзерах и ревизорах

Здравствуйте, депутаты Парламента!

У меня появилось гениальное предложение по реформированию системы выборов администраторов. Это связано с тем, что нынешние правила не позволяют подавать заявки на флаги чекюзера и ревизора, что ограничивает в технических правах активных борцов с вандализмом.

Поэтому я и предлагаю рассмотреть законопроект, дающий возможность подавать заявку на флаг чекюзера или ревизора при наличии определённых требований:

Флаг	Минимальный вклад	Порог доверия	Дополнительные требования
Проверяющий участников	1000 правок	75 %	Наличие флага смотрителя, утверждение Правлением и Комиссаром
Ревизор	500 правок	70 %	Утверждение Правлением и Комиссаром

Права и обязанности чекюзеров и ревизоров:

Чекюзер:

Чекюзеры занимаются борьбой с вандализмом и кукловодством. Их полномочия:

• Просмотр IP-адресов и идентификаторов браузеров участников проекта в случае, если они совершают вредоносные для Викиреальности действия либо если есть основания о возможных куклах участника, используемых для вредоносных действий или для влияния на органы власти.

Чекюзерам запрещено проверять добросовестных участников проекта, кроме случаев, когда на это дана санкция Правления. Однако возможна проверка самого себя для проверки возможностей флага. Чекюзер обязуется не распространять полученные в ходе проверок данные и не использовать их с любыми целями, кроме действий, направленных на непосредственное предотвращение вреда проекту.

Ревизор:

Ревизоры занимаются вопросами доступа к правкам и журналам. Их полномочия:

• Сокрытие имён участников, правок, записей журналов и описаний правок, если они содержат потенциальные оскорбления, нарушение авторских прав, персональные данные, недопустимые имена участников, полностью вандальный или подрывной материал. Также могут скрываться ошибочные блокировки.
• Восстановление ошибочно скрытых правок, имён участников, записей журналов и описаний правок.

Ревизоры не имеют права разглашать информацию, ставшую известной при использовании этого флага.

Надзор за чекюзерами и ревизорами будет вестись не только Правлением и Комиссаром WU, но и самими чекюзерами и ревизорами, о чём будет указано в акте об адмиинистрации. В случае нарушений Комиссар WU либо любой чекюзер/ревизор вправе поднять на ВР:ИПД вопрос о снятии флагов чекюзера и ревизора. Обсуждение длится неделю, после чего распорядителями подводится итог на основе простого большинства голосов.

С уважением, Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 15:53, 8 июня 2015 (UTC)

Обсуждение

• Если участники смогут стать ревизорами и чекъюзерами не будучи Правлением или Комиссаром — это будет отлично, негоже не доверять сообществу такие флаги. И если мы их введем — мы не станем от этого Википедией, а если и станем, что в этом плохого? Амшель (обсуждение) 01:49, 9 июня 2015 (UTC)
• Если Правление не против передачи части полномочий — я за. Другой вопрос: согласится ли Локк дать контроль над такими флагами кому-нибудь, кроме своих аккаунтов и аккаунта текущего Комиссара? Что до второй Википедии — у нас такой проект есть (Циклопедия), да и вне Союза таких проектов — пруд пруди. А злоупотребления всегда будут. Впрочем, если флаг вновь введут — готов помочь (опыт применения в UC и Союзе есть). — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 04:17, 9 июня 2015 (UTC)
• Почему бы и нет? Но лучше согласовать все с Правлением, перед тем как начинать голосование. --Dimetr (обсуждение) 05:30, 9 июня 2015 (UTC)
• Предлагаю установить для обоих флагов необходимость наличия флагов эксперта и/или смотрителя. Скажем, пусть чекюзером будут только тот, у котго есть флаг смотрителя, а ревизором только тот у кого есть флаг эксперта или смотрителя. А может быть и количество правок для ревизора не 500, а этак 800. Но все равно будет ждать веского слова Правления. --Dimetr (обсуждение) 04:48, 10 июня 2015 (UTC)
• А как насчет дополнительной ответственности с лишением всех административных флагов с того, кто злоупотребляет флагом чекюзера? --Dimetr (обсуждение) 08:33, 14 июня 2015 (UTC)
• Необходимо добавить, что злоупотребление каждым из этих флагов (чекюзера и ревизора) влечет за собой лишения этих флагов по причине злоупотребления, а также лишения лишения всех административных флагов (эксперта, смотрителя и распорядителя) в связи с утратой доверия. --Dimetr (обсуждение) 00:29, 15 июля 2015 (UTC)
• Итак, что мы имеем: 800—1000 правок для ревизора, 1000—1500 для чекиста, лишение всех админфлагов при злоупотреблении «в связи с утратой доверия», наличие флагов смотрителя И эксперта, утверждение Правлением и Комиссаром. Плюс допуск законопроекта к голосованию Правлением. Думаю, такие условия вполне справедливы. Если никто не возражает, завтра оформлю проект решения и поставлю вопрос на голосование. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 15:39, 13 сентября 2015 (UTC)
  • Пора бы. 10 дней уже прошло. --Dimetr (обсуждение) 07:27, 23 сентября 2015 (UTC)

Голосование

Итак, раз уж никто не против, выставляю на голосование следующие пункты:

• снять мораторий на выборы чекъюзеров и ревизоров сообществом; теперь такие флаги можно получить путём голосования на ИПД;
• установить следующие пороги доверия сообщества для соискателей флагов;
• установить цензы правок для соискателей флагов;
• установить утверждение кандидатов, получивших доверие сообщества, Правлением Викиреальности И Комиссаром WikiUnion;
• установить ответственность за злоупотребление любым из означенных флагов в виде снятия ВСЕХ имеющихся у участников флагов «в связи с утратой доверия» (снимать флаги могут распорядители по итогам конфирмаций или Правление).

На правах вице-спикера Парламента IX созыва. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 10:54, 23 сентября 2015 (UTC)

• Проект передан X созыву. Прошу новоизбранных депутатов проголосовать за имеющийся проект решения или аргументированно высказаться с его критикой, проголосовав против. На правах вице-спикера X созыва. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 20:48, 4 октября 2015 (UTC)

Общий список

Законопроект будет принят в случае если за него проголосует 4 из 6 депутатов с общей силой голоса не менее 66%.

•  Поддерживаю все пункты. С уважением Амшель (обсуждение) 11:19, 23 сентября 2015 (UTC)
• Поддерживаю. --Dimetr (обсуждение) 11:23, 23 сентября 2015 (UTC)
•  Подписываюсь и готовлю итог. По хорошему, надо бы дождаться ещё как минимум голоса Странника, но думаю, что и без него кворум соберётся. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 07:55, 2 октября 2015 (UTC)

Частные вопросы

Будет принят тот пункт, за который проголосует большинство депутатов.

Порог доверия для ревизора

80 %

• Думаю, максимальный процент вполне оправдан. Амшель (обсуждение) 11:19, 23 сентября 2015 (UTC)
• За этот пункт. --Dimetr (обсуждение) 11:32, 23 сентября 2015 (UTC)
•  Утверждаю. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 07:55, 2 октября 2015 (UTC)

Порог доверия для чекюзера

80 %

• Аналогично. Амшель (обсуждение) 11:19, 23 сентября 2015 (UTC)
• За. --Dimetr (обсуждение) 11:33, 23 сентября 2015 (UTC)
•  Утверждаю. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 07:55, 2 октября 2015 (UTC)

Ценз правок для ревизора

1500

• негоже меньше. Амшель (обсуждение) 11:19, 23 сентября 2015 (UTC)
• Сначала думал, что для ревизора можно и поменьше, но потом подумал и решил что доступ к скрытой информации и все такое. Лучше так. --Dimetr (обсуждение) 01:39, 24 сентября 2015 (UTC)
•  Утверждаю. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 07:55, 2 октября 2015 (UTC)

Ценз правок для чекюзера

1500

• Аналогично. Амшель (обсуждение) 11:19, 23 сентября 2015 (UTC)
• Вне всяких сомнений. --Dimetr (обсуждение) 01:40, 24 сентября 2015 (UTC)
•  Утверждаю. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 07:55, 2 октября 2015 (UTC)

Отменённый итог

Проект решения утверждён большинством голосов. Ценз для обладания флагами установлен на уровне 1500 правок и 80% поддержки. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 09:10, 4 октября 2015 (UTC)

• Не спешите, мне кажется, этот законопроект надо подробнее рассмотреть в следующем созыве. В 10 созыв прошли противники сего проекта ДСС и Рыцарь, и мне кажется не честно принимать его прямо перед их носом. Обсудив ситуацию с Рыцарем, я решил, что этот проект надо отложить для 10 созыва, тогда его рассмотрят наиболее нейтрально, и с учетом других мнений. С уважением Амшель (обсуждение) 10:05, 4 октября 2015 (UTC)
  • Ладно, отложим принятие, передаю проект новому созыву. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 15:04, 4 октября 2015 (UTC)

Второе чтение

Обсуждение

Доброго времени суток! Вот и наше первое обсуждение в новом созыве, господа депутаты. В новый созыв прошли Рыцарь и ДСС, выступавшие против принятия этого законопроекта, их аргументация уже представлена на странице обсуждения иска. У меня вопрос к остальным депутатам — поменялось ли ваше мнение насчет проекта? Мое лично мнение изменилось, судя по всему, также против иска выступают представители Правления, и не безосновательно. На правах спикера инициирую второе чтение. С уважением Амшель (обсуждение) 03:59, 11 октября 2015 (UTC)

Обстоятельства изменились. Немного поразмыслив, я решил, что сообщество не готово к таким переменам и что само предложение явно преждевременное. Может когда-нибудь, но не сейчас. Буду голосовать за отклонение законопроекта. --Dimetr (обсуждение) 04:07, 11 октября 2015 (UTC)

• Уже высказался на странице обсуждения этого законопроекта, кратко резюмирую:

1. Необходимость в увеличении лиц для чекюзинга и ревизорства убедительно не доказана, лавины вандализма нет, вандализм пресекается иными способами.
2. Предотвратить несанкционированную проверку чекюзера невозможно, особенно когда информация им уже получена и слита третьим лицам (что по сливам в скайпочатах и последующих недоразумениях не такая уж гипотетическая ситуация).
3. Чекюзинг в эпоху когда у многих несколько девайсов и дома и на работе - отчасти анахронизм, и хакеров не остановит, против же простых вандалов это чрезмерный инструмент.
4. В Википедии чекюзер предоставляет стюардам личные данные - место жительства и паспорт, поскольку слив личных данных пользователя - может привести к судебным разбирательствам. В ВР такого не предусмотрено.

C уважением, --Рыцарь^@ 07:33, 10 ноября 2015 (UTC)

• Пока есть прокси, передающие в XFF реальный IP, чекюзинг останется актуальным. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 17:12, 10 ноября 2015 (UTC)

  Давно уже заинтересованные в конспирации используют анонимайзеры. С уважением, --Рыцарь^@ 20:17, 10 ноября 2015 (UTC)

Голосование

После второго обсуждения, которое обозначило основные мнения по вопросу, предлагаю проголосовать за или против введение проекта.

•  Против. Согласно аргументации выше. Амшель (обсуждение) 13:02, 19 февраля 2016 (UTC)
•  Против. Dimetr (обсуждение) 14:28, 19 февраля 2016 (UTC)
•  Против. Сказано достаточно. --Рыцарь^@ 05:14, 20 февраля 2016 (UTC)
• Я голосую так же, как Рыцарь. -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 01:38, 11 марта 2016 (UTC)
• Я таки выскажусь  в поддержку данного законопроекта. Мой голос уже ничего не значит, но я по крайней мере покажу, что я за разумное распределение властных полномочий, которые могут дать эти флаги, если их в будущем вновь захотят ввести. Решение спикера оспаривать не буду. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 05:39, 11 марта 2016 (UTC)

Итог

По итогам голосования, законопроект не принят. На правах спикера, Амшель (обсуждение) 04:11, 11 марта 2016 (UTC)