Обсуждение:Википедия как тюрьма

Меткое сравнение, и главное - абсолютно правдивое.

К статьям "ВП как тоталитарная секта" и этой еще напрашивается создание цикла статей "ВП как бордель", "ВП как сумасшедший дом", "ВП как общественный туалет" и так далее - кто какие оскорбительные сравнения еще сможет придумать. --17:43, 9 января 2014 (UTC)

За державу обидно? Ну-ну. Вы ещё про казино почитайте. Ferz (обсуждение) 18:08, 9 января 2014 (UTC)

Казино ее член профсоюза назвал, ему можно. Но концлагерем назвал другой член профсоюза, а это уже недалеко от тюрьмы. Яз (обсуждение) 18:12, 9 января 2014 (UTC)

Ну да, когда Википедию с концлагерем сравнивает администратор Википедии, ему никто и плохого слова за это скажет, а если тоже самое скажет Викиреальность - так сразу "фу, гадость". Нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая. Ferz (обсуждение) 08:09, 22 января 2014 (UTC)

Кстати, про бордель — это мысль. В статье с таким названием можно было описать инциденты с платным редактированием Википедии. Ferz (обсуждение) 18:26, 9 января 2014 (UTC)

• "ВП как общественный туалет" — уже сравнили, цитата:

Ну и последнее. Разгул информационного вандализма (злонамеренная редактура материалов, направленная на искажение содержащихся в них сведений), справиться с проявлениями которого администрации Википедии пока что не удаётся, подвиг Роберта МакХенри, бывшего главного редактора «Энциклопедии Британика», высказаться о Википедии весьма нелестно: «Пользователь, посещающий сайт Википедии для того, чтобы узнать что-то об интересующем его предмете либо найти подтверждение тому или иному факту, по своему положению чем-то похож на посетителя общественного туалета. Тот может оказаться откровенно грязным, так что посетителю придётся действовать с величайшей осторожностью. Но туалет может выглядеть и вполне чистым, так что у посетителя появляется ложное чувство безопасности. О чем он никогда не знает наверняка, так это о том, кто пользовался этим хозяйством до него». Круто?..

Дифф

Пора написать ещё одно исследование, пардон, наблюдение. Амшель (обсуждение) 04:39, 22 января 2014 (UTC)

О шаблоне {{Исследование}}

Амшель, поясните, пожалуйста, почему Вы считаете, что в этой статье мнение автора превалирует над фактами. Ferz (обсуждение) 13:58, 9 января 2014 (UTC)

Я убрал шаблон Исследование. Яз (обсуждение) 14:10, 9 января 2014 (UTC)

А мне кажется, что это все же исследование. --Dimetr (обсуждение) 08:19, 22 января 2014 (UTC)

Категория:Аналитические обзоры входит в категорию Категория:Исследования. Я думаю, что этого достаточно. Ferz (обсуждение) 12:05, 22 января 2014 (UTC)

Впрочем за всю историю русской Википедии ни один обессроченный участник, разблокированный по решению Арбитражного Комитета не смог стать не то что администратором, но даже получить флаг подводящего итоги. -- речь о "расстрелянных в узком смысле" ("политических") или не только? если второе -- то неточно

Поправил. Ferz (обсуждение) 19:23, 26 июня 2014 (UTC)