Обсуждение:Мавроматти и Подковыров
Материал из Викиреальностя
Потрудитесь привести статью в порядок, вынос в отдельную статью не дает индульгенции на безграмотность и "Димулю". Восьмой (седьмой) (обсуждение) 09:41, 29 сентября 2014 (UTC)
- В слове "Димуля" в статьях о Подковырове я не вижу ничего страшного. Яз (обсуждение) 10:20, 29 сентября 2014 (UTC)
- Ваше мнение понятно, подождем других. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 10:21, 29 сентября 2014 (UTC)
- Димулю не одобряю. Уменьшительно-ласкательные ненавижу. Они не должны быть в статьях. — Anonym, Huan de Fuca Qua? 10:30, 29 сентября 2014 (UTC)
Все же если это не исследование, лучше минимально оформлять (разбивая на абзацы) и писать литературно. Cryptocoryne (обсуждение) 10:26, 29 сентября 2014 (UTC)
- А если исследование, то при ссылке из статьи указывать на его маргинальный статус. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 10:32, 29 сентября 2014 (UTC)
Повторно вас обоих прошу заняться чем-либо более плодотворным, чем выискивание недостатков в статьях Подковырова, а если таковые все же не дают вам покоя, пишите о них мне в обсуждение. Яз (обсуждение) 10:36, 29 сентября 2014 (UTC)
- Я понял вашу просьбу, однако не собираюсь ее исполнять как неконструктивную. Наши действия в этом направлении улучшают контент викиреальности, а ваши - ухудшают, этим все сказано. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 10:40, 29 сентября 2014 (UTC)
- Если улучшать контент любой ценой, можно остаться без участников. Яз (обсуждение) 10:44, 29 сентября 2014 (UTC)
- Это верно, однако если не задавать участникам рамки конструктивной работы, то также можно остаться без нормальных участников и, как следствие, без контента. Было бы гораздо лучше, если бы вы поработали как следует со своим подопечным, чем предъявляли претензии нам за то, что мы вычищаем его творения и приводим их к человеческому виду. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 10:47, 29 сентября 2014 (UTC)
- Я не против работы над контентом подопечного, но она не должна превращаться в преследование участника. Яз (обсуждение) 10:50, 29 сентября 2014 (UTC)
- В чем конкретно вы видите преследование? Пристальное и систематическое внимание к его вкладу совершенно необходимо в силу негодности оного вклада без доработок для показа читателям. Все остальное привлечение внимания к этому участнику происходит из-за того, что он реагирует на доработки своих статей откатами и оскорблениями. Если вы хотите сами исправлять его вклад - берите и исправляйте, но не надейтесь, что исправление пары правок раз в неделю сойдет за наставничество. Начните с того, что самостоятельно пройдитесь по его вкладу за последние пару месяцев и приведите его в порядок, разве вам для этого нужна нянька в виде нас, пишущих вам в обсуждение по поводу каждой правки? Будете этим заниматься - все будет нормально, а если нет времени/желания - то нам не мешайте, пожалуйста. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 12:05, 29 сентября 2014 (UTC)
- Элементы преследования я вижу в чрезмерно пристальном внимании к вкладу в условиях конфликта. У меня встречное пожелание не мешать наставничеству, а замечания (если я не отсутствую) писать мне в обсуждение. Яз (обсуждение) 12:18, 29 сентября 2014 (UTC)
- Хорошо, но тогда прошу оперативно приводить свои действия в соответствие с мнением сообщества. После того, как вам три участника сказали, что "Димуля" - это нехорошо, удаляйте его, пожалуйста, даже если вам кажется, что ничего плохого в этом нет. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 12:20, 29 сентября 2014 (UTC)
- "Димулю" уже удалили. Яз (обсуждение) 12:22, 29 сентября 2014 (UTC)
- Отсюда да, но всех остальных статей это тоже касается. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 12:24, 29 сентября 2014 (UTC)
- Давайте для начала удалим вовсе отсюда Всирание, которое причиняет вреда гораздо больше, чем все Димули вместе взятые. Яз (обсуждение) 12:35, 29 сентября 2014 (UTC)
- Во-первых, пожалуйста, не используйте обсуждение этой статьи нецелевым образом. Во-вторых, всирание я еще раз переписал на научный язык, сейчас оно не наносит совершенно никакого вреда. Ваши попытки продавить этот вопрос в парламенте выглядят крайне неконструктивно, в новом созыве мы все равно вернемся к этому вопросу и сделаем по-своему. Еще раз прошу не позориться, это сильно снизит шансы на то, что в дальнейшем мнение нынешних парламентариев будет хоть как-то приниматься во внимание. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 12:37, 29 сентября 2014 (UTC)
- Димуля - одно из прозвищ Подковырова, как, например, Стрелков - псевдоним Гиркина. Вычищать его я не вижу смысла, это ИБД. Кроме парламента есть еще и Правление, так что не рекомендую особо продавливать гомостатьи и прочие всирания. Яз (обсуждение) 12:45, 29 сентября 2014 (UTC)
- А вот если вы считаете, что необходимо вмешательство правления, то сразу его и призывайте, чтобы все видели, какие методы используются для управления проектом. Если правление что-то будет делать волюнтаристским образом не по делу, то после нескольких раз вы увидите, что будет с сообществом, да вы и сейчас это понимаете. А продавливать диктаторские решения путем игры в демократию мы не позволим, хотите диктаторствовать - делайте это явно. По поводу Димули ваше мнение понятно, но оно в меньшинстве среди участников, занимающихся этой темой, так что будьте добры следовать мнению сообщества. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 12:49, 29 сентября 2014 (UTC)
- Никакого широкого опроса по поводу Димули не было, а по всиранию вы явно в меньшинстве, но почему-то не горите желания подчиняться большинству. Яз (обсуждение) 12:55, 29 сентября 2014 (UTC)
- Ниоткуда не следует, что я в меньшинстве, напротив, ваши торопливые действия в парламенте явным образом свидетельствуют об обратном. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 12:58, 29 сентября 2014 (UTC)
- Следуют из обсуждения на ВР:КУ. Яз (обсуждение) 13:10, 29 сентября 2014 (UTC)
- Нет, не следует, потому что все всё понимают. Вы бы там еще Федей и Язом высказались для создания видимости поддержки. Если вы уверены, что я в меньшинстве, так и оставьте этот вопрос новому парламенту, чего вы боитесь? Я даже уже обещал свою силу голоса не использовать по этому вопросу. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 13:12, 29 сентября 2014 (UTC)
- За оставление этой статьи в основном пространстве ровно два человека, остальные против или скорее против. Один из них имеет большую силу голоса, но это не означает, что статья должна быть оставлена. Что мне делать и чего мне не делать в Парламенте я могу и сам решить. Яз (обсуждение) 13:14, 29 сентября 2014 (UTC)
- Ну тогда не обижайтесь, что новый состав вам ответит той же монетой, возможно с персональными ограничениями. По поводу нескольких виртуалов "против" - насмешили, если виртуалы разрешены, то все итоги должны подводиться исключительно с силой голоса. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 13:16, 29 сентября 2014 (UTC)
- Здравый смысл подсказывает, что какой бы newЗелев не написал 10000 статей, любой его чих выполняться не будет и ему придется подстраиваться под других участников. В Парламенте решает не только сила голоса, также во всех википроектах всегда есть масса закулисных компромиссов и договоренностей, неписанных правил и т. д. Все эти заявления "у меня сила голоса 300 единиц, а ты кто такой" неконструктивны. Яз (обсуждение) 13:27, 29 сентября 2014 (UTC)
- Так же как неконструктивны такие насмешки над институтом парламента и смешивание полномочий разных органов. Вы так и не понимаете, как это выглядит со стороны, Янукович вот тоже не понимал. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 13:34, 29 сентября 2014 (UTC)
- Фейспалм. Насмешки над Парламентом и его дискредитация - это угрозы сведением счетов через него. И по моему это Парламент Украины не понимал, что принятие заведомо силовых и неправовых решений кончается войной, хаосом и анархией. Яз (обсуждение) 13:42, 29 сентября 2014 (UTC)
- Ну вот ведь именно вы сейчас занимаетесь там сведением счетов (все прекрасно помнят, что вы предлагали убить ГСБ за то, что он "обманул доверившихся" при раскрытии заговора, и нетрудно предположить, чем вызвано внимание к статьям о нем), и пытаетесь принять заведомо неправовые решения. Действительно, фейспалм. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 13:45, 29 сентября 2014 (UTC)
- Вы меня с подводным кротом не путаете? Я такого не предлагал, к ГСБ отношусь нейтрально. Яз (обсуждение) 13:49, 29 сентября 2014 (UTC)
- Разве что если Крот был АнтонАнтонов в заговоре, что маловероятно, скажем так. Избирательненько у вас память работает, грешновато. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 13:54, 29 сентября 2014 (UTC)
- Кем бы я ни был, грешновато носить логи сторонних бесед в проект, здесь это не поощряется. Что АнтонАнтонов предлагал убить ГСБ у меня информации нет. Яз (обсуждение) 14:01, 29 сентября 2014 (UTC)
- А вы честно себя ведите и признавайте конфликт интересов там, где он есть, тогда и не придется его доказывать.
- Заканчивая дискуссию - ну, делайте что хотите, но помните, что мы всегда будем на десять шагов впереди вас в просчете последствий. Иначе я бы не связывался с этим парламентом :) Засим, до начала работы нового созыва споры прекращаю. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 14:08, 29 сентября 2014 (UTC)
- Кем бы я ни был, грешновато носить логи сторонних бесед в проект, здесь это не поощряется. Что АнтонАнтонов предлагал убить ГСБ у меня информации нет. Яз (обсуждение) 14:01, 29 сентября 2014 (UTC)
- Разве что если Крот был АнтонАнтонов в заговоре, что маловероятно, скажем так. Избирательненько у вас память работает, грешновато. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 13:54, 29 сентября 2014 (UTC)
- Вы меня с подводным кротом не путаете? Я такого не предлагал, к ГСБ отношусь нейтрально. Яз (обсуждение) 13:49, 29 сентября 2014 (UTC)
- Ну вот ведь именно вы сейчас занимаетесь там сведением счетов (все прекрасно помнят, что вы предлагали убить ГСБ за то, что он "обманул доверившихся" при раскрытии заговора, и нетрудно предположить, чем вызвано внимание к статьям о нем), и пытаетесь принять заведомо неправовые решения. Действительно, фейспалм. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 13:45, 29 сентября 2014 (UTC)
- Фейспалм. Насмешки над Парламентом и его дискредитация - это угрозы сведением счетов через него. И по моему это Парламент Украины не понимал, что принятие заведомо силовых и неправовых решений кончается войной, хаосом и анархией. Яз (обсуждение) 13:42, 29 сентября 2014 (UTC)
- Так же как неконструктивны такие насмешки над институтом парламента и смешивание полномочий разных органов. Вы так и не понимаете, как это выглядит со стороны, Янукович вот тоже не понимал. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 13:34, 29 сентября 2014 (UTC)
- Здравый смысл подсказывает, что какой бы newЗелев не написал 10000 статей, любой его чих выполняться не будет и ему придется подстраиваться под других участников. В Парламенте решает не только сила голоса, также во всех википроектах всегда есть масса закулисных компромиссов и договоренностей, неписанных правил и т. д. Все эти заявления "у меня сила голоса 300 единиц, а ты кто такой" неконструктивны. Яз (обсуждение) 13:27, 29 сентября 2014 (UTC)
- Ну тогда не обижайтесь, что новый состав вам ответит той же монетой, возможно с персональными ограничениями. По поводу нескольких виртуалов "против" - насмешили, если виртуалы разрешены, то все итоги должны подводиться исключительно с силой голоса. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 13:16, 29 сентября 2014 (UTC)
- За оставление этой статьи в основном пространстве ровно два человека, остальные против или скорее против. Один из них имеет большую силу голоса, но это не означает, что статья должна быть оставлена. Что мне делать и чего мне не делать в Парламенте я могу и сам решить. Яз (обсуждение) 13:14, 29 сентября 2014 (UTC)
- Нет, не следует, потому что все всё понимают. Вы бы там еще Федей и Язом высказались для создания видимости поддержки. Если вы уверены, что я в меньшинстве, так и оставьте этот вопрос новому парламенту, чего вы боитесь? Я даже уже обещал свою силу голоса не использовать по этому вопросу. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 13:12, 29 сентября 2014 (UTC)
- Следуют из обсуждения на ВР:КУ. Яз (обсуждение) 13:10, 29 сентября 2014 (UTC)
- Ниоткуда не следует, что я в меньшинстве, напротив, ваши торопливые действия в парламенте явным образом свидетельствуют об обратном. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 12:58, 29 сентября 2014 (UTC)
- Никакого широкого опроса по поводу Димули не было, а по всиранию вы явно в меньшинстве, но почему-то не горите желания подчиняться большинству. Яз (обсуждение) 12:55, 29 сентября 2014 (UTC)
- А вот если вы считаете, что необходимо вмешательство правления, то сразу его и призывайте, чтобы все видели, какие методы используются для управления проектом. Если правление что-то будет делать волюнтаристским образом не по делу, то после нескольких раз вы увидите, что будет с сообществом, да вы и сейчас это понимаете. А продавливать диктаторские решения путем игры в демократию мы не позволим, хотите диктаторствовать - делайте это явно. По поводу Димули ваше мнение понятно, но оно в меньшинстве среди участников, занимающихся этой темой, так что будьте добры следовать мнению сообщества. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 12:49, 29 сентября 2014 (UTC)
- Димуля - одно из прозвищ Подковырова, как, например, Стрелков - псевдоним Гиркина. Вычищать его я не вижу смысла, это ИБД. Кроме парламента есть еще и Правление, так что не рекомендую особо продавливать гомостатьи и прочие всирания. Яз (обсуждение) 12:45, 29 сентября 2014 (UTC)
- Во-первых, пожалуйста, не используйте обсуждение этой статьи нецелевым образом. Во-вторых, всирание я еще раз переписал на научный язык, сейчас оно не наносит совершенно никакого вреда. Ваши попытки продавить этот вопрос в парламенте выглядят крайне неконструктивно, в новом созыве мы все равно вернемся к этому вопросу и сделаем по-своему. Еще раз прошу не позориться, это сильно снизит шансы на то, что в дальнейшем мнение нынешних парламентариев будет хоть как-то приниматься во внимание. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 12:37, 29 сентября 2014 (UTC)
- Давайте для начала удалим вовсе отсюда Всирание, которое причиняет вреда гораздо больше, чем все Димули вместе взятые. Яз (обсуждение) 12:35, 29 сентября 2014 (UTC)
- Отсюда да, но всех остальных статей это тоже касается. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 12:24, 29 сентября 2014 (UTC)
- "Димулю" уже удалили. Яз (обсуждение) 12:22, 29 сентября 2014 (UTC)
- Хорошо, но тогда прошу оперативно приводить свои действия в соответствие с мнением сообщества. После того, как вам три участника сказали, что "Димуля" - это нехорошо, удаляйте его, пожалуйста, даже если вам кажется, что ничего плохого в этом нет. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 12:20, 29 сентября 2014 (UTC)
- Элементы преследования я вижу в чрезмерно пристальном внимании к вкладу в условиях конфликта. У меня встречное пожелание не мешать наставничеству, а замечания (если я не отсутствую) писать мне в обсуждение. Яз (обсуждение) 12:18, 29 сентября 2014 (UTC)
- В чем конкретно вы видите преследование? Пристальное и систематическое внимание к его вкладу совершенно необходимо в силу негодности оного вклада без доработок для показа читателям. Все остальное привлечение внимания к этому участнику происходит из-за того, что он реагирует на доработки своих статей откатами и оскорблениями. Если вы хотите сами исправлять его вклад - берите и исправляйте, но не надейтесь, что исправление пары правок раз в неделю сойдет за наставничество. Начните с того, что самостоятельно пройдитесь по его вкладу за последние пару месяцев и приведите его в порядок, разве вам для этого нужна нянька в виде нас, пишущих вам в обсуждение по поводу каждой правки? Будете этим заниматься - все будет нормально, а если нет времени/желания - то нам не мешайте, пожалуйста. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 12:05, 29 сентября 2014 (UTC)
- Я не против работы над контентом подопечного, но она не должна превращаться в преследование участника. Яз (обсуждение) 10:50, 29 сентября 2014 (UTC)
- Это верно, однако если не задавать участникам рамки конструктивной работы, то также можно остаться без нормальных участников и, как следствие, без контента. Было бы гораздо лучше, если бы вы поработали как следует со своим подопечным, чем предъявляли претензии нам за то, что мы вычищаем его творения и приводим их к человеческому виду. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 10:47, 29 сентября 2014 (UTC)
- Если улучшать контент любой ценой, можно остаться без участников. Яз (обсуждение) 10:44, 29 сентября 2014 (UTC)
Всирание - ссылки на нее ТОЛЬКО в концепции ГСБ, поэтому вреда она почти не наносит. Прочтут эту статью только люди со специальными интересами. Статьи же Подковырова посвящены блогосфере, и ссылки на них в статьях о блоггерах, так требования к ним должны быть намного строже, ведь их прочитают люди со стороны.
Что касается 2 человек, поддержавших всирание - тов. Хуан де Фука голосовал за восстановление Всирания [1] и написал, что старые статьи пусть остаются [2], а тов. Dream не поддержал его перенос в архив [3] в последнем парламентском иске, так что уже как минимум 4 человек не считают, что статью надо удалить. ГиМЦ-Д [4] и ДолгаяСчастливаяСмерть [5] выступили скорее против удаления статьи в обсуждении законопроекта, так что получается уже шестеро. Cryptocoryne (обсуждение) 14:27, 29 сентября 2014 (UTC)