Обсуждение:Посмотре.ли

• Архив

О войне и ЛГБТ

Очередное добавление баттхёта без единой ссылки не нужно. Утверждение, что война не наносит солдатам травмы, далеко за пределами монголистического — я эту чушь комментировать даже не хочу. Про ЛГБТ приведите статью, о которой идёт речь, приведите дифф с откатом нормализации (или может у вас есть причины прятать от общественности такую нейтрализацию?) — тогда и поговорим.--Ole Førsten (обсуждение) 00:27, 29 ноября 2021 (UTC)

• Вот, вот и вот. Просто вспомнилось. И вы меня в корне неправильно поняли: я никогда не утверждал, что война не наносит солдатам травмы. Она может не наносить. А это большая разница. --Phil (обсуждение) 00:34, 29 ноября 2021 (UTC)
  • Такое, конечно, стоит скрывать от общественности. Удаление адекватного текста с попутным называнием нетрадиционной ориентации «психическим расстройством» — это вандализм в чистом виде, а не нейтрализация. Про войну статья слабая, многословная, я не знаю, что по ней комментировать. Если война кому-то не наносит травмы, то значит этот человек либо был штабной крысой, либо травма или девиантность дали о себе знать ещё до начала боевых действий.--Ole Førsten (обсуждение) 00:44, 29 ноября 2021 (UTC)
    • В итоговом тексте есть упоминания о том, что геи больные люди? Я его не вижу. Участники удалили, как минимум, сомнительный с научной точки зрения утверждение о том, что педофилия неизменяема, как ориентация. Поправьте меня, если что, но, кажется, наука не уверена в том, что педофилия неизменяема. А вот ориентацией, с которой её сравнивают, педофилия не является даже в МКБ-10.
      Про войну... Ну даже не знаю, может, вот это свидетельство вас заставит усомниться в том, что этот человек непременно штабная крыса или девиант? --Phil (обсуждение) 00:47, 29 ноября 2021 (UTC)
      • Вы троллите что ли?) Речь шла о ЛГБТ, а педофилия в ЛГБТ не входит. Комментарии анонима тоже касались ЛГБТ. По ссылке на Фейсбук какой-то маразм: В какой момент мы пересекли рубеж, после которого война перестала восприниматься как обычная и нормальная часть жизни, Что это вообще за сопли в сиропе, посттравматический синдром и т.п. Говорящий подобное либо позёр, либо дегенерат. Подробнее эту писанину комментировать не хочется.--Ole Førsten (обсуждение) 00:53, 29 ноября 2021 (UTC)
        • На самом деле, были неудачные попытки добавить педофилию в ЛГБТ как очередную сексуальную ориентацию («Minor Attracted People — MAP»). Не допускаете мысль, что этот человек, возможно, не позёр и не дегенерат, а просто «рыцарь крови»? Кто-то и от обычной дедовщины с побоями и взваливанием тяжёлой работы психотравму получит, а кому-то и реальная война нипочём (впрочем, это не значит, что первый слабак и второй априори лучше и круче). --Анонимус-неймфаг 01:27, 29 ноября 2021 (UTC)
    • Зависит от особенностей психологии каждого конкретного человека. Кому-то просто в кайф законно убивать и не нести за это наказание, а кто-то не получает травмы от убийств врагов потому, что искренне уверен, что сражается за благое дело (порой оно может быть действительно благое, как защита страны от захватчиков). Как я где-то видел сравнение: «"На Западном фронте без перемен" Ремарка — это ПМВ глазами умеренно левого интеллигента-пацифиста, для которого война стала тяжёлой психотравмой. "В стальных грозах" Юнгера — это ПМВ глазами рыцаря крови, после войны ставшего ультраправо-ультралевым политиком». Не следует ударяться в моральный абсолютизм, доказывая, что война ОБЯЗАТЕЛЬНО наносит психотравму (кому-то да, кому-то нет) или занятие проституцией ОБЯЗАТЕЛЬНО наносит психотравму (кому-то да, кому-то нет).
      По поводу нетрадиционной ориентации — моральные нормы, связанные с сексуальностью, могут сильно варьироваться в зависимости от культуры и временного периода. Где-то и сейчас за гомосексуализм казнят, а где-то чуть что посмел сказать против святых меньшинств — вот тебе судебное преследование за хейтспич, угнетатель чёртов! Где-то считается нормальным жениться и выходить замуж в 14 (уточню, что лично я это нормальным НЕ считаю), а где-то педоистерия достигает таких абсурдных масштабов, что подвергают жёсткому общественному остракизму пары из допустим 50-летнего мужчины и 20-летней женщины (но не наоборот и не с однополыми парами).
      Думаю, возможно, мне следует написать раздел-исследование о том, какие идеологические позиции считаются приемлемыми админами ресурса, а какие — нет. Потому что там ты буквально ходишь по минному полю: никогда не ясно, за что тебя могут забанить и обматерить, а за что — нет. Формально написано, что сайт «вне политики» — но фактически администраторы не стесняются силой навязывать свои взгляды (которые они в своём манямирке считают абсолютной моральной истиной, а не политикой, а если ты считаешь иначе — фашист и людоед) и вывешивать политический баннер со сбором средств через некие сомнительные фонды оппозиционерам (один из которых, по словам Ронотры Косса — бывший участник неонацистского паравоенного формирования и, возможно, соучастник военных преступлений — правда, он не сказал, кто именно, потому что конкретно про Навального таких сведений нет). —Анонимус-неймфаг 01:03, 29 ноября 2021 (UTC)
      • "Бывший участник неонацистского паравоенного формирования и, возможно, соучастник военных преступлений" - Роман Протасевич, я полагаю. —Phil (обсуждение) 01:11, 29 ноября 2021 (UTC)
        • А, точно. Правда, он вроде как лично не воевал, а присутствовал при батальоне «Азов» только в качестве журналиста. Но всё-равно, учитывая все «подвиги» «Азова» и «Торнадо» — глупо считать его невинной жертвой репрессий (это как считать невинной жертвой репрессий Тесака — он определённо заслужил тюремный срок, хотя и не заслужил пыток с доведением до самоубийства — такого никто не заслуживает). --Анонимус-неймфаг 01:27, 29 ноября 2021 (UTC)
      • А можно не исследование, а попытаться что-нибудь написать по ссылкам? Ну чтобы было видно, что в тексте не враньё и не баттхёрт, а нечто имеющее доказательную базу? А то доверия к участникам тропных вики не осталось никакого — сюда они приходят исключительно сводить счёты с сайтом. И всегда без ссылок. А если попросишь у них ссылки — выясняется, что откатом нейтрализации было удаление какого-то сомнительной адекватности ролика про то, что женские персонажи ничем не должны отличаться от мужских, или откат особо ценного анонимного вандализма. --Ole Førsten (обсуждение) 01:11, 29 ноября 2021 (UTC)
        • Видимо, это просто профдеформация после долгого участия в троповых вики, где не надо указывать источники — и люди разучиваются писать со ссылками. Но мне-то вы верите, давнему соратнику по ВР-ЦП (пусть и сильно расходящемуся с вами во взглядах на очень многие вопросы, да)? Пусть мне конкретно сейчас лень искать ссылки на все посты и правки: но вот зуб даю, я видел ситуации, когда администрация высокомерно разговаривает с позиции превосходства, сопровождая это блокировками, с теми, кто высказывает неугодные им взгляды, даже если они отстаивают их вежливо по форме — и закрывает глаза на откровенное хамство тех, кто высказывает близкие им взгляды.
          Например, мораль Араши для меня выглядит воистину серобуромалиновой: почему инцест — ок, проституция — не ок? У неё реально там аргументы уровня «взрослые люди могут заниматься сексом, даже если они близкие родственники» (а продавать и покупать секс за деньги взрослые люди не могут и надо обхамить и забанить тех, кто говорит, что таки могут?). Или как ничего не сделали украинскому фашику Nousename (открыто поддерживающему ОУН (б)) за оскорбления в адрес MaxMontana (зато самого Монтану забанили на долгий срок за встречные оскорбления, потому что он сказал, что поддерживает Путина). И ещё Конь Бледный открыто заявлял нечто в духе «Пусть все, чьи взгляды не совпадают с нашими, уходят с сайта — нам плевать на весь вклад, который они внесли».
          Мне просто мерзко лишний раз открывать этот крайне токсичный и лицемерный сайт, чтобы собрать все диффы и посты в обсуждениях — но зуб даю, что всё это видел. --Анонимус-неймфаг 01:27, 29 ноября 2021 (UTC)
          • Я что, похож на зубную фею? На кой чёрт мне сдался твой зуб? Без диффов ничего добавлять не нужно, статья и так уже подобна мусорной свалке.--Ole Førsten (обсуждение) 02:16, 29 ноября 2021 (UTC)
            • Давай снизим накал грубости. Многие высказывания есть в статье цитаты о posmotre.li — там ссылки есть (например, подтверждающие хамство Араши или поддержку Нойзнеймом ОУН (б)). Можно окунуться в это болото ещё раз и выудить ещё ссылки. P. S. а про ролик — ты предвзят из-за своих радикально левых взглядов. По мне, ролик вполне нормальный, а статья, из которой его удалили, написана душным и унылым морализаторским тоном. Иронично, что левые высмеивают религиозных консерваторов за морализаторство — но сами же им постоянно занимаются (только с другого ракурса). --Анонимус-неймфаг 03:25, 29 ноября 2021 (UTC)
              • Если бы я хотел нагрубить, я бы использовал несколько иные слова. Почему за подтверждением инцидента X я должен идти на другую страницу сайта и искать просветление в старательно отобранном хамстве админов малоинтересного мне сайта, я не очень понимаю. Видимо, не дорос до понимания логики тропных сайтов. Словесный понос про взгляды опускаю и комментировать не буду.--Ole Førsten (обсуждение) 04:02, 29 ноября 2021 (UTC)
              • Господа, извините за вмешательство, но я хочу добавить, что в целом считаю статью "Война - это кошмар" на Posmotre.li довольно неоднозначной. Автор сводит всё к какой-то максимально печальной и спорной идее в духе "труд гуманистов бессмысленен, ибо войны никогда не прекратятся". Я не уверен, что такая мысль соответствует действительности. Неужели не было ни одного человека, на мировоззрение которого не повлияли перечисленные в статье антивоенные произведения? Аналог этой статьи на Викитропах мне нравится куда больше, ибо там всё описано более нейтрально. --DmitriyFlash (обсуждение) 08:03, 2 декабря 2021 (UTC)
                • Там в целом многие статьи на неоднозначные темы более нейтральные, и есть статьи, которые на посмотрелке не пропустила бы идеологическая цензура (например «картонная сильноженщина»). Правда, пока в целом меньше статей и больше красных ссылок — но мы работаем над этим (и вы можете присоединиться). --Анонимус-неймфаг 17:27, 2 декабря 2021 (UTC)

что происходит?

https://posmotre.li/Служебная:Журналы/block 13:43, 15 февраля 2022 Конь Бледный (обсуждение | вклад) заблокировал Конь Бледный (обсуждение | вклад) на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей, не может править свою страницу обсуждения) (Угрозы, преследование участников)

Дописать в историю

Допишите в колонку «историю проекта» про то, что посмотретьник сначала выставил антироссийскую плашку [1] [2] [3], а потом и вовсе закрылся [4], и о том, куда пошла большая часть его старой аудитории.

• • А куда, если не секрет? Все три варианта, что я знаю, как будто не блещут большой аудиторией.

Новый сайт

Несколько старых участников открыли "форк" сайта - posmotreli.su. Наверное, стоит заменить старую ссылку в поле "веб-адрес" на эту? Ведь старая-то всё равно уже не работает - ведёт на запрещённый сайт, который к тому же и не содержит никакой полезной информации.

Предлагаю дописать ещё и в историю сайта следующую инфу: 1. После закрытия posmotre.li часть аудитории и участников ушла на Wikitropes, другая часть - на posmotreli.su. 2. Старая администрация posmotre.li не допускается на эти сайты, что вызвало ярость старых админов и попытки ddos'ить каждый из них, а также заменять статьи на матерные ругательства (неудачные попытки, т.к. с ними справились). 3. Руководит posmotreli.su Евгений Лисовский http://posmotreli.su/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Fox, которого старая администрация регулярно ругала (не знаю, кто из них прав - время рассудит). 4. На posmotreli.su в марте 2022 г. начали переносить статьи с posmotre.li, сохранённые в "архиве интернета" (вроде бы все). Для некоторых статей участники сайта предлагают устроить "денацификацию" (т.к. один из старых админов в 2021 году стал заполнять сайт крайне правыми мнениями, и долго никто это не мог исправить), чтобы новый сайт не запретили из-за неприемлемых фрагментов старых статей.

В общем, это всё, что я (частый анонимный редактор статей на том сайте) нашёл сейчас относительно текущего положения дел.109.127.161.176 06:17, 2 апреля 2022 (UTC) ВВ

лучше сделать про Posmotreli.su новую статью. Fedya (обсуждение) 21:07, 1 апреля 2022 (UTC) P.S. Собственно начал, критику можно учесть. Fedya (обсуждение) 21:17, 1 апреля 2022 (UTC)

Привет! 0-просьба подписываться в плашке для вас стоит. 1-старый сайт заглушен, но не закрыт по сути, в любой момент по окончании действий России на Украине может открыться. Кроме того есть проблема, что лицензия на Посмотрельнике походу была авторская, поэтому ваш форк создан с нарушением авторских прав, впрочем, на это всем плевать, но отсутствие дампа с авторством правок не позволяет считать вас безусловным преемником и заменить старую ссылку на вашу новую. Можете написать новую статью о своём сайте. 2-даже логически рассуждая с чего бы дятел стал подписываться своим настоящим именем, с учётом что вандализм наказуем? Не приходило вам в голову простая мысль, что в викисреде есть вандалы с аналогичным паттерном действия? Cui prodest? — отнюдь не исчерпывается нелюбимыми вами админами Посмотрелки, которые до этого не были замечены в таких вещах. 3-верим, но нужны пруфы. 4-ваш контент — вам и заботиться о нём, удачи! С ув., Рыцарь^@ 21:15, 1 апреля 2022 (UTC)

!! Извиняюсь за отсутствие подписи. Я "ВВ". Добавляю: 1. Да, действительно, они снова могут открыть сайт, но это маловероятно - вряд ли эти события скор закончатся. Это не "наш форк" - я не вхожу в число активных его участников. Пока что осторожно отношусь, поскольку может быть, что сайт качнёт в противоположную политическую сторону (не в национализм, как posmotre.li, а в какой-нибудь другой радикализм). Пока что правила сайта странноваты. 2. Возможно. Правда, выгодно это именно старой администрации, а новой - невыгодно. А обычным хакерам нет смысла ломать почти неизвестный сайт - разве что из спортивного интереса. Но это лишь моё мнение. 3. Ну, это только слова этого участника + на одной из страниц этого Лисовского в соцсетях я увидел подтверждение. Однако согласен, что это может быть просто эпатирование, чтобы позлить старых админов. 4. Попробую добавить это в новую статью в удобоваримом виде.109.127.161.176 06:17, 2 апреля 2022 (UTC)ВВ

1. Да, согласен, но всегда остаётся место чуду Энтропии, которая тасует карты, поэтому когда что закончится — не всегда и предугадаешь. Посмотрим что выйдет в целом. 2. В жизни подозреваемых следователи обычно ищут не рандомно, а в первую очередь среди тех, кто тоже претендует на наследство усопшего или неожиданно появляется в «новых друзьях» ради наживы. 3.ОК. 4.Хорошо, если будут технические шероховатости, то их здесь поправят. Поглядим за успехами «пиратов», если сумеют стать достойной заменой и старая Посмотрелка всё же не встанет, то порадуемся за контент, оставшийся в заинтересованных руках. С ув., Рыцарь^@ 09:20, 2 апреля 2022 (UTC)

Если уж на то пошло, то стоит и ссылку на неолурк куда-то пихнуть. Тоже аля форк, скопипастивший тучу статей из посмотрельника. 14:07, 2 апреля 2022 (UTC)

араша с толейрашей переименовались и вновь открылись на posmotre.ch . А как жи сидение в самозабане до победы укров? —94.241.237.123 12:36, 24 апреля 2022 (UTC)

Лисовский пишет, что за Конём, Араши и Айзеком уже выехали. Кто такой Айзек?

Хероман Ариман —94.241.213.168 07:58, 26 апреля 2022 (UTC)

Также по причине то ли крайней рукожопости, то ли превентивной анальной огороженности администрации править на "прежней посмотрелке" могут только админы и человек пять из подмахивающих. — 154.28.188.208 09:40, 30 апреля 2022 (UTC)

И кто сейчас участвует в работе Посмотреча, кроме админов и Арастиора, которого Лысов так не любит, что аж кюшать не может? 37.194.31.84 19:25, 1 мая 2022 (UTC)

Гутман — крайне настырный самопиарщик, из-за чего его недолюбливает не только Лисовский. Как к человеку к нему у меня претензий нет, но понимаю неприятие настойчивого самопиара со стороны ряда участников. —Shtirbo the Wikirealist (обсуждение) 19:30, 1 мая 2022 (UTC)

Также им кто-то (Лисовский?) усиленно гадит, массово регистрируя новых пользователей с хамскими никами —94.241.239.222 10:35, 5 мая 2022 (UTC)

По стилистике больше на Варуха похоже. Но ничего исключать нельзя.--104.248.132.229 13:20, 5 мая 2022 (UTC)

Все, открылись для редактирования, ошибку 400 больше не выдает —89.254.194.204 21:52, 8 мая 2022 (UTC)

Сайт упал? Или как?— Эта реплика добавлена участником 95.59.123.49 (о · в)

Проблема в вашей кофеварке, УМВР: posmotre.ch.С ув., Рыцарь^@ 15:55, 14 мая 2022 (UTC)

Источники, Билли?

> Помимо этого, до сих пор не исправлены многие баги и ошибки, появившиеся когда 27 февраля 2022

Список багов, плиз. Иначе голословное утверждение. С ув., Рыцарь^@ 07:53, 30 августа 2022 (UTC)

> клеем и скотчем сматывала его остатки в «официальный» форк

Экспресия в неположенном месте.

> попутно сменив домен с .li на .ch (то есть сайт теперь называется просто «Посмотре»).

Кэп? Что сменили мы видим в самой статье, а почему сменили мы не знаем, если есть пруф — пишите, а пока — не годится. И да, название сайта с доменом не всегда полностью совпадает, полагаю, это тоже очевидно. С ув., Рыцарь^@ 07:53, 30 августа 2022 (UTC)

Например такой баг: если правку делал аноним (то есть незарегистрированный пользователь), то при попытке отмене правки в описании изменений высвечивается его IP. Ну и про сломанный викификатор уже сказано. А вот баги с «LQT периодически попросту не показывающим анонимам отдельные комментарии или целые треды» появились ещё до админского вандализма. --109.62.162.83 17:16, 31 августа 2022 (UTC)

Нельзя точно сказать, что показ IP или ограничения для анонимов — это баг, а не фича. Викификатор очень удобен для перфекционистов, но не входит в обязательный набор вики. Его отсутствие багом не является. Всë же ошибки проявляют себя более явно и не стоит придираться к двусмысленным вещам, можно, например, упомянуть отсутствие викификатора как особенность сайта без негативной коннотации. С ув., Рыцарь^@ 14:53, 1 сентября 2022 (UTC)

Т.е. админы хотят скрывать айпи от кого бы там не было, но этот кто-то может раскрыть айпи без лишних проблем и это не баг. Блин, а если правки будут сохраняться через раз, это тоже будет "может не баг, а фича"? Ну второй раз напишешь правку, если сильно надо, может даже переформулируешь получше, фича!

• Ещё тамошний быстрый поиск не предлагает варианты так что пробивать названия конкретных статей надо по памяти, и вдобавок не все редиректы работают (Вводишь название иностранного фильма на русском, а тебя выкидывает на страницу поиска с "похожими результатами")--2001:861:5C01:3550:E908:1AF6:A131:6FBE 21:54, 1 сентября 2022 (UTC)
  • Ну да, что особенно плохо с учетом того, что на посмотрельнике есть «общая манера делать названия эмоциональными в ущерб самопонятности». До админского вандализма функция «предлагания вариантов» и все редиректы работали. Ну а багом является не отсутствие викификатора как такового, а то что он отвалился после админского вандализма (до него он был). --109.62.162.83 16:45, 2 сентября 2022 (UTC)

сдох?

При попытке посмотреть пишет "Sorry, you have been blocked You are unable to access posmotre.ch".

В переводе на русский: "Извините, вы заблокированы. У вас нет доступа к posmotre.ch". Это означает, что твой IP заблокирован только и всего. Avedon (обсуждение) 02:31, 11 октября 2022 (UTC)

Прям в самих медиавикийных настройках администрация сделала бан на чтение? Искорка 02:41, 11 октября 2022 (UTC)

Да не. Его нельзя открыть только из России и Казахстана, из других мест можно, и фактически он ещё работает. Другое дело что, с учетом какой там коллектив, делать там нечего. — Эта реплика добавлена участником Player 208 (о · в) 17:03, 29 октября 2022

Нет. Это означало, что конкретный ай-пи или диапазон или пул адресов заблокирован. И IP посетителя входит в их число. Я проверил. Из России сайт не виден: показывает заглушку клаудфларе с фразой выше. Из-под анонимайзера Посмотреч виден, читать можно всё, анонимно редактировать - нет. Короче, этот гадюшник и дальше погружается на дно. Туда ему и дорога. Avedon (обсуждение) 11:00, 30 октября 2022 (UTC)

Когда неполитический вики-проект начинает политизироваться или проповедовать несвойственную его тематике маргинальную идею или ценности - это путь в один конец, далее только расстрелы несогласных, окукливание и БАО. Посмотрельник - яркий пример. Ну или Сибирска правда или как та мерзость называлась, но там был всего один идиот и процесс провернуть сложнее, трудно расстрелять участника, если на проекте их 1-3 и твой вертеп более никому неинтересен. Avedon (обсуждение) 11:38, 30 октября 2022 (UTC)

• Таки сайт ожил. С трёх российских айпи зашёл. У абучана были схожие проблемы с клаудфлаером (а ихняя администрация вроде ничего против российской аудитории не имеет), так что мб это была просто техническая проблема, а не желание всех побанить. Алсо у вас на сайте правку тоже фиг оставишь - фильтр правок жалуется. Ну не скажешь же, что вы тут решили всех перебанить. 11:19, 31 октября 2022 (UTC)
  • Жаль, что не сдох. Говно не тонет, как говорится...