Стрелочка не поворачивается
Стрелочка не поворачивается — интернет-мем, применяемый в ситуациях, когда кто-то пытается оправдать несправедливое обращение в отношении представителей группы, которая, как считается, обладает некими привилегиями (реальными или мнимыми).
Содержание |
[править] Возникновение
Мем возник, когда известная блогер nixelpixel в 2016 году выложила видео, в котором пыталась доказать, с позиций идеологии интерсекционального феминизма, что сексизм может существовать только в отношении женщин (но не мужчин), а расизм — только в отношении чёрных (но не белых). Для этого она использовала метафору «стрелочки угнетения», которая всегда повёрнута только в сторону тех групп, которые она считает маргинализованными, но не может повернуться в сторону групп, которые она считает доминирующими.
Фраза довольно быстро стала мемом и с тех пор достаточно активно употребляется в спорах в Интернете, когда кто-то, например, пытается оправдать плохое обращение с группами, которые рассматриваются как доминирующие, или применяет разные стандарты в отношении различных групп.
Позднее nixelpixel признала, что формулировки в том видео были неудачными: «Оно не объясняет ничего, ну или объясняет немножечко, но плохо».[1]
[править] Оценки
Максим Кононенко в публикации на RT 2020 года под названием «Стрелочка не поворачивается» связывает ту самую «стрелочку» с оправданием расизма в отношении белых, но считает, что России данные тенденции не грозят:[2]
Вы спросите: а что же, собственно, делать? Если стрелочка не поворачивается, а вот агрессия как раз самым прекрасным образом разворачивается.
А я вам отвечу: да ничего. Нам выпала великая честь жить в стране, где отношение к комиссарам сформировано поколениями и закреплено кровью. Случаются, конечно, отдельные эксцессы. Иногда и у нас гидра «гражданского общества» поднимает свои тысячи слепых и безмозглых, но громких голов.
Но мы устоим. И в России еврейская колбаса останется таковой.
[править] Примеры
- «Новые левые» активно продвигают идею «мира без границ», со свободной эмиграцией и мультикультурализмом, где любые нации и культуры должны терпимо допускать к себе представителей других наций и культур. При этом, те же самые люди нередко поддерживают стремление представителей бывших «угнетённых» групп отгородиться от внешнего влияния и сохранить свою культуру для себя («чёрные причёски только для чёрных», «не смейте заставлять мусульманок снимать хиджаб», вот это всё). Можно сказать, что для многих левых радикалов культура нацбольшинства/коренного населения — для всех, культура нацменьшинств — только для них самих. По той же причине они могут, яро выступая против изнасилований и домашнего насилия, замалчивать случаи такого насилия со стороны мигрантов/представителей нацменьшинств. С точки зрения многих левых радикалов, нации не имеют права сами решать, кого к себе допускать, а кого нет и самостоятельно выбирать, какие у них традиции и законы, ибо «планета общая». Идёт навязывание неких «общечеловеческих ценностей», а если ты с ними не согласен — то повесят на тебя клеймо фашиста/людоеда/мракобеса.
- Очень избирательное отношение к свободе слова: например, многие прогрессивисты очень болезненно реагируют на цензуру свободы слова со стороны государств — но при этом сами агрессивно требуют деплатформинга всех, кто по их мнению «распространяет язык ненависти». Логика рассуждения прогрессивистов однако здесь следующая (часто выражаемая афоризмом): «никакой свободы врагам свободы». Этот принцип у «новых либералов» заменяет равенство закона, которое у «классических либералов» ранее судило условного дикаря как цивилизованнного человека, теперь же применяет к нему его же собственные «дикарские» законы и понятия. Например стороннику цензуры предлагается испробовать цензуру на себе, одновременно на противников цензуры цензура не распространяется. При таком положении тот, кто думает избежать ненависти, сам проповедуя ненависть, оказывается в рамках собственной парадигмы (что ему, обычно, не нравится), не мешая жить другим в тех свободах, которые предоставляет либерализм. Впрочем, с точки зрения последовательности, тут «стрелочка» вертится в режиме рекурсии.
[править] Цитаты
Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Ленин утверждал, что надо отличать национализм угнетенной и угнетающей нации, что перекликается с идеей, лежащей в основе мема
[править] Галерея
[править] См. также
[править] Примечания
| Стрелочка не поворачивается относится к теме «Мемы» |