Обсуждение:Black Lives Matter

Крыловщина

Предлагаю раздел «Влияние на культуру» снести. Он написан со ссылками на каких-то праваков, в том числе националиста Крылова. Как феминистка скажу, что этот раздел — теории заговора и ерундистика, не имеющая отношения к реальности. Я пока удалять не стала, может кто-то захочет высказаться. — Мракья 03:20, 6 июля 2021 (UTC)

Согласен. Но не за авторство, а в том, что по первым ссылкам о BLM даже не говорится, а в последнем утверждении про жанр нуар вовсе приведëн расистский анекдот, где «чëрное не видно на чëрном», и не рассматривается собственно культурное влияние. С ув., Рыцарь^@ 08:22, 6 июля 2021 (UTC)

Спасибо за чистку статьи. :) — Мракья 09:07, 6 июля 2021 (UTC)

Можно упоминать мнения как правых, так и левых. То, что кто-то придерживается правых взглядов — не значит, что их мнения нельзя указывать. —Анонимус-неймфаг 03:23, 18 июля 2021 (UTC)

Просто интересно, чем мнение "каких-то праваков" и "националиста Крылова" менее значимо, чем мнение каких-то леваков и феминистки Мракьи?))) --Zapasnoj (обсуждение) 05:39, 2 сентября 2021 (UTC)

по ссылкам Крылов не писал о BLM, блог Сергея Угольникова на сайте газеты "Завтра" слишком малозначителен, и добавление ссылки на него отдает самопиаром. Мнения Мракьи в статье вроде бы нет. Fedya (обсуждение) 14:56, 2 сентября 2021 (UTC)

Ну она тут отметилась, почему бы ей тут не повторить очевидное? А то ведь всерьёз считает свою точку зрения единственно-верной))) --Zapasnoj (обсуждение) 15:21, 2 сентября 2021 (UTC)

Я много раз писала, что могу ошибаться и всегда готова корректировать свои взгляды при аргументированной критике (стёб, оскорбления, эмоциональное давление et cetera к такой критике не относятся). — Мракья 16:48, 2 сентября 2021 (UTC)

Я поддерживаю принципы антирасизма и считаю, что афроамериканцы(-ки) должны иметь равные права с белыми. Вы нет? Насчёт остального — у нас есть уроки истории (см. w-ru:Нацистская расовая политика#Принципы расистской идеологии нацистов). — Мракья 16:48, 2 сентября 2021 (UTC)

В Штатах - пусть имеют что хотят. Насчёт "уроков истории" - боюсь, что если бы в 41м (39м) участникам антигитлеровской коалиции показали нонешних афашников - Алоизыч дошёл бы до Владивостока и ЛА под громкие приветствия))) Ситуацию, когда человека, открывшего ДНК подвергают обструкции - позорной, участников этого действия - наследниками Трофима Лысенко. Антибиологический интернационализм и толерантность считаю антинаучными явлениями, травлю Линна - позором современной цивилизации. И да, не относитесь ко всему (в том числе и к этой реплике) серьёзно))) --Zapasnoj (обсуждение) 12:57, 3 сентября 2021 (UTC)

НОД

Не уверен, насколько мнение Михаила Губина Евгения Фёдорова значимо для статьи. Не будет ли лучше перенести этот абзац в статью о депутате в ЦП?--Ole Førsten (обсуждение) 07:45, 7 июля 2021 (UTC)

Согласна с Ole Førsten, здесь неуместно, лучше перенести отрывок в статью о депутате. Другой вариант — создать «Black Lives Matter и Россия» о том, как кремлеботы занимались манипуляцией общественным мнением и разжиганием межнациональной розни. Там отрывок будет к месту. Вдруг кому интересно, материалы в английской Википедии есть: «Russia and Black Lives Matter». — Мракья 08:15, 7 июля 2021 (UTC)

Нет никакого "БЛМ и Россия". Есть "Точки зрения на БЛМ в России" - обычное оценочное мнение. На каждый роток не повесишь платок и всё такое. Белоленточные и прочие подобные тоже хороши - ругают власти за проталкивание своей точки зрения и всякие нападки на приверженцев свободы и демократии по западному образцу, за поиск врагов, а сами занимаются тем же самым. "Вкусвилл" вон заабьюзили так как никому и не снилось. Avedon (обсуждение) 13:11, 7 июля 2021 (UTC)

"Кремлеботы занимались", "печально известный депутат" Этот сайт стал энциклопедией демшизы?

Про кремлеботов — факт из статьи «Russia and Black Lives Matter», подтверждённый научными источниками. Что вас не устраивает? «Russian operatives associated with the Internet Research Agency (IRA) have engaged in an online campaign to encourage supporters of the Black Lives Matter movement, while also promoting opposition and violence against the group». Для российской госпропаганды есть сайты вроде «Руксперт», здесь такое не нужно. — Мракья 11:48, 7 июля 2021 (UTC)

Здесь самое место для американской пропаганды, которая выдумывает русских хакеров, которые привели к власти Трампа? Или только про Обаму и ссыкунов в подъездах можно иронизировать? Ниггеры устроили хаос и занимались погромами - всё это вкупе с целованием ботинок и прочими прелестями свободы и демократии было растиражировано на видео - а оказывается это кремлеботы наговаривают на негров и тем самым разжигают ненависть россиян к неграм и BLM. Без учета того, что в России с неграми туговато, только привозные студенты из Африки в вузах, которые сами приехали сюда учиться. Английская Википедия просто суперавторитетный источник фактов, (после русской). У них там статья 10 лет висела о советском режиссере, который сбежал в Британию 1950-х и там его гэбня убила. А потом внезапно выяснилось, что это режиссера никогда не существовало вообще.)) Ну то такое. Аноном ниже прав - про плашку. Avedon (обсуждение) 13:02, 7 июля 2021 (UTC)

Зато американской пропаганде место, которая использовала "русскую угрозу" для борьбы с республиканцами. Так скоро на сайте Викиреальность надо будет размещать плашку "иностранный агент", как на известных отстойниках Медуза и т.п.

• Предложение депутата о запрете организации в России не может быть незначимым фактом. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 12:03, 7 июля 2021 (UTC)
  • Депутата Америки?--Ole Førsten (обсуждение) 12:09, 7 июля 2021 (UTC)
• Смешно, учитывая что 8 из 10 источников в этой статье — российские, среди них даже СМИ, спонсируемые этим государством (RT, например). При том что Black Lives Matter к России не имеет никакого отношения, там даже протестов за это движение не было. Россия конкретно какую роль играет в борьбе с расизмом по отношению к афроамериканцам и афроамериканкам? — Мракья 12:12, 7 июля 2021 (UTC)
  • 8 из 10 — потому что по русскоязычным источникам проще писать. Не все свободно владеют английским.--Ole Førsten (обсуждение) 12:14, 7 июля 2021 (UTC)
  • Сам факт спонсирования СМИ российским государством не делает его плохим. Я сам уже успел разочароваться в своих прежних умеренно провластных взглядах, но мы должны предоставлять разные мнения (условные Медуза, Раша Тудей, Вокс и Брайтбарт имеют равные права на то, чтобы их точка зрения была представлена). --Анонимус-неймфаг 23:03, 17 июля 2021 (UTC)

Идеи запрета в России можно оставить. Fedya (обсуждение) 12:16, 7 июля 2021 (UTC)

• Стало много хуже, чем было. Никаких заметных в СМИ идей запрета не было, высказывание известного клована не смогло сформировать инфоповода даже на сутки, то есть совершенно тухлая информация. Гораздо лучше было бы сделать раздел «BLM в России» и описать реакцию на движение в России в целом — и поддержку какими-то медиаперсонами, и беснования альтрайто-расистов. Где-нибудь среди этого можно воткнуть и упоминание Фёдорова. А в нынешнем виде непропорциональное изложение информации, под вывеской «Идея запрета в России» совсем нелепо смотрится.--Ole Førsten (обсуждение) 12:23, 7 июля 2021 (UTC)

Affirmative action

Fedya, это не «новояз», а один из вариантов перевода — взамен на не совсем корректный термин «позитивная дискриминация» (несущий заведомо негативный смысл, будто у расового большинства что-то хотят отнять, а маргинализованную группу превратить в элиту). По словарю «Мультитран» affirmative action можно перевести как «программа социального продвижения миноритарных групп», «подтверждающее действие», «инициатива „Равноправие“ (подобный (описательный, а не дословный) вариант представляется наиболее последовательным со смысловой и исторической точек зрения. Вспомним, хотя бы New Deal — Новую инициативу Рузвельта), «позитивное действие», «политика равных возможностей», «инициатива равноправия» (политическая программа, направленная на ликвидацию расовой и иной дискриминации). — Мракья 20:35, 4 сентября 2021 (UTC)

В Википедии переведено как "позитивная дискриминация", а так то всем известно, что "свобода это рабство" и т. п. Лучше называть вещи своими именами. Fedya (обсуждение) 20:53, 4 сентября 2021 (UTC)

Я давно думала выставить статью в Википедии к переименованию. Там сейчас некорректное название, да и в целом она нарушает принцип НТЗ. Тот случай, когда на ВП лучше не равняться. — Мракья 21:01, 4 сентября 2021 (UTC)

Привилегии каким-то группам не имеют ничего общего с равноправием. Fedya (обсуждение) 20:54, 4 сентября 2021 (UTC)

В таком случае, может у вас есть идеи по ликвидации белых привилегий? — Мракья 21:01, 4 сентября 2021 (UTC)

Всё же было уже: ликвидировали привилегии детей дворян, ликвидировали "привилегии" евреев, чтобы их было не "слишком много" в высших учебных заведениях. Что касается США, в первую очередь, надо улучшать школьное образование, а не вводить те или иные варианты процентных норм. Fedya (обсуждение) 21:59, 4 сентября 2021 (UTC)

Есть сомнения в эффективности расовых квот как таковых. Вот был Советский Союз, который поддерживал все входящие в его состав народы и народы дружественных стран — давал обучение, поддерживал культуру etc. А потом в этом самом Союзе появилось общество Память и родился известный киноактёр Тесак. А у дружественных народов, летавших по советским квотам в космос — Талибан. Человек вообще не очень совершенный вид, но бороться расизмом и его последствиями должно воспитание. Как-то через воспитание удалось большинству жителей развитых стран внушить, что убийство — плохо. Если долго мучиться, что-нибудь и с расизмом может получиться.--Ole Førsten (обсуждение) 22:01, 4 сентября 2021 (UTC)

• Участницу под любым аккаунтом всегда можно будет узнать по любви к английским фразам и новоязу. И суете вокруг ЛГБТ и фемтематик. Ну хоть в ВР виртуалы не запрещены.)) --Avedon (обсуждение) 12:53, 5 сентября 2021 (UTC)
• Убийство - это плохо внушали не через воспитание, а через циркумцизию головы конкретному анону на публике. Avedon (обсуждение) 12:53, 5 сентября 2021 (UTC)