Обсуждение:Nowiki:Статьи Википедии о расах

(грубость удалена) какой-то. какая проблема? какую проблему должны были решить администраторы?--Дятѣлъ (Зелев) Дятлович 09:14, 13 октября 2011 (UTC)

Я немного исправил. Ждем Ваших гениальных дополнений. Fedya 09:28, 13 октября 2011 (UTC)

трудно дополнять, я вообще не понял смысла текста, что значит, что сейчас никто не делит людей на расы, и в чем притензия к Википедии. кроме того, Википедия - не антропологический журнал. Она заявляет о себе как о энциклопедии, но ей вряд ли является. Поэтому приводить в качестве доказательства статью в англ. Википедии нелепо.--Дятѣлъ (Зелев) Дятлович 09:36, 13 октября 2011 (UTC)

• кроме того, я вообще не считаю Википедию энциклопедией или научным трудом, так как её правят зачастую люди даже без высшего образования. Если там есть админы 8-14 лет, то это не энциклопедия, а флудильня + зоопарк + ориссы + непойми чё.--Дятѣлъ (Зелев) Дятлович 09:41, 13 октября 2011 (UTC)

Нет, претензия в том, что расовые теории устарели, маргинальны и незначимы. Хорощо бы, конечно, чтобы автор получше обосновал свою точку зрения, не только ссылками на англ. Википедию. Fedya 09:38, 13 октября 2011 (UTC)

где написано что "расовые теории устарели, маргинальны и незначимы"? если критиковать Википедию надо привести АИ где утверждается, что рас не существует. расы естественно существуют, потому что люди адаптировались к климату и биотопам, поэтому стали отличаться. одной из причин появления рас являлось изолированность людей в каком-либо регионе, невозможность смешиваться с людьми в других регионах.--Дятѣлъ (Зелев) Дятлович 09:41, 13 октября 2011 (UTC)

Существование европеоидов и монголоидов у меня не вызывает сомнений, а есть ли w:ru:нордиды и w:ru:лапониды и насколько они значимы - под большим вопросом. Fedya 09:44, 13 октября 2011 (UTC) P.S.Увидел, что в англовике нордиды есть, так что не всё так просто. Авторам рекомендю дополнить.

я думаю, что автор не понимает смысла слова раса в биологии. я кстати тоже не очень его понимаю. раса - это не плохо и не хорошо. это адаптационное изменение группы родственных организмов. например у негров эритроциты отличаются по форме от эритроцитов европейцев. это связано с защитой от малярии - малярийные плазмодии паразитируют в эритроцитах, форма эритроцитов у негров им менее подходит. так под воздействием факторов среды возникают отличая.--Дятѣлъ (Зелев) Дятлович 09:50, 13 октября 2011 (UTC)

Вопрос не о неграх, а о том, признается ли существование такой расы, как нордиды, современной академической наукой. Fedya 10:01, 13 октября 2011 (UTC)

Я, автор, понимаю значение слова, и не отрицаю существование такого явления. Я лишь хотел сказать о том, что предмет статьи вызывает у достаточного количества людей неприятные воспоминания или ассоциации. И если в Википедии подробно описан неприятный предмет, то это не очень хорошо, ибо отпугнёт читателей. Считаю, что писать об этом надо более кратко. А насчёт того, что википедия - не энциклопедия, то я с вами согласен, можно добавить ваши слова в Nowiki:Цитатник, ведь ради такого суждения и создавался Nowiki. --Володя Шишкин 10:15, 13 октября 2011 (UTC)

в академической науке такого вопроса нет. если только в терминах: раса или тип или подраса.--Дятѣлъ (Зелев) Дятлович 10:08, 13 октября 2011 (UTC)

Люто фейспалмлю. Это раса-то неприятный предмет? — Юрник 10:32, 13 октября 2011 (UTC)

Слово "раса" напоминает некоторым людям о расизме, дискреминации. Есть люди, которые пострадали от этого и им действительно это не нравится. Предлагаю так: кто хочет доказать, что я не прав, пусть напишет это на майл-ответах в виде вопроса и большинство ответов примем за общественное мнение. --Володя Шишкин 14:07, 13 октября 2011 (UTC)

Кажется, кто-то совсем недавно выступал против маккартизма. — Юрник 14:20, 13 октября 2011 (UTC)

Не подменивайте понятия. Я уже говорил, что слово "маккартизм" не уместно, там речь была о цензорстве, и сейчас я остаюсь на стороне цензорства. Тогда я выступал, за то чтобы меньше упоминался Ктулху, теперь за то чтобы меньше упоминались расы. Я стараюсь уменьшить количество той информации, что вредит сознанию человека, но только лишь уменьшить, а не убирать совсем. И главное - моё цензорство не причиняет человеку вреда. --Володя Шишкин 14:47, 13 октября 2011 (UTC)

• можете добавлять любые мои цитаты, Википедия это помойка. Есть там нормальные люди, пишущие неплохие статьи, но такие люди там не в чести. Они путают нейтральность с действительностью. По существу это мошенники, которые выдают труд дилетантов, троллей и вандалов за научную энциклопедию обо всём.--Дятѣлъ (Зелев) Дятлович 10:29, 13 октября 2011 (UTC)

Надо поподробнее

Володя! Ответь на нападки. Это просто оскорбительно, при чём тут идиотизм?. И статью расширь, раз удалять не будут. А то не все поняли, о чём она написана (да и мне туманно). --Контроллер_Ethernet 13:46, 13 октября 2011 (UTC)

Контроллер_Ethernet, статью я конечно расширю, но ругаться не с кем не собираюсь. И не считай меня слабаком, просто нет смысла тратить свою жизнь на конфликты, когда в это время можно сделать многое. --Володя Шишкин 13:57, 13 октября 2011 (UTC)

ОК! --Контроллер_Ethernet 14:02, 13 октября 2011 (UTC)

Значит так, возможно я не написал статью достаточно чётко, но смысл таков, что: OOH не одобряет ненависти, которая возникает на почве расизма, который в свою очередь появляется на основе расовых теорий. Расовые теории имеют место быть, но они не должны рекламироваться, чтобы не развивать ненависти на почве расизма. --Володя Шишкин 14:37, 13 октября 2011 (UTC)

Это противоречит принципу что Википедия не цензурируется, и позиция в целом проигрышная. Надо сделать акцент на том, что русская Википедия рекламирует маргинальные и отвергнутые современной наукой теории как научные, то есть необъективна. Она во многом необъективна и является инструментом манипуляции сознанием. Fedya 22:17, 13 октября 2011 (UTC)

Ещё немножко

• "Проблема в том, что, к сожелению есть достаточное число жертв ненависти на почве расизма, у таких людей слово «раса» вызывает далеко не приятные ассоциации. И если в Википедии подробно описан неприятный предмет, то это не очень хорошо, ибо отпугнёт читателей. есть мнение, что писать об этом надо более кратко." - Что ж вы не возмущаетесь, что в Википедии существует ОГРОМНОЕ количество статей о таких "неприятных предметах", как убийства, войны, насилие, смерть etc., почему выбираете такую узкую тему для критики? А?

• Спросите это у того, кто написал запрос в ВР:Нужные статьи. Я лишь следовал плану.--Володя Шишкин 15:20, 13 октября 2011 (UTC)

• "Это проект, где полезные статьи про науку удаляют, и пишут статьи о расах." - Сравните-таки количество статей о расах и количество статей о науке (кстати, первые входят в множество вторых - это ж антропология.)--— Фиолетович 15:11, 13 октября 2011 (UTC)

Что скажет администрация ВР?

Я не хочу, чтобы был спор. Предлагаю спросить мнение администрации и принять его за аксиому. --Володя Шишкин 15:14, 13 октября 2011 (UTC)

В любом случае считаю эту беседу деструктивной. Если участникам не нравится часть статьи, могут вырезать. Если хотят удалить, то пусть пишут в ВР:КУ. А здесь идёт много болтовни и мало дела. --Володя Шишкин 15:31, 13 октября 2011 (UTC)

+1 --Контроллер_Ethernet 15:36, 13 октября 2011 (UTC)

А мне понравилось

Володя, так держать! Если вас кормят даже опытные тролли — это веский повод для гордости. 92.112.79.170 16:04, 14 октября 2011 (UTC)