Обсуждение:Nowiki:Фальсификации

Мазохизм бессрочника

Смысл и идея статьи понятна. Интересные и поучительные мистификации найденные в РуВП. Но, вот появляется всем известная страдалица Лаврентия. И статья приобретать вид заметок корректора по найденным ошибкам с указаниями, как и что надо поправить в РуВП.

Лаврентия! Над Вами "надругались" Рожков и другие администраторы. Вас обозвали Берия. Вас выгнали из РуВП, как девицу недостойную их общества. И после всего это, вы выискиваете ошибки и слезло просите "Может, кто-нибудь смелый исправит стыдобищу. "Если исправить название, то ссылка станет из красненькой синенькой и приведет куда надо." " И "... не хочу там ничего решать — пока администраторы Русской Википедии хотя бы не извинятся".

Лаврентия, за чем Вам это надо? Не проходящая обида? Пишите, правильно как Вы считаете в Циклопедии и пусть все видят разницу в качестве статей там и там. Этим вы принесёте намного больше пользы и может быть, тогда ваши насильники будут с позором выгнаны из РуВП, а Вас будут умолять вернуться в РуВП.--ГАИ (обсуждение) 20:51, 23 марта 2013 (UTC)

Не нужно нападать на Лаврентию. Я согласен, что писать в Циклопедии конструктивнее. Лаврентия выше разборок и служит идее свободных знаний, ей главное, чтобы читатель получил достоверную информацию. А статью можно разделить на 2 части: в одну часть ошибки, в другую - мистификации. Если никто не будет против, я так и сделаю. Анатолий (обсуждение) 20:59, 23 марта 2013 (UTC)

Анатолий я не нападаю. Просто из интересной идеи, она одним махом превратила статью в корректуру РуВП, которую после двух абзацев никто читать не будет. Если ей так дорога РуВП, пусть сделает статью "Корректура РуВП" и туда заносит всё, что она считает нужным для улучшения РуВП. Ей только Рожков и прочие спасибо скажут.--ГАИ (обсуждение) 21:07, 23 марта 2013 (UTC)

Я отвечу. Первое. Я нисколько не чувствую себя униженной тем, что исправляю ошибки. Меня гораздо больше нервируют подобные фальсификации и неуважение к людям, которые могут нуждаться в информации, тратят силы и время на поиски – и в итоге получают вот такое. Второе. На благодарность от Рожкова и его компании шпаны я рассчитываю менее всего – подобные люди меня вообще мало всегда интересовали, это несколько не мой круг. Вряд ли их вообще учили благодарности – это состояние присуще людям другой нравственной формации. Но меня учили: если уж берешься за что-то – то делать надо хорошо. И вот мы подошли к третьему и главному. Представьте себе, что вам или вашему очень дорогому человеку нужна определенная информация. Скажем, вашей маме. Или любимому братику. Или очень близкому другу. И вот ваша мама ищет нужную информацию. Находит, тратит время, а потом выясняется, что информация ложная. И в каком она положении, как она выглядит перед другими. Ведь ситуации могут быть самыми разными. Вам не жалко людей – вот просто людей. А статьи Википедии копируются другими сайтами, и дезинформация распространяется. А наглые администраторы тем временем вместо проверки статей - выясняют настоящие имена своих товарищей, кто из них с кем и как проводит личное время и издеваются над заслуженными и известными людьми, которые по наивности пришли в Википедию помочь человечеству в получении знаний. Проблема – не в ошибках, любой человек может ошибиться. Проблема в администраторах, которые должны проверять информацию по источникам, это их обязанность. А им даже лень исправить ошибки, про которые им талдычат по году, а то и дольше. Лаврентия (обсуждение) 04:22, 24 марта 2013 (UTC)

Лаврентия. Это называется борьба с ветряными мельницами. Знаете сколько в интернете сайтов с ложной информацией, и которые копируют её друг у друга. И если вам жалко человечество, то надо тогда править все сайты интернета, а не один вами выбранный. Вдруг ваша мама прочтёт дезу на сайте "театропедия".

А если Вам жалко людей – вот просто людей, то используйте Вашу неугомонную энергию с пользой, а не в пустоту. Пишите хорошие статьи в Циклопедии или сделайте собственный сайт и через некоторое время все кто хочет узнать что-то о театре будут читать только Вас. Ведь слухи распространяются со скоростью света. И все начнут копировать только Вас, Вы станете АИ и вам не надо будет искать ошибки у других и ......лепота и благодать.

P.S. Но всё это не относится к данной статье, и вы её своим человеколюбием испортили. --ГАИ (обсуждение) 10:35, 24 марта 2013 (UTC)

• • • Хорошо, я удалю. Я не предполагала, что порчу хорошую статью. Лаврентия (обсуждение) 20:58, 24 марта 2013 (UTC)

 ?

А какая именно статья о Шухевича имеется в виду? --Кайзер 14:17, 13 октября 2013 (UTC)

Всё. Понял. --Кайзер 14:24, 13 октября 2013 (UTC)

Ничего нет про Украинскую Википедию

Статья очень однобокая, подаёт Русскую Википедию как единственный источник фальсификаций. Взять хотя бы того же Шухевича. В Украинской Википедии вранья и фальсификаций куда больше. --Вікіпартизан (обсуждение) 17:17, 27 декабря 2020 (UTC)