Обсуждение:Xena the Rebel Girl

Мнение

1 - Мракья проводит психологические эксперименты на людях 2 - она истеричка и радикальная фемка 3 - есть пруфы, что она женщина, которая выдаёт себя за трансуху. псевдотрап. 94.158.245.209 12:52, 17 ноября 2020 (UTC)

Радфем шлюхи уже всех достали своим нытьем про угнетение. Особенно эта "Лорд Одри" \ "Мракья" в википедии. Геймергейт вперед!! 51.75.52.118 19:38, 19 декабря 2020 (UTC)

Ну как будто что-то плохое))))--Zapasnoj (обсуждение) 20:40, 4 сентября 2021 (UTC)

Lurkmore & right-wing extremism

Я туда заходила в общем-то не для троллинга, а для того, чтобы морально поддержать Aalien’а в трудный период и просто поскандалить с людьми, у которых политические убеждения полярны моим. Приняла на себя часть огня. Хотя мне Aalien потом всё растолковал насчёт этого проекта — и я поняла, что зря ввязалась, больше там точно появляться не буду.

Мои ожидания по поводу убеждений сообщества в целом оправдались: там много альтернативных правых (адекватные участники тоже есть, чему была приятно удивлена). Самым токсичным и шовинистичным оказался участник ICAN (он же Раммон, догадки о чём мне также сообщали другие википедисты). Я настолько ксенофобных людей очень давно не встречала.

По поводу психологических и социальных причин скопления альт-райтов на Лурке у меня тоже есть догадки. Если кратко, то, на мой взгляд, к этому располагает анонимное общение — при отсутствии ответственности в людях растормаживаются самые низкие порывы. Альт-райты созревают на имиджбордах (4chan / 8chan / 2ch &c), потом идут писать на Лурку о том, как они ненавидят людей за другой цвет кожи, ориентацию, пол, национальность (а ещё больше ненавидят «SJW», которые смеют выступать в их защиту). А бывает наоборот — норми начитается Лурки и переймёт идеи без критического осмысления. Потом уже идёт на имиджборды. 🔁

Научные исследования альт-райтов и всех этих механизмов промывки мозгов уже есть (типа The challenges of studying 4chan and the Alt-Right: ‘Come on in the water’s fine’). Может и луркеров начнут изучать как подопытных кроликов (если ещё не…). — Мракья 16:20, 18 мая 2021 (UTC)

Приходить на проект или сайт только лишь для того, чтобы затроллить его участников, чьи взгляды троллю не нравятся, до смерти, или же просто поскандалить с ними - ну такое себе... Hanlons Razor (обсуждение) 18:07, 18 мая 2021 (UTC)

• Я не для этого туда заходила, да и вообще всё пошло не по плану. Xtender в конце концов не выдержал давления и плевки со стороны сообщества и вернул проблематичные статьи. Всё возвратилось на круги своя.
  
  Да и в целом в статьях на Лурке я не нашла для себя вообще ничего информационно ценного (в отличие от Викиреальности и Циклопедии). Имеющиеся там статьи исправлять — дело максимально непродуктивное, проще свой проект на MediaWiki создать и с нуля статьи переписать. — Мракья 22:10, 18 мая 2021 (UTC)
  • "Свой проект" - в смысле вики-проект типа Лурка, альтернативный Лурку? Hanlons Razor (обсуждение) 22:19, 18 мая 2021 (UTC)
    • Да, именно. Создать альтернативный проект в разы проще, чем вычищать эти ≈9400 статей, модераторский состав и местных токсиков. На Лурке даже вики-движок 9 лет обновить не могут — там до сих пор MediaWiki 1.19.24 [2012] стои́т! В нём куча XSS, CSRF и bypass уязвимостей. Злоумышленники через них могут влёгкую внедрять вредоносный код, перехватывать аккаунты, вызывать отказ в обслуживании (сама я таким вредительством не занимаюсь, если что). — Мракья 00:01, 19 мая 2021 (UTC)
    • Ой, что-то я сразу не обратила внимание. В Викиреальности не лучше — MediaWiki 1.19.2. Хотя чтобы обновиться до последней 1.35.2 MediaWiki, необходимо предварительно сервера PHP и MySQL обновить (здесь уже несовместимое старьё php-5.5.9 + mysql-5.5.46). По всей видимости в ВР тоже админы жутко ленивые. 😆 — Мракья 00:26, 19 мая 2021 (UTC)

      Перейти на PHP и мускул новее - это самое простое, у любого нормального хостера. У него уже есть готовый набор PHP от самой новой и вниз до 5-ки. Переход на PHP делается за 5 мин. Да и импорт-экспорт БД легко сделать. Главное, чтобы имеющаяся версия движка была совместима с более высокой версией PHP, иначе сайт не будет работать. Просто не откроется, например. А вот на обновление движка может уйти и полдня, зависит от разных обстоятельств. Обновлять надо, начиная с движка, так как новая версия точно будет обратно совместима со старыми версиями PHP и MySQL. Hanlons Razor (обсуждение) 00:40, 19 мая 2021 (UTC)

      Судя по требованиям к версии 1.35 там требуется как минимум PHP 7.3.19 и MySQL 5.5.8. Кроме того чем дальше вопрос обновления правлением затянется, тем будет хуже. Начиная с версии 1.36, MediaWiki обязуется поддерживать обновления только двух выпусков LTS назад и обновление более старых версий необходимо будет выполнять в несколько этапов. Так что через несколько лет обновляться помимо всего в два этапа придëтся, а потом вовсе в три и т. д.-- С ув., Рыцарь^@ 04:39, 19 мая 2021 (UTC)

      Я уверен, что версия движка 1.3x будет работать на php 5.xx а вот 1.19.xx на 7-ке или 8-ке - не будет. Смена версии php у норм. хостеров происходит в хостинг-панели аккаунта за 10-15 мин. примерно. Hanlons Razor (обсуждение) 08:51, 19 мая 2021 (UTC)

      MediaWiki 1.30 — да, а вот что-то новее не будет работать. PHP5 прекратили поддерживать с MediaWiki 1.31. Таблички совместимости можно тут посмотреть. — Мракья 09:25, 19 мая 2021 (UTC)

      Не знал. Наверно потому, что у меня как раз 1.31 стоит. Hanlons Razor (обсуждение) 09:34, 19 мая 2021 (UTC)

      Имхо. Самая большая проблема движка МедиВики - отсутствие админки как таковой. Как у большинства других не вики-движков. И я до сих пор не понял какие были веские причины ее не сделать сразу. И сразу сделать там группы и настройки прав групп, уровней доступа и т. д. Hanlons Razor (обсуждение) 00:53, 19 мая 2021 (UTC)

«Вы все альтрайты и шовинисты, но никаких доказательств этих утверждений я не приведу, вот!" — просто классика. С Иканом вы вообще просто поцапались, он прямо заявил, что не любит трапов (имеет право, никто никого не обязан любить или одобрять), но это не делает его альтрайтом или шовинистом.

• Меня не просили «привести доказательства», я вообще думала всем очевидна политическая направленность Лурка. Там в статьях же есть кондовый антифеминизм и мизогиния, хорфобия, расизм, высмеивание борьбы за права меньшинств, полное отвержение политкорректности и форчановские политические мемы ( /pol/ официально™ признан альтрайтовским экстремистским гнездом). Всё это в совокупности является идеологией альт-райт. If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck, innit? — Мракья 21:57, 19 мая 2021 (UTC)
  • 1) Вы совершенно не понимаете, что такое юмор. Даже википедия в своё время отмечала, что по большей части весь "расизм" лурка носит шуточный характер. 2) Критика каких-либо движений ещё не означает, что автор статьи или сам сайт стоят на позициях политических оппонентов этих движений 3) pol-уёбки высмеиваются в соответствующей статье не меньше SJW, так что у вас тут черрипикинг - тут "оскорбления" вижу, там не вижу.
    • (вставлю свои пять копеек) Юмор разный бывает. Смеяться можно надо всем и я не имею ничего против шутеек про хоть бы и про холокост, только они не должны при этом быть глумлением над жертвами. А вот в рунете понимания таких элементарных вещей, в общем-то, нет. Вот открываю статью про BLM и читаю:

Алсо, Первый Анал решил даже чутка поглумиться над всем этим балаганом и 7 июня 2020 года вместо титров «Брата 2» под песню «Гудбай, Америка» показал кадры погромов, чем заставил либерастов и прочих любителей Омерики бомбить не по-детски.

• • • Что это, если не одобрение низкосортного, человеконенавистнического «троллинга» госпропаганды? У нас подобный треш (обычно добавленный 10 лет назад Самохваловым и оставшийся незамеченным) выжигается калёным железом, на нынешнем Луркоморье — смакуется. Ах да, этот герой же теперь видный флагоносец Луркоморья, совпадение?--Ole Førsten (обсуждение) 01:05, 20 мая 2021 (UTC)
      • А почему это людей ненавидить нельзя (тем более бандитов-погромщиков из БЛМ, а не нормальных чёрных/белых/остальных людей)? — Виталик Штепсель (с временного аккаунта) (связь/вклад1/вклад2) 04:39, 20 мая 2021 (UTC)
        • Действительно, почему нельзя ненавидеть, тем более этих мерзеньких ростовщиков и торгашей, а не нормальных чёрных/белых/остальных людей?--Ole Førsten (обсуждение) 04:57, 20 мая 2021 (UTC)
          • Оле, я как человек с еврейскими корнями, хочу тебя предупредить. ПОЖАЛУЙСТА, даже не пытайся манипулировать холокостом в своих срачиках. Ты можешь сколько угодно юзать сравнение с Гитларом в каком-нибудь своём личном бложике, но не перед настоящими евреями, которые не хотят смотреть как гой манипулирует смертями их родственников для своей демагогии. —Акакий (обсуждение) 20:08, 23 мая 2021 (UTC)
          • Пиздец, ну и какое отношение вот эта фотка имеет к BLM-погромам, о которым я говорил? — Очередной Виталик (Штемпель) ^{(связь/вклад/блокировка)} 05:17, 20 мая 2021 (UTC)
    • Отчасти правда, в статьях Лурки я совершенно не вижу юмора. Для меня это просто очень специфические политические тексты. Я бы даже сказала, что Луркоморье — специальная олимпиада edgelord’ов и shitlord’ов. Все ценности — обесценить, социально уязвимых людей (тех же секс-работниц) — унизить ещё сильнее, а из всего честного сделать душевную низость. pol-уёбки высмеиваются в соответствующей статье не меньше SJW, так что у вас тут черрипикинг - тут "оскорбления" вижу, там не вижу. — не черрипикинг, я там прочитала совсем немного текстов, да и то по диагонали. Информацию в такой форме не воспринимаю, а slurs вызывают эффект, аналогичный стоп-слову в БДСМ. — Мракья 02:07, 20 мая 2021 (UTC)
• Викиреальность образовательная: основные отличия юмора от глума — на уровне результата. Юмор, включая сатиру, освобождает от страха перед предметом смеха, при этом он всегда амбивалентен, то есть готов обратиться против самого юмориста, показывая придурком и его самого. Юморист — не святой обличитель в тоге, а очевидный шут. А вот задача глума — это ненависть, чтобы сделать максимально отталкивающий и страшный образ, не поддающийся исправлению: если глумятся над людьми, то надо полностью их расчеловечить, вывести из-под возможности такому чудовищу или гниде симпатизировать. При этом тот, кто насмехается, уже не позиционирует себя как шута, оказавшегося, внутри шутки, он в своих глазах трасцендентен для этого мира — заезжий, возможно нанятый конкурирующим сюзереном, скоморох или тролль (хрен с горы), «носитель послания» для которого этот социум чуждый и не заслуживает ничего хорошего, кроме презрения. Например, в Луркоморье глум очень распространëн, в том числе во вгляде его участников на себя как на «элиту номадов», отделëнную от «быдла» правом на глум и потому имеющей право безапелляционно отправлять в ад при жизни. Не сказать, что глум однозначно плохо, но это область не для того, чтобы взглянуть на свой груз проблем под другим углом и посмеяться над этим грузом, оставив лишь необходимое, а для того чтобы вываляться в говне, чтобы потом с радостью выйти и побыстрей отмыться, отряхнув налипшее со своих ног. И тем самым почувствовать облегчение что не приходится в этой клоаке находиться постоянно. С ув., Рыцарь^@ 06:26, 20 мая 2021 (UTC)

"Ах да, этот герой же теперь видный флагоносец Луркоморья" - экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. Выскажите свои подозрения, а мы посмотрим, обоснованы ли они.

Кстати, да. Кто это из нынешних статусных участников /lm/ — тот самый дыхотун? Пока что я видел только теорию заговора про то, что Самохвалов — это nebydlogop, а вот что он имеет какие-то крупные флаги на /lm/ — это что-то новое.

• Допустим, ксенофобские шутки там действительно есть. Но с каких пор критика феминизма стала априорным плохим делом? Феминизм уже когда-то успел стать официальной линией партии, не говоря уже о России, что его критика = априорно делают тебя уродом? Серьёзно? Радфемки вон тоже трансов не любят, значит ты тоже у нас антифеминистка? Акакий (обсуждение) 20:03, 23 мая 2021 (UTC)
  • Акакий, извини, сразу не заметила твоё сообщение. Трансфобия с современной феминистской теорией совсем не вяжется. В 1970-х годах это ещё было «нормой», сейчас — реакционная дикость. Разбор этой проблематики можно посмотреть в том же журнале The Sociological Review (можно начать со статьи «Feminism will be trans-inclusive or it will not be: Why do two cis-hetero woman educators support transfeminism?»). Я ультралевая и радикальная феминистка, но таки поддерживаю ЛГБТК+ и BLM. «Но с каких пор критика феминизма стала априорным плохим делом? Феминизм уже когда-то успел стать официальной линией партии, не говоря уже о России, что его критика = априорно делают тебя уродом? Серьёзно?» — лично для меня да. Женоненавистничество — плохое дело. — Мракья 19:26, 7 июня 2021 (UTC)
    • Не уверен в том, что жено или мужененавистничество это априорно "плохое дело", но уравнивать феминистофобию с женоненавистничеством - это хорошая попытка для отдельной фемы, но так себе для классической логики. --Zapasnoj (обсуждение) 05:17, 15 октября 2021 (UTC)

Мама, я на радио на Лурке! Это обсуждение цитируют и обсуждают здесь: lurk:Обсуждение участника:Finstergeist#Совет. Кросс-ссылка для тех, кому интересно. — Мракья 20:00, 23 мая 2021 (UTC)

• А что ты хотела, если ты тут прямо призналась в попытках захватить власть на проекте? —Акакий (обсуждение) 20:04, 23 мая 2021 (UTC)
  • К теме о том, что я хотела устроить «SJW-диктатуру»? Так это «преданья старины глубокой, дела давно минувших дней». Никто Лурк сейчас не трогает — всё осталось как и раньше. — Мракья 20:38, 23 мая 2021 (UTC)
    • Так вроде же Аален в связи со своим камингаутом обещался провести зачистку Лурка в соответствии с новыми обстоятельствами. Hanlons Razor (обсуждение) 21:01, 23 мая 2021 (UTC)
      • Mission failed. — Мракья 21:03, 23 мая 2021 (UTC)
        • С марта 2021 г., когда он поменял гендер, прошло пока 2 месяца всего. Вообще как представлю, что Лурка превращается в Вондерзин... Кстати после Лурки было 3 попытки сделать ему альтернативу и все зафейлились. Даже Урбанкультура с 400 статьями или около того и это за 9 лет. Hanlons Razor (обсуждение) 21:26, 23 мая 2021 (UTC)

          Лурк ныне достаточно узкий формат. Первая проблема — слабая проверяемость информации, несмотря на претензию fact>lulz. Вторая проблема — сленг, который устаревает через 5 лет. Третья — смена поколения гиков поколением потребляторов: то что было интересно поколению, заставшему время без интернета и желавшего его построить, уже в меньшей степени интересно тем, кто прошел на готовое и кому лень разобраться даже в викиразметке. Да и жизнь материально в сравнении с 2007 годом для большей части населения стала дороже, поэтому многим не до ресурсозатратного хобби. Четвëртое — избыток различной информации, которую ищут скорее на профильных сайтах. Большая конкуренция влияет на место в выдаче, тут ещë и блокировка РКН снизила посещаемость. Количество сказалось на качестве. Пятое — возросшая скорость интернета, наложенная на клиповое мышление новых поколений информационного бума, делает предпочтительным видеоформат. Это эпоха YouTube и TikTok, а не длинных текстов, требующих больше напряжения для понимания, но в которых нет живых эмоций. Наша эпоха — это эра «видосиков»: Дудь, Навальный, обзорщики, etc. Охват топового влогера аудитории в разы превосходит Лурк и Ко. Хотите былой славы — талантливо переложите статьи Лурка на формат видеообзоров. Либо смиритесь с нишей дополнительного источника информации, в основном годного для того, если кому-то надо найти пруф или уточнить что-то при поиске в Google. С ув., Рыцарь^@ 22:04, 23 мая 2021 (UTC)

          Я немного не о том. Я о том, что уже 3 вики, которые позиционировались как альтернатива Лурку, не взлетели. И эпоха чего бы то ни было, зумеры, оглупление молодёжи и т. п. тут совершенно не при чём. Много примеров других вики-проектов, которые вполне себе существуют, я даже не о рус. ВП говорю. Ну и на зумерках с мышлением как у червяка свет клином не сошелся, даже без учета существования других поколений. Даже без учета того, что многие люди предпочтут печатное слово гнусавой декламации видеоблогеров. И я о том, что причину фейла луркоподобных проектов надо искать в другой плоскости. Например, в основателях проекта и\или его участниках. Ну, и как бы, я не собираюсь делать очередную альтернативу Лурку, даже мыслей таких не было. Такая мысль была высказана владельцем СО выше. К слову: ни разу не смотрел Дудя или другого обзорщика, кроме Комедиана, которого я посмотрел лишь одно видео и то до середины и потом бросил. И это было давно. Hanlons Razor (обсуждение) 22:27, 23 мая 2021 (UTC)

          Фанаты старых форматов всегда останутся. Иначе бы и виниловые пластинки давно канули в Лету. Если Вы в 2021 году участвуете на викисайте, то естественно, что цените этот формат подачи информации :3 Я к тому, что никакие викиальтернативы не взлетят, их время ушло. Свою нишу занять форк может, если его создатель воодушевит авторов и те внезапно создадут годный контент, или вдруг старый Лурк сгинет. Но судьба в итоге одна — реликтовая ниша для фанатов и исследователей. С ув., Рыцарь^@ 22:37, 23 мая 2021 (UTC)

          Ну, печатное слово - вообще не старый формат, даже печатное слово в интернете, и никакие влоги этого не заменят ближайшие лет 50. Создание годного контента - процесс длительный, а контигент проекта - это динамическая составляющая, и я думаю, что дело не в воодушевлении, а в политике проекта, которая генерируется основателями. Многие проекты не взлетели или умерли по причине того, что были основаны не совсем вменяемыми людьми, которые бы отдавали себе отчет, и участниками там были зачастую кто попало, которые писали о чем попало и как попало, при этом админские лычки раздавались кому попало с порога. А если проекту везло с вменяемостью всех участников - часто наступало обычное выгорание и исчезновение интереса у участников. Зимой заходил на Урбанкультуру - там за месяц до не было сделано ни одной правки. Ну и писать менее чем 500 статей 9 лет - ну то такое. И на тот момент там кажется было всего 16 активных участников. Весь пар ушел в свисток. Hanlons Razor (обсуждение) 22:54, 23 мая 2021 (UTC)

          Печатное слово на бумажном носителе — это все же другой формат, в электричестве не нуждается и не меняется. Слова выбитые на каменных табличках — тоже иной, с собой не унесëшь. Подача может совпадать, а носитель отличаться. Начало расцвета и конца текстового интернет-формата как основного совпало с 2007 годом, когда в России появились первые 3G вышки. В 2012 году появились первые вышки 4G. Вот это окно 2007-2012, которое с каждым годом становилось всë уже, и дало возможность развиться Лурку. Так как и видосики в 3G уже можно было смотреть на телефоне, и редактировать вики. А вот с распространением 4G народ просто воспользовался ещë большими возможностями и чаша склонилась на создание и просмотр видео, а также онлайн-игры. Эра расцвета MMORG, видеохостингов и онлайн-кинотеатров. Теперь на носу 5G и я вангую, что окно викивозможностей окончательно схлопнется в небольшую форточку. Оно не исчезнет, но станет областью преданных фанатов, так как остальным будет достаточно мультимедийных пересказов, может это и к лучшему. Новая эра гиков в микроварианте. С чисткой мусора. С качественной подачей. С ув., Рыцарь^@ 23:17, 23 мая 2021 (UTC)

          Касательно интернета и в России, так он начал развиваться в конце 90-х и 20 лет спустя ничего не изменилось. И многие сайты, созданные в конце 90-х - начале 2000-х живы, и пачками появляются новые. А вики-проект - это такой же сайт, принцип наполнения может отличаться, и всё. И участники у любого нового проекта могут прибывать каждый день и проект может успешно развиваться даже при наличии конкурентов. Онлайн-игры, стримы, влоги тут совершенно не при чём - это другая ниша, как и у того же тиктока. Не говоря уже о том, что это всё просто способы развлечения и к образовательным и просветительским целям это не имеет никакого отношения. Хотя малообразованным людям, которые к тому же испытывают невероятное напряжение мозга при чтении, будет проще посмотреть видео, например, о том как продвигать сайт или кодить на каком-то языке. Научатся ли они чему-нибудь у меня есть большие сомнения. А человек разумный всегда предпочтет учебник в электронном виде или статьи на сайте. В 2007 или когда там, просто был бум вики-проектов, когда все побежали делать вики. Hanlons Razor (обсуждение) 23:40, 23 мая 2021 (UTC)

• Я иногда мониторю сайты и вижу, что старые проекты сохранились не все. Но речь не о них, а о вики. Чтобы не быть голословным по поводу отмирания лишних википроектов, только на начало мая приведу список недавно освободившихся доменов со словом «pedia» на 4 мая сего года↓↓↓ На каких-то доменах существовали вики, какие-то держали скупщики, но поняли, что игра не стоит свеч. Так что остаëтся пласт тех энциклопедий, которые интересно наполнять и содержать. Для будущего викисреды это хорошо. Вики будут восприниматься априори со знаком качества в своих нишах при должной модерации. С ув., Рыцарь^@ 18:59, 24 мая 2021 (UTC)

• Я писал, что не все старые сайты любого типа, созданные в конце 90-х - начале 2000-х сохранились, а многие. У некоторых из них даже дизайн не изменился. Уменьшение количества википроектов не приведет к повышению качества википроектов. Многие википроекты не имеют в названии домена второго уровня слова pedia. Например: Викифокус, Википравда, Викисфера. (Я как-то хотел купить домен в названии которого было слово pedia и обнаружил по вебархиву, что там ранее был порносайт на английском). Википроекты как и прочие сайты продолжат появляться, а какие-то умирать — это естественный процесс. Другое дело «убийц Википедий» среди них не будет вообще и очень долго (это не хорошо и не плохо). И конечно же википроектов существенно мало в сравнении с другими типами сайтов, даже с учетом клонов Википедии. PS: Доменов в зонах RU, SU и РФ каждый рабочий день освобождается от 3 тысяч до 10 тысяч штук. Hanlons Razor (обсуждение) 19:31, 24 мая 2021 (UTC)

  Я привëл проекты в зоне .ru а не .com. Порносайт на английском в этой зоне может открыть лишь очень большой экстремал-оригинал. Уменьшение количества занятых доменов — иллюстрация мной тезиса об уменьшении массового спроса на подачу информации в викиформате. И как следствие — уход случайных людей с этих площадок. Оставшиеся будут вынуждены для конкуренции с чисто мультимедийными форматами развиваться в ногу со временем, экспериментируя. Вот собственно это и будет качественный прорыв. С ув., Рыцарь^@ 19:47, 24 мая 2021 (UTC)

  Домен ***pedia на котором был порносайт был в зоне RU. Англоязычные порносайты и разного рода мусорные сайты в зоне RU не редкость, знаю по опыту. Многие проекты не имеют слов wiki и pedia в названии домена. Количество незанятых доменов - вещь непостоянная. Особенно, если название красивое. Насчет массовости спроса на подачу информации в виде вики-проекта ничего сказать не могу. Но, думаю, на том же Фандоме каждый день создается от 1 до 10 вики-проектов на разных языках. Конкуренция вещь настолько непредсказуемая - можно судить хотя бы по 7-10 языковым разделам на Википедии из числа разделов с наименьшим количеством статей. У них нет конкурентов - при этом там статей мало, и участников мало - менее 50-ти в каждом из разделов, иногда 5-10. К примеру язык индейцев чероки и какие-то еще. Вики-проект как и любой другой сайт - жив пока живы его владельцы; пока они не "выгорели" и это им нужно; и пока его кто-то наполняет. Если убрать один из факторов - это будет началом конца. Hanlons Razor (обсуждение) 20:03, 24 мая 2021 (UTC)

  Вот кстати. Сейчас проверил один домен ***pedia.ru раньше на нем был или онлайн-кинотеатр с российскими сериалами или типа новостник с возможностью их посмотреть. По сути, ГС. Название домена неплохое, домен освободился в 2014 г. и свободен до сих пор. Я думал его купить и так и не надумал пока. И никто его до сих пор не купил. Hanlons Razor (обсуждение) 10:31, 1 июня 2021 (UTC)

Как мне кажется, сабж статьи пытается продвигать свои СЖВ-шные взгляды как единственно верные и обвиняет всех несогласных с ней во всяких -измах. Считаю её зеркальным отражением правых консерваторов, пытающихся запретить всё, что им не нравится (у одних «священная корова» — «духовные скрепы», у других — «уязвимые группы»). Я бы вписал в статью про неё раздел-исследование с вежливой критикой, но пока буду думать, как это лучше сформулировать. P. S. Мракья, я не хочу вас травить (тем более, что меня пара человек называли в чатах «самым добрым администратором Викиреальности»), но у меня органическая неприязнь к любым попыткам проталкивать свои взгляды как единственно верные. —Анонимус-неймфаг 22:29, 17 июля 2021 (UTC)

• Анонимус-неймфаг не. У неё (как и у всех фемок с Хомяками впридачу) - просто проблемы с классической логикой. Они не понимают, что постмодерн (а все Вики-проекты по определению - постмодерн), при естественном развитии - это крайне реакционный тренд. Для "прогрессизма" в них нужны усилия противоестественных модераторов и прочего маркетинга. И Викимедиа, которая начала размахивать банхамером как Твитер - вот именно понеслось доминирование маркетинга над трендами технологии. Нужны сервера и программеры - мы пришлём вам юристов с журналистками. Чёрными и дауническими. Хомяка доже, по своему жаль. Ему же всякие Гельманы и Носики затирали про прогрессивность постмодерна, и он им верил, хотел стать лицом всего этого. А потом вкусил прогрессивных ценностей, и, вроде, понимает, что где-то что-то пошло не так, а где и что - вот не получается осознать. Декарт препятствует) --Zapasnoj (обсуждение) 05:17, 15 октября 2021 (UTC)
  • Zapasnoj, я привыкла больше полагаться на неформальную логику свои чувства и интуицию. 🙃 — Мракья 08:48, 15 октября 2021 (UTC)
    • Мракья "полагание на чувства и интуицию" - это полагание на тараканов в собственной голове. Это отсутствие мышления, и согласно Декарту - это отсутствие существования. Подтверждение неспособности к к рассуждению в рамках классической логики - превращает субъекта в объект, а его деятельность в тырнетах в форме печатных знаков - уравнивает по значимости с проходом по клавиатуре хомячка или кошки. Есть места в сети, где ценятся хомячки, кошки, дети с угу-угу. Вот туда и надо прикладывать усилия всем, полагающимся на что-то, отличное от классической (или неклассической, но формулируемой) логики. --Zapasnoj (обсуждение) 12:08, 15 октября 2021 (UTC)
      • Ваше сообщение — прям загляденье. Ярко видно повышенную самооценку и шизоидную защиту в виде интеллектуализации (по Оксфордскому словарю, при ней «проблемы анализируются в отстранённых, интеллектуальных понятиях, в то время как эмоции, аффекты и чувства игнорируются»). Вы философией насколько серьёзно увлекаетесь? Метафизикой занимались? — Мракья 15:59, 15 октября 2021 (UTC)
        • Мракья ваше чувственное и интуитивное нажимание на кнопки - очень забавно. Метафизикой - нельзя "заниматься", это раз. А два - да, у меня действительно IQ выше вашего, по-этому мнение биологических объектов с отсутствующими навыками (способностями) к мышлению - никакого сочувствия не вызывают. --Zapasnoj (обсуждение) 18:11, 15 октября 2021 (UTC)
          • Как обладатель самого большого, длинного и толстого IQ напоминаю о недопустимости личных выпадов и оскорблений.--Ole Førsten (обсуждение) 18:13, 15 октября 2021 (UTC)
          • Рада за вас, Zapasnoj. Достижение всей жизни: «IQ выше, чем у Мракьи» (подсчитано на пальцах). 🤣
            Стивен Хокинг замечательную вещь по этой теме говорил. «Stephen Hawking, seen by many as the world’s smartest person, never revealed his IQ score. It’s not even known if he took an IQ test. Despite his undoubted intelligence, Hawking was modest about his gifts. When asked in a 2004 interview with The New York Times what his IQ is, Hawking gave a curt reply: “I have no idea. People who boast about their IQ are losers.”» — Мракья 18:30, 15 октября 2021 (UTC)
            • Мракья радуйтесь. Я тоже рад за людей, для которых Хокинг - авторитет. Это солнечные, светлые человечки.
            • Ну тогда уж напомните Мракье о том же самом. А то её обзывание Запасного «шизоидом» вы как-то проигнорировали. --Анонимус-неймфаг 18:31, 15 октября 2021 (UTC)
              • Шизоид не оскорбление, шизоидный тип личности — один ряда нормальных типов личности. Я в прошлом про себя тоже считал, что у меня шизоидная личность.--Ole Førsten (обсуждение) 18:37, 15 октября 2021 (UTC)
                • Ole Førsten Шизоид - это всё-таки от шизофрении. То-есть расщепления сознания. Которое, естественным образом, наличествует у биологических объектов, ссылающихся на психологию и "интуицию", и отсутствует у тех, кто обращается к декартовской логике. Всё очень просто. Существо, на странице которого ведётся обсуждение - действительно, пыталось. ссылаясь на авторитетный для неё источник - оскорбить. Оно не в курсе, что я робот. Потому что у него есть объективные проблемы. --Zapasnoj (обсуждение) 20:16, 15 октября 2021 (UTC)
                • Ничуть не обзывание. Психологиня Нэнси Мак-Вильямс писала: «шизоидные люди нередко используют проекцию и интроекцию, идеализацию, обесценивание и, в меньшей степени, другие защиты <…> Среди более „зрелых“ защит интеллектуализация явно предпочитается большинством шизоидных людей». Вообще это я ещё самую мягкую из возможных психиатрических характеристик написала, в тех сообщениях не только интеллектуализации. Меня больше интересует, симуляция/шутки это или нет.
                  Декарта я читала. В утверждении «Cogito ergo sum» (я мыслю, следовательно, я существую) под cogito философ подразумевал не только процесс интеллектуального мышления, а вообще любое переживание сознания. В «Meditationes de Prima Philosophia» он отдельно указывал, что в cogito включаются также чувства и воображение (imaginans quoque & sentiens).
                  А теперь сравните с фразой гения классической логики Запасного: «Мракья „полагание на чувства и интуицию“ — это полагание на тараканов в собственной голове. Это отсутствие мышления, и согласно Декарту — это отсутствие существования.» Да, весело с вами, ребята. 🤭 — Мракья 20:44, 15 октября 2021 (UTC)

                  "Психологичка" же.)) Avedon (обсуждение) 02:13, 16 октября 2021 (UTC)

                  • Мракья Хокинг. Теперь какая-то разновидность Петрановской. Лучше бы оставалась в позиции "моя интуиция". --Zapasnoj (обсуждение) 21:25, 15 октября 2021 (UTC)
        • Сообщение адресовано не мне, но вы, Мракья, как говорится, либо крестик снимите — либо трусы наденьте. То вы пытаетесь доказать, что якобы феминизм является абсолютной истиной, пытаясь это обосновать якобы научно-рационалистической позицией (чтобы тем самым обосновать, почему когда исламисты пытаются запретить изображения людей — плохо, а когда феминистки пытаются запретить изображение красивых женщин — хорошо). То вдруг вы проповедуете опору на чувства и эмоции, когда внезапно логика не на вашей стороне. Извините, но тут я усматриваю двойные стандарты и гомоиудаизм. --Анонимус-неймфаг 18:29, 15 октября 2021 (UTC)
          • Ложная дихотомия (одно другому не мешает). Да, для меня первичны интуиция и чувства, но это никоим образом не мешает мне опровергать ваши логические аргументы и ошибочные данные. ;))
            Да и общаюсь я с вами покуда мне интеллектуальные беседы доставляют удовольствие (развлекают т.е.).
            Фразу «абсолютная истина» я точно нигде не говорила (для меня это бессмысленное понятие с околорелигиозным уклоном). Очередная попытка выставить меня дурой, да? — Мракья 19:28, 15 октября 2021 (UTC)
            • «Развлекают»? То есть вы фактически признаёте, что не настроены на конструктивную беседу и пишите всё это ради троллинга. Ну что ж, учту. Не зря всё-таки вас в лурке банят и в википедии уже предупреждали.
              Так у вас вера в идеалы феминизма околорелигиозная по сути — основанная на чувствах и интуиции, которую вы пытаетесь продвигать как якобы абсолютную истину (и которую люди, не разделяющие ваших убеждений, считают бессмысленной).
              Выставлять мне никем вас не надо — вы сами с этим прекрасно справляетесь --Анонимус-неймфаг 23:52, 15 октября 2021 (UTC)
              • Я сказала интеллектуальные беседы. Если вас исключительно троллинг развлекает, то могу только посочувствовать. Про феминизм — тоже передёргивание и искажение моих слов. Я общаюсь с вами на эту тему потому что меня это развлекает и я хочу услышать мнение оппонентов. Никогда не ставила себе целью убеждать мужиков принять феминистские взгляды, вы мои мотивы превратно понимаете. 🙄
                Луркоморье в текущем виде для меня не представляет абсолютно никакого интереса. Тамошний контент переполнен мужским шовинизмом и шитлордским юмором, я не нахожу в нём ничего интересного или полезного. Xtender говорил, что Лурк захвачен альт-райтами и консерваторами. Проблема оказалась нерешаемой.
                Если бы мне в своё время выдали права sysop’а (когда начали архивировать проблемные статьи и были волнения), может я и навела бы в проекте порядок. В организации политических чисток у меня уже приличный опыт. 😈 На правах обычной участницы мне этот зоопарк не нужен и не интересен. Теперь у Лурка одна дорога — догнивать и кануть в лету.
                «В википедии уже предупреждали» — было что-то такое из-за нескольких личных конфликтов с правыми христианами. За 10 лет в ВП банов не получала, потому что исключительно ответственно подходила к написанию контента. Напоминаю: я безвозмездно улучшила больше 8000 статей (очень малая часть из них связана с феминизмом), создала с нуля 250 статей (в основном по медицине) (8,9 млн просмотров, 5,218/day), но спасибо никто до сих пор не сказал. А вот попридираться к мелочам есть любители. — Мракья 01:48, 16 октября 2021 (UTC)
                • Ну вот идите в свои фемпаблики и там устраивайте политические чистки с банами всех, кто не разделяет вашу идеологию. В нормальных википроектах этих ваших чисток не надо, тут будет продолжать действовать свобода слова — нравится вам это или нет. --Анонимус-неймфаг 02:02, 16 октября 2021 (UTC)
                  • Я и не выходила с фемпабликов. К счастью, там чисток не требуется, у нас уют и благодать. Изредка залетающие мужланы-сексисты быстро обезвреживаются. Вы правда не видите разницы между свободой слова и языком ненависти? Я имела в виду именно hate speech, а свобода слова ценна и нужна. — Мракья 02:30, 16 октября 2021 (UTC)
          • Анонимус-неймфаг У феминизма в его последнем изводе с логикой всегда без вариков. Это же продукт, порождённый психологизмом. Даже его финальной стадией - "стенфордским экспериментом". И вот эксперимент уже давно признан фейком, а вся конструкция поверх него - осталась. Надстройка без базиса.--Zapasnoj (обсуждение) 20:30, 15 октября 2021 (UTC)
  • Ну, я как-то натыкался на просторах Интернета на мнение (вроде как даже основанное на статистике по сетевым сообществам), что в любом сетевом сообществе без жёсткой модерации рано или поздно возобладают умеренно правые (правоцентристские) идеи. Поскольку левые идеи не могут доминировать без жёсткой цензуры и модерации — а радикально правые (ультраправые) идеи саморазрушительны (их адепты рано или поздно крупно поссорятся друг с другом — как, впрочем, и левые радикалы).
    Почему левые могут преобладать и двигать свои идеи только при жёсткой цензуре и модерации, и даже в местах со свободой слова, где они могут свободно спорить с правыми (как и наоборот) они рано или поздно не выдерживают и уходят? Ну, как мне кажется, потому что левые идейки в некоторой степени противоречат человеческой природе, кажутся душным и нудным морализаторством тем, кто ими не проникся и требуют навязывания всем окружающим своего манямирка — если навязывать силой нельзя, то большинство борцов за права меньшинств рано или поздно разочаровываются и уходят (даже если их не банят за споры с правыми и центристами). Всё это выражено для «новых левых» в гораздо большей степени, чем для «старых левых» (вторые несколько более троллеустойчивы и склонны к диалогу с правыми и центристами). —Анонимус-неймфаг 14:26, 15 октября 2021 (UTC)
    • Анонимус-неймфаг Не надо никакого мнения или статистики. Любое сообщество без модерации - с течением времени приобретает историцизм. Становится "тоталитарным" по Попперу. Это как с постмодерном, который - явление реакционное. Оно становится основанным на какой-то своей внутренней логике, с течением времени превращающейся в декартовскую. Что тоже тоталитаризм, где люди с недостаточным объёмом знаний, девиантным поведением и сторонники "открытого общества" начинают чувствовать себя дураками. И тогда маркетинг становится важнее реальных результатов, и включается банхамер. Последний случай с Красоткиным в Вике - вот яркое прям проявление. --Zapasnoj (обсуждение) 20:42, 15 октября 2021 (UTC)
      • Поясните? А то я конкретно этот ваш пост слабо понял. А касательно «подростков, перед которыми внезапно открылись тайны ранее скрываемых знаний» — вы необычайно точно описали моё внутреннее состояние первые пару лет в интернете и викисреде. Пребывал в состоянии перманентного культурного шока и разрыва шаблона, испытывая странную смесь восхищения, страха и отвращения. Казалось, что всё, во что я верил и что знал до этого, внезапно оказалось ложью (хотя, казалось бы, в школе меня всегда хвалили за знания и эрудицию). --Анонимус-неймфаг 23:52, 15 октября 2021 (UTC)
        • [Участник:Инкогнито Анонимус|Анонимус-неймфаг]] Эхех. В 4 ночи про Поппера и постмодерн тереть))) Ну ладн. Сначала про второе. Постмодерн основан на цитировании и отсутствии коннотаций. Конец модерна, новых идеологий не производим, оперируем прошлыми (схожесть с изначальной идеологией Вики пояснять тут не стоит?). И в этом своём оперировании прошлыми смыслами - постмодерн оперирует и домодернистскими представлениями. То-есть новые идеалисты становятся обыгранными до старта. Сейчас прогрессисты пытаются пытаются раскрутить термин "метамодерн", но тут все дешёвые ужимки - видны сразу. В общем идеальная прогрессивная Вика, с первого символа, размещённого в ней - становится оплотом мракобесия. Насчёт Поппера (дурачка, но что уж у них есть). Он был идеологом "Открытого общества". Которое подразумевает ноль историзма. Историзм для него - синоним тоталитаризма. И в момент своего появления Вика действительно была объектом с нулём истории. Но потом она начала обрастать историей, то есть естественно-тоталитарным (реакционным) контентом. Он другим и быть не может. И эта проблема не решается никакими технологическими средствами. Решается только модерацией. К которой Викимедия на днях и приступила. В объяснении этого естественного хода вещей - не надо прибегать к психологическим объяснениям. Потому что психологи - эта низшая ступень и без того не очень высокой гуманитарной иерархии. Так понятнее? --Zapasnoj (обсуждение) 01:32, 16 октября 2021 (UTC)
          • Спасибо, понял вашу позицию. Хотя лично я всегда понимал под постмодернизмом скорее позицию «в искусстве и гуманитарных науках нет однозначной абсолютной правды — лишь разные интерпретации», ну и склонность смешивать высокое и низкое и самые разные элементы в одном произведении, чтобы получилась сборная солянка. --Анонимус-неймфаг 02:02, 16 октября 2021 (UTC)
    • Если рассуждать практически, то в интернете сидят люди, имеющие много свободного времени. Свободное время можно иметь в том случае, если человек либо: 1-одинок в жизни/социофоб; 2-не обременён более важными делами; 3-интернет его главное хобби/привязанность; 4-работа такая — быть троллем на зарплате. Отсюда следуют некоторые неутешительные выводы о правых, которые имеют кучу времени, чтобы задолбать своих менее зависимых от интернета оппонентов до такой степени, чтобы потерять с ними возможность вести диалог. С ув., Рыцарь^@ 20:55, 15 октября 2021 (UTC)

      Так среди людей, которые много проводят времени в интернете, есть и левые тоже и вообще самых разных взглядов. 5. пункт еще: люди, которые зарабатывают онлайн с помощью всякой деятельности (я не про троллей на зарплате). Avedon (обсуждение) 02:13, 16 октября 2021 (UTC)

      Если вы соотнесёте мой комментарий с тем к чему он собственно относится, то станет понятно, что тезис о доминировании правых выдвинул не я. 5-Заработки онлайн относятся к «более важным делам», кто сидит на бирже или торгует чем-либо, тот наверняка имеет ограниченный запас времени, чтобы тратить его на политические срачи. С ув., Рыцарь^@ 05:19, 16 октября 2021 (UTC)

      У копирайтеров может быть свободное время онлайн, например, допустим, если они работают на бирже копирайтинга и ждут обработки своей работы, или заказчик там же ждет результатов и т. п. Если что, я не копирайтер. Но, да, и то и другое это работа. Есть один такой момент: иногда работа в интернете задалбывает и надо сделать паузу и лучшим способом является переключится на другую деятельность - на ютьюбе видео с котиками посмотреть и т. д. Avedon (обсуждение) 12:32, 16 октября 2021 (UTC)

      • А почему это «неутешительные»? Неутешительными они будут только в последнем случае (тролль на зарплате). В том, чтобы быть одиноким человеком с большим количеством свободного времени и имеющим главное хобби в интернете, нет абсолютно ничего плохого и постыдного. --Анонимус-неймфаг 23:52, 15 октября 2021 (UTC)

        Неутешительно, потому что человек — стадное животное, который нуждается в общении и без живого общения страдает. Заключение в одиночную камеру как способ наказания преступников придуман не просто так. Если интернет — главное хобби и не остаётся времени, чтобы даже прогуляться, то это может вредно отразиться на здоровье; + весь активизм из офлайна переходит онлайн, таким образом пока оппоненты двигают свою повестку в реальную жизнь города, интернет-активисты с другими взглядами в своём цифровом междусобойчике ходят по кругу. С ув., Рыцарь^@ 05:34, 16 октября 2021 (UTC)

        Некоторые люди просто не любят гулять без цели, не считая детей и старушек. Avedon (обсуждение) 12:32, 16 октября 2021 (UTC)

        Разве прогуливаются обязательно бесцельно? Даже накрутка шагов на умных часах вполне себе цель на пути к здоровью ССС. А уж прогулка с кем-то, кто тебе дорог, сама по себе приятное дело. И посещая интересные либо нужные места в городе или на природе, можно иметь ощутимую пользу. С ув., Рыцарь^@ 23:21, 16 октября 2021 (UTC)

      • Рыцарь^@ Свободное время может быть у подростка, которому раскрылись тайны ранее скрываемых от него знаний. Или у разрабов, которые коды попишут - попишут стихи. Быть тролем на зарплате - никто не запрещает быть и левым (им, кстати, чаще, просто они себя в таком качестве не ощущают, представлясь "волонтёрами "Яблока" или содержателями приютов для котиков). Отсюда не совсем понятны ваши выводы. --Zapasnoj (обсуждение) 21:43, 15 октября 2021 (UTC)

        Я делаю выводы на основе упоминания некой статистики о якобы доминирование правых на сайтах. Критических обоснований явлению доминирования кого угодно можно найти достаточно. Например: «чем интернет доступней, тем в нём больше тупых и случайных людей»; а также: «миллионы мух не могут ошибаться». Поэтому со мной смысла спорить нет. Я лишь довожу нерелевантный довод до логического конца, который не обязательно будет единственно верным. С ув., Рыцарь^@ 22:26, 15 октября 2021 (UTC)

        • Рыцарь^@ А. Если так - то миль пардон. Я тож считаю психологические или статистические "данные" малоценными. То-есть психологические - это "данные" с отрицательной ценностью. Поппера (хоть он и дурачок, конечно) - вполне достаточно. --Zapasnoj (обсуждение) 22:55, 15 октября 2021 (UTC)
• Пост старый, я за прошедшие три месяца уже несколько раз говорила, что мои взгляды обобщённо называются феминизмом. «SJW» — пейоративное политическое клише, которое чаще всего используют альт-райты для нападок на своих идеологических противников.
  (Шутливо) А давайте я вас, Инкогнито Анонимус, как антагониста по аналогии буду называть «SIW» (social injustice warrior), борцом за социальную несправедливость? Нашла даже критику ваших маскулинистских СИВ-шных взглядов: «Активисты за права мужчин: мужчины, жалующиеся на проблемы, созданные другими мужчинами и винящие за это феминизм». В недавнем диалоге у Arashi110 вы именно этим и занимались. 😉
  Как мне кажется, сабж статьи пытается продвигать свои СЖВ-шные взгляды как единственно верные — это называется механизмом психологической проекции, вы её довольно часто используете, бессознательно приписывая мне свои мотивы и черты. Вы называли меня «фанатичкой» (хотя сами не менее фанатично продвигаете маскулистские идеи), приписывали «догматизм» (хотя с вами у меня договориться не получится, вы мои слова полностью игнорируете), обвиняли в «продвижении своих взглядов» и «пушинге» (я уже боюсь из-за вашей предвзятости и нетерпимости редактировать статьи на политическую тематику). — Мракья 08:48, 15 октября 2021 (UTC)
  • Во-первых, меня раздражает душное морализаторство борцов за права меньшинств (в этом они парадоксальным образом схожи с религиозными ультраконсерваторами).
    Во-вторых, меня раздражает, что меня называют «привилегированным» в условиях, когда я в детстве испытал довольно много физического и психологического насилия, а ещё относительно недавно был вынужден прикладывать усилия, чтобы избежать вероятного насилия в российской армии (от цивилизованной армии вроде израильской (небоевые части по крайней мере), швейцарской или там финской я бы, может, и не косил, а любая постсоветская армия с такими случаями, как Шамсутдинов, Сычёв, Сакалаускас — да ну нафиг) — в то время как мои одноклассницы/однокурсницы были свободны от этой головной боли (ах да: ещё парням задавали значительно более тяжёлые физические упражнения на физкультуре). Это, знаете ли, как пытаться рассказывать голодному, что он сыт.
    Какая разница, кто создал эти проблемы — страдаю от них я, и я ни в коей мере не могу нести ответственность за них только потому, что я одного пола (кстати, необязательно: те же Тэтчер и Клинтон отличались исключительной воинственностью наравне со многими политиками мужского пола) с теми, кто установил такую систему, при которой у мужчин ЕСТЬ юридическая обязанность отслужить в армии год (ранее 2 года), а у женщин НЕТ юридической обязанности ни служить в армии, ни рожать детей.
    Теория фемок о якобы имманентости патриархата сильно натянута на глобус: статистика показывает, что среди совершающих домашнее насилие над детьми матерей несколько больше, чем отцов. И женщинам мешает бить своих парней/мужей (ну или взрослых родственников мужского пола) исключительно разница в физической силе. Бьют и издеваются тупо потому, что могут (потому что жертва не может дать сдачи) — а вовсе не потому, что только членомрази склонны разрешать конфликты силой (вот, я видел новость, что выяснилось после смерти Хокинга, что жена его периодически поколачивала — ну разумеется, ведь он прикован к коляске, а она здоровая).
    Я по такой же логике могу сказать, что и слово альтрайт превратилось в пейоративное политическое клише и используется в отношении буквально всех, кто не соглашается с догматами леволиберальной идеологии. У меня взгляды довольно эклектичные и я затрудняюсь их точно сформулировать: например, от правого либерализма у меня принцип «я не разделяю ваши убеждения, но готов сражаться за то, чтобы вы могли их высказать» (т. е. считаю, что свобода слова важнее политкорректности), поддержка свободной продажи оружия для самообороны, спокойное отношение к консьюмеризму и капитализму. В левых идеологиях мне нравятся развитые системы соцобеспечения (бесплатное образование и медицина, в перспективе — введение БОД).
    Меня точно нельзя назвать сторонником превосходства белых и я убеждённый антиавторитарист (поэтому я только сдавленно ржу, когда меня кто-то называет альтрайтом) — но, например, я против массовой миграции из стран третьего мира, особенно радикально исламских стран/регионов (потому что значительная часть этих мигрантов/беженцев — может, и не все без исключения — ведёт себя буйно и нецивилизованно).
    В целом я за равные права — но не следует забывать, что стрелочка ох как поворачивается и существует и дискриминация в отношении мужчин/русских/белых и т. д. Я не хочу, чтобы Викиреальность превращалась в очередную левацко-феминистскую эхокамеру, поэтому, возможно, слишком резко по форме отреагировал на вашу фемпропаганду — но это не отменяет моих претензий по сути. —Анонимус-неймфаг 14:26, 15 октября 2021 (UTC)
    • Инкогнито Анонимус, привилегированность — вещь не абсолютная. Поэтому и говорят «подсчитайте свои привилегии». Вы привилегированы по полу и гендеру, но можете не иметь, к примеру, классовых привилегий (проживать на краю бедности).
      Дальше вы, как обычно, на своей волне — рассказываете о личных проблемах. Ну и хотела бы напомнить, что у женщин относительно недавно появилось право голосовать (в России чуть более 100 лет назад), право подавать заявления на развод, право владеть имуществом, право на аборт и т. п. Всё благодаря феминизму. В России вот до сих пор есть сексистский закон по запрету профессий для женщин (раньше было 456, только в начале этого года господа-властители сняли ограничения до 100). Ну а я всегда говорила о социуме в целом. Повторюсь: мы живём в социально-политической системе, где властвуют мужчины, а женщины подвергаются системному угнетению. Вот это и есть основное направление противостояния в феминизме — уничтожение патриархата и достижение социального равенства.
      Какая разница, кто создал эти проблемы — страдаю от них я, и я ни в коей мере не могу нести ответственность за них только потому, что я одного пола — я и не говорила, что вы должны лично нести ответственность. Да и суть того мема с активистом за права мужчин в том, что не нужно обвинять феминизм и феминисток в существовании проблем у мужчин. А то есть такие, вроде MGTOW, которые феминизм обвиняют во всех смертных грехах.
      Теория фемок о якобы имманентости патриархата сильно натянута на глобус: статистика показывает, что среди совершающих домашнее насилие над детьми матерей несколько больше, чем отцов. — не поленилась и проверила. Данные по странам отличаются. Вот австралийский гос. источник (AIFS) пишет, что 55,6 % случаев физического насилия совершали отцы и отчимы, а 25,9 % матери и мачихи. «Research suggests that both mothers and fathers may physically abuse children. Findings from the ABS Personal Safety Survey (2005) indicated that of participants who had experienced physical abuse before the age of 15, 55,6 % experienced abuse from their father/stepfather and 25,9 % experienced abuse from their mother/stepmother. A further 13,7 % experienced abuse from another known person and the remainder were family friends, other relatives, or strangers (ABS, 2005). <…> Further research shows that when taking issues of severity into consideration, fathers or father surrogates are responsible for more severe physical abuse and fatalities than female perpetrators (US Department of Health and Human Services [US DHHS], 2005).» — Мракья 18:01, 15 октября 2021 (UTC)
      • • Чуть больше 100 лет назад в России появилось право голосовать и у мужчин, и у женщин (до революции 1905 года мужчины тоже не могли голосовать т. к. выборов тупо не было вследствие абсолютистской системы правления — ну а после Февральской революции право голоса распространили и на женщин, хотя почти сразу после этого большевики пришли к власти силовым путём и право голоса у рядовых граждан перестало что-то значить на практике).
          Вы тоже тут периодически жалуетесь на личные проблемы (например, в обсуждении статьи чернильница). Право владеть имуществом, разводиться, на опасные профессии — да пожалуйста, кто ж возражает. Право на аборт — тема зыбкая и срачегонная т. к. нельзя точно сказать, на какой именно стадии беременности плод уже может считаться живым (аналог «парадокса кучи»: нельзя сказать, начиная с какого именно камешка совокупность камней уже можно будет назвать кучей камней) — хотя я в целом больше прочойсер, чем пролайфер.
          Я выше привёл примеры, что системному угнетению подвергаются и мужчины тоже (например, воинская повинность или более строгие уголовные наказания за те же самые преступления). В существование патриархата я не верю (точно так же, как вы или Оле не верите в сущестование СЖВ): властвуют те, у кого деньги, руководящие должности и рычаги влияния, а средний мужчина угнетён не меньше средней женщины.
          З. Ы. Баззфид — новостной сайт, печально прославившийся в западных интернетах своей сильной ангажированностью в леволиберально-феминистскую сторону и к тому же имеющий весьма тенденциозный, эмоциональный стиль подачи (этакий левый Брайтбарт) — его условным российским аналогом можно назвать какой-нибудь Вондерзин. Так что мне не хочется воспринимать его, как серьёзный и достоверный источник информации. --Анонимус-неймфаг 18:29, 15 октября 2021 (UTC)
          • В существование патриархата я не верю (точно так же, как вы или Оле не верите в сущестование СЖВ) — У меня под рукой есть вузовский учебник Э. Гидденса «Социология». Глава VI, «Патриархат и производство». «Господство мужчин»: «Хотя роли, которые играют в различных культурах женщины и мужчины, могут существенным образом различаться, до сих пор не обнаружено такое общество, в котором женщины обладали бы большей властью, чем мужчины. <…> И хотя в индустриальных странах разделение труда между полами сегодня выражено менее явно, чем в слаборазвитых, но и там мужчины по-прежнему количественно превосходят женщин во всех сферах, имеющих отношение к власти. Господство мужчин обычно связывается с термином «патриархат».»
            А теперь покажите мне любое академическое издание, где «SJW» рассматриваются как реально существующее политическое движение (или чем вы там это считаете). — Мракья 01:53, 16 октября 2021 (UTC)
• Много как нафлудили, даже читать лень.)) Avedon (обсуждение) 02:13, 16 октября 2021 (UTC) Мракье надо создать свой проект - типа "Радфемвики" и т. п., пригласить туда авторок из паблика Втентакле и. т. д.. Avedon (обсуждение) 02:17, 16 октября 2021 (UTC)
  • У меня такой проект уже в планах. :) — Мракья 02:30, 16 октября 2021 (UTC)

Mrakia головного мозга

Как говорили посвящённые: «Разделяй и властвуй». Великая битва между SJW и Альт-райтами как раз из этого разряда. Разделить части одного целого и перессорить между собой — типичная реализация этого принципа. Генетика против Культуры, Мужчина против Женщины, битва до победного проигрыша обеих сторон. И втягиваются в эту дурацкую войну те, у кого в мозгах полная Mrakia.

А для адептов «Церкви Сатаны» вот статья из моего проектика, как раз посвящённая их тайной деятельности:

Бафомет — Масонопедия

Возможно, для кого-то (для школоты) данная статья будет полезной (прочистит мозги от мрака). Lllkstlll (обсуждение) 10:29, 24 мая 2021 (UTC)

• Спасибо, поржала. Там в статье даже Сатанинский Храм (The Satanic Temple) и Церковь Сатаны (The Church of Satan) перепутаны. У Церкви Сатаны нет никаких статуй Бафомета. w:en:Statue of Baphomet принадлежит Сатанинскому Храму, который не имеет отношения к ЛаВею. О чём можно говорить при таких фактологических ошибках? Ну и я в первую очередь викканка, а не сатанистка. Из философии сатанизма я взяла синкретично только некоторые элементы, которые мне нравятся. Про «тайную деятельность» — совсем мимо, какие-то чрезвычайно странные теории. — Мракья 17:55, 24 мая 2021 (UTC)

Ошибки

Неверный тег цитирования. Стоит ссылка на домен Лурка .ru - ссылка нерабочая. Исправьте кто-нибудь. Hanlons Razor (обсуждение) 09:54, 1 июня 2021 (UTC)

Церковь Сатаны

«Во ВКонтакте указана среди контактов паблика satanism_cos («Церковь Сатаны»).» — раньше было точнее. У меня есть членская карточка Церкви Сатаны, которую я получила в New York’е за $200 USD (просто ради поддержки организации; вообще, я викканка). Я как-то выкладывала фотку с timestamp’ом, могу повторить. — Мракья 19:31, 7 июня 2021 (UTC)

Лорд Алекс

• https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Журналы?type=&user=&page=User:Лорд_Алекс
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Журналы?type=&user=&page=User:Mx._Mrak

Источники имеются, личными данными открытая информация не является.

Не говоря о том, что факт переименования значим для одного из конфликтов с участием юзера.

Также просьба удалить следующий фрагмент (про конфликт уже сказано в разделе конфликты), как введение в заблуждение - итог админов не в том, что "конкретную участницу" надо называть участницей, а что всех пользователей Википедии надо называть так, как они указали на личной странице (участник или участница):

обращения в мужском роде к данной участнице расцениваются как оскорбление и нарушение этики

Сработал фильтр правок при попытке это убрать.

• Это и не следует удалять. Консенсусное решение на Ф-А: за мисгендеринг в русскоязычной Википедии — бан. В других языковых разделах Викимедиа такое тоже карается блокировками согласно UCoC, пункт 2.1: «Уважайте то, как участники называют и описывают себя. Люди могут использовать определённые термины для самоописания. Проявляйте уважение к этому и используйте их при общении с этими людьми или о них, где это лингвистически и технически возможно. Примеры включают: <…> Люди с определёнными сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью, использующие различные имена или местоимения». — Мракья 23:32, 30 июля 2021 (UTC)

Отношения с Неолурком

«29 июля 2021 в обсуждении бессрочника DmitryCAESAR угрожала каким-то образом уничтожить Неолурк (по-видимому, при помощи ддоса или дятлинга) за размещение там статьи-нападки о ней, при этом назвала его „владельцем ресурса“ (хотя он лишь один из участников)» К слову, где-то на Неолурке, некий аноним угрожал заддосить Неолурк или что-то вроде этого страшное — причиной этой угрозы является статья о Мракье. Потом прибежал Сир Роберт Донки и откатил этот комментарий. Где именно это было не помню, но можно найти. --Avedon (обсуждение) 16:08, 30 июля 2021 (UTC)

Малоздоровая дискуссия с участием вандала закрыта. Бессрочно заблокированному участнику DmitryCAESAR (он же Анус) просьба больше не появляться в проекте. Участнице Mrakia искренний совет не вестись на троллинг и не тратить время на общение с умалишёнными вандалами.--John Locke (обсуждение) 04:23, 31 июля 2021 (UTC)

Уважаемое Правление! Я тут, после возвращения из викиотпуска, успел пробежаться глазами по вкладу Мракьи в Викиреальности и в Луркоморье — и вижу, что он по большей части состоит из троллинга и цирка. Нормальный вклад она вносит только в Википедии, а в альтернативные проекты приходит потроллить. В Лурке её не могут забанить длительно или бессрочно из-за покровительства Хомака, но прошу вас не повторять его ошибку и в случае, если она будет заниматься таким же жирным троллингом здесь — блокировать её так же, как и Диму Кесаря, а откровенный сжвшно-феминистический повпушинг — нейтрализовывать или удалять (я готов делать и то, и другое, если что). —Анонимус-неймфаг 10:23, 1 августа 2021 (UTC)

Решила всё-таки ответить. Относительно Википедии: я пишу о феминизме, основываясь исключительно на авторитетных научных источниках. Любую аргументированную критику я всегда готова принять во внимание и исправиться. Вы так говорите, будто борьба за права женщин и угнетаемых в социуме меньшинств — это что-то плохое.

Относительно троллинга: конкретно такой цели я перед собой нигде не ставила. Хотя некоторые политические противники (правого толка) воспринимают мои искренние чувства и слова как «троллинг». Unbelievable, да?

Касательно Викиреальности: тут намеренным троллингом я никогда не занималась. На этом всё. Ушла. — Мракья 17:51, 2 августа 2021 (UTC)

Я за владельцем Викиреальности не замечал неадекватности на тему SJW, феминизма и подобного, поэтому надеюсь, что Mrakia не получит покровительства от владельца Викиреальности для деструктивной деятельности в этом проекте. Ferz (обсуждение) 21:13, 2 августа 2021 (UTC)

По-моему юзер достаточно безобидный, Какие-то еë поправки идут на пользу проекту. А эпизодичным троллингом здесь никого не испугаешь. С ув., Рыцарь^@ 21:24, 2 августа 2021 (UTC)

Ferz, судя по вашему вкладу, вы неровно дышите ко мне и имеете определённые сексуальные комплексы. Уточнять конкретные сексуальные и психологические проблемы не буду (в этических целях). Вспомнила сразу, как вы притащили сюда цитату правака с Лурка о вагинопластике (правка была отменена Правительством ВР).

Прошу вас, не заходите на мою страничку и не сталкерите меня.

Я о вашей идентичности и деятельности тоже могла бы написать в своих пабликах с тысячами подписчиков. В моих сообществах консервах не любят. Надеюсь я ясно выразилась? — Мракья 21:41, 2 августа 2021 (UTC)

Угнетательница угнетателей

Инкогнито Анонимус, объясняю, что вы сделали не так:

1. Вы внесли спорную правку в статью обо мне, находясь со мной в идеологическом конфликте.
2. Я её отменила — следовало начать поиск консенсуса.
3. Вместо поиска консенсуса вы делаете ещё одну отмену, развязав войну правок. При этом делаете мне угрозу блокировкой (это было бы явным злоупотреблением техническим флагом).

Как мне кажется, таким образом вы использовали ВР для борьбы с ненавидимым вами феминизмом (вы уже несколько раз намекали, что хотите меня отсюда изжить из-за моего активизма в женском движении). Вырвать из контекста цитату и представить меня как радикальную мужененавистницу — авось сама уйду 🤣.

Надеюсь этот вопрос другие администраторы прокомментируют. Совсем не дело.

Теперь по поводу самой цитаты. Контекст ситуации: Анонимный мужик зашёл ко мне на ЛСО в том про́клятом проекте с единственным желанием — «написать что-нибудь сексистское». Сообщение я прочитала после бессонной ночи, которую провела занимаясь переводом феминистской литературы. Вот он и попал под раздачу. :)) Очень надеюсь, что от чтения моего сообщения он испытал хоть небольшую долю того, что мы (женщины + маргинализованные люди) испытываем на ежедневной основе. Никакой толерантности к угнетателям быть не должно и не будет. — Мракья 04:05, 16 октября 2021 (UTC)

Я за удаление цитаты и прекращение этого конфликта либо на добровольной (предпочтительно), либо на принудительной основе. Fedya (обсуждение) 04:10, 16 октября 2021 (UTC)

Правление запрещает участнику Инкогнито Анонимус как-либо пересекаться (в статьях, обсуждениях) с участницей Mrakia и накладывает на этих двух участников режим конфликта, поскольку не видит оснований для мирного разрешения конфликта между участниками. За злостное нарушение режима конфликта будет следовать блокировка по «системе Нестеровича».--John Locke (обсуждение) 11:56, 16 октября 2021 (UTC)

Rebel Girl

По поводу нового ника в ВП (для истории, так ск’ать), — я его выбрала, вдохновившись песней фем-группы Bikini Kill «Rebel Girl».

That girl thinks she’s the queen of the neighborhood
I got news for you, she is!
They say she’s a dyke, but I know
She is my best friend, yeah!

The Rebel Girl также называли американскую феминистку и суфражистку Элизабет Флинн (1890—1964). — Мракья 18:52, 21 марта 2022 (UTC)