Обсуждение Викиреальности:Парламент/Обсуждения/Дать оценку действиям в статье «Битва за дискриминацию русских»

отсылкой в клоунаж (который, как известно, не работает)

Обидно, да? — Morgenstern 22:54, 26 февраля 2011 (UTC)

Эта реплика была необходима и несёт полезную информацию в обсуждении? - Нет. Попытка ли это подначить и задеть? - Да. Nuff said--Старый Лис 23:31, 26 февраля 2011 (UTC)

Видимо по Олдфоксу посредник Fedya перестал быть нейтральной стороной как только принял неустраивающее Олдфокса решение. --The Man in Black 12:15, 27 февраля 2011 (UTC)

Типичное передёргивание игнорирующее аргументацию в иске. Хочу отметить что фактически дословное передёргивание допустил трак13.--Старый Лис 13:42, 27 февраля 2011 (UTC)

И что с твоей аргументацией? "участник фактически перешёл от режима посредничества к самостоятельной правке статьи (в закрытом режиме), т.е. перестав быть нейтральной стороной и встав в ряд с остальными редакторами статьи" То есть как только посредник начинает править статью, он теряет нейтралитет и занимает чью-то позицию. Блестящая логика. --The Man in Black 17:39, 27 февраля 2011 (UTC)

Если посредник от обсуждения с участниками начинает править статью по своему усмотрению без обсуждения, удаляя консесусные формулировки и вставляя явно не нейтральные (что было показано в иске), то да, он де-факто перестаёт быть посредником и встаёт в один ряд с другими редакторами. Вы не привели ни одного логического утверждения. почему это не так, вы только выразили эмоциональное неудовлетворение от этого факта.--Старый Лис 17:42, 27 февраля 2011 (UTC)

Если участник добавляет маргинальные мнения, манипулирует цитатами, подменяет консенсусную точку зрения своей, удаляя нейтральные формулировки и вставляя явно ненейтральные, глубоко ошибочные личностные выводы, то он часто склонен винить в необъективности не только оппонентов, но и нейтральных посредников. В своём иске вы выразили только эмоциональное неудовлетворение от того факта, что посредник не взял вашу сторону. --The Man in Black 17:54, 27 февраля 2011 (UTC)

Позволю себе цитату с ЛС одного из оппонентов - Факт без диффа что птица без крыльев... Вы опять выражаете только эмоционии, игнорируя факт внесения явно некорректной информации посредником и игнорирование им мнения других участников из ВП. --Старый Лис 17:58, 27 февраля 2011 (UTC)

Проблема в том, что вы называете свои трактовки, которые зачастую ошибочны, фактами, а также подменяете консенсусную точку зрения своей. Это касается и статьи Битва за дискриминацию русских, где вы подкрепили свою личную позицию подложными диффами (грубо говоря, текст статьи не соответствовал диффам) и этого иска, где выявились "факты внесения явно некорректной информации" и "факты игнорирования". --The Man in Black 18:29, 27 февраля 2011 (UTC)

Проблема в том, что вы не привели ни одного обоснования своих утверждений. Пока посредник действовал как посредник, я не возражал, даже если его решения противоречили моей трактовке, которая, могу согласится, не всегда могла быть объективна. Вы всё время некорректно отсылаете к этой ситуации продолжая игнорирование действий Fedya во время и после перехода к самостоятельному редактированию. То, что националистическая реплкика сказанная в перепалке с гореловым была высталена как типичная - я челюсть у пола ловил. --Старый Лис 18:40, 27 февраля 2011 (UTC)

Вопросы по решению

1. Разрешение конфликтов, связанных с поведением участников, строится на анализе их действий внутри Викиреальности. Использование внешних ресурсов в принципе возможно, но очень ограниченно: информация такого рода может применяться только для уточнения мотивов и подоплёки действий в Викиреальности в тех случаях, когда она является принципиальной для их понимания. При этом следует минимизировать круг лиц, которым сообщается такая информация, особенно когда её распространение противоречит правилам соответствующих внешних ресурсов или законам. Прошу прояснить момент - об информации какого рода идёт речь? --146.110.51.96 11:55, 2 апреля 2011 (UTC)
2. Кто из парламентариев является автором текстов обращений? --146.110.51.96 11:55, 2 апреля 2011 (UTC)

1. О любой информации, которая располагается за пределами wikireality.ru. Наказаний за действия на внешних ресурсах в Викиреальности нет. Такие сведения могут использоваться только в информационных целях.
2. Какое это имеет практическое значение? Если это не срочно — подождите — из дискуссии все будет понятно. Oversighted494 12:00, 2 апреля 2011 (UTC)

Практическая близка к нулю: у меня гипотеза что автором этого текста является Баг.--146.110.51.96 22:19, 3 апреля 2011 (UTC)

• Благодарю за прояснения. Решением доволен и поддерживаю его по всем пунктам. --146.110.51.96 22:19, 3 апреля 2011 (UTC)
  • Ещё раз благодарю за решение. Однако хочу напомнить что его недостаточно принять и утвердить, его ещё придстоит поддерживать.--146.110.51.96 15:28, 10 апреля 2011 (UTC)

Запрос по иску

Ещё в середине января правление после разборок на ЗКА рекомендовало участнику Старый Лис прекратить откаты и войны правок. За период с февраля по апрель участник поучаствовал в куче войн правок: [2],[3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33]. Согласно решению Парламента Старому Лису запрещено откатывать отмены правок.

Сейчас же он опять сделал откат ([34]) с комментарием "без обсуждения по существу, с переходом на личности, - откачено "в связи с чем прошу снять с него флаг откатывающего.--146.110.51.96 07:39, 5 апреля 2011 (UTC)

Решение по иску еще не принято. Оно может дорабатываться в соответствии с замечаниями. Оно считается принятым, когда подпишутся минимум 5 членов Парламента + спикер. --Klouman 08:09, 5 апреля 2011 (UTC)

это тактика оппонентов, которая хорошо описана в Вики-Привоз, первый откат совершается под любым некорректным предлогом (в частности переходов на личности - (только Олдфокс трактует критику и обвинения в преследовании в той секции как искажение своей позиции)), а следующие - под соусом - но вам же запретили откатывать. Т.е. ВП:ДЕСТ в терминах вики в чистом виде.

1. к диффу №2 - вот аргумент Хазарда [35] и только потом отмена [36]
2. к диффу №3 [37] это не отмена
3. к диффу №4 [38] c правкой даже моргенштерн согласился
4. к диффам №5-6 [39] тоже в конце концов моргенштерн согласился
5. к диффу №7 Если просмотреть историю правок The Man in Black с версии от 23:53, 13 февраля 2011, то там вообще идёт без комментариев, а затем [40] было третьим лицом возвращено к моей версии
6. к диффу №8 [41] тоже удалено посредником
7. к диффу №9 этот вопрос вообще отдельно изучается парламентом
8. к диффу №10 - Вопрос с Траком уже тоже обсуждался.
9. к диффу №11 некорректное аттрибутирование и мат и потом всё осталось в моей версии, стафить факт, на то, чего нету - некорректно.

Разобрали треть диффов - по факту ничего там нет. От дальнейшего копания в подлогах - увольте (куча диффов где моргенштерн и ВПБ вставляли заведомо ложную аттрибуцию). --Старый Лис 08:23, 5 апреля 2011 (UTC)

• Это всё левые отмазки. Ты активный участник войн правок, а идеологическая подстилка твоих действий выдумана для откатывания любых неугодных диффов. Причём порой ты выдумывашь причины на ходу. Например, ты обиделся за лёгкую критику своей группы поддержки, позднее убранную, но спокойно называешь гирлу и радиш хамлом. Когда тебя тыкают на эти взаимоисключающие параграфы, ты находишь причину, и оказывается всё просто: твоих критиковать нельзя, а называть гирлу и радишхамлом позволительно и фиг знает почему. --146.110.51.96 12:55, 5 апреля 2011 (UTC)

Повторяетесь по кругу, я ни на что не обижался, а лёгкая критика выражалась в высказывании об ограниченности ума целой группы людей, среди которых, как оказалось, есть ПИ. Где я называю радиш хамлом вы так и не привели, а про Гирлу уже не раз пояснено - 99,999% признают его хамское поведение (Даже Фред имеющих орден за матерщину).--Старый Лис 12:58, 5 апреля 2011 (UTC)

• • Не надо вводить в заблуждение других. Я не говорил, что они тупые или у них ограниченный ум, а то, что они могут купиться на ваши "доказательства" и "аргументы".--146.110.51.96 13:02, 5 апреля 2011 (UTC)
    • ведётся ряд неопытных участников-новичков из вашей «группы поддержки» — Рудой, ГАИ, Брателло, может ещё кого-то забыл, которые в состоянии только сверить ваш текст и текст правила. --109.205.253.63 20:14, 5 апреля 2011 (UTC)