Обсуждение Викиреальности:Парламент/Обсуждения/Новая система выборов администрации

Мнение: вводить голосование по силе голоса не надо. Не видно логики: почему участник, который написал больше статей, больше нафлудил и больше наворотил правок, лучше разбирается в том, кто достоен админфлага, а кто нет. Выдача флага — это же не выборы в Парламент, где идёт борьба за власть и справедливо, что мнение активных пользователей учитывается в первую очередь, так как там обязательно будут победители и будут проигравшие. На ИПД определяется, есть ли доверие к кандидату, и оно должно определяться именно количеством голосов «за» и «против», а не соотношением вклада поддержавших и неподдержавших. — Мимо крокодил, 13:37, 23 января 2012 (UTC)

• В принципе согласен с Вами, но тогда надо как-то решать проблему виртуалов. ~Abarmot 07:12, 24 января 2012 (UTC)
  • Оно же видно, когда Зелев запускает своих виртуалов. — Юрник 09:54, 24 января 2012 (UTC)
    • Кому видно? В выборах-то всё равно все могут участвовать и по предложению Миракло голоса учёток равны. ~Abarmot 10:02, 24 января 2012 (UTC)
      • Сделать приписку, что, дескать, каждый человек голосует не более одного раза, а в кукловодов на ИПД можно стрелять без предупреждения. — Мимо крокодил, 13:42, 24 января 2012 (UTC)
        • Если такая приписка пройдёт и, самое главное, будет выполняться, то только за, как уже и сказал. ~Abarmot 21:53, 24 января 2012 (UTC)
• UPD Кроме того, введение подобной системы усложнит подведение результатов, сделает текущие итоги голосования неизвестными, создаст опасность фальсификации голосований и даст почву для подозрений в ней, станет причиной безграничной возни навроде расстановки шаблонов, добавления категорий и приветствий новых участников. — Мимо крокодил, 10:04, 29 января 2012 (UTC)

• флуд. Зелеву виртуалы не нужны, у Него их нету.--ДЕПУТАТ и ЭКСПЕРТ господин А. Ю. Зелев 10:03, 24 января 2012 (UTC)

• Я полностью поддерживаю предложение, которое является развитием давней идеи Смартасса и, справедливо поощряя вклад в проект, решает проблему виртуалов и чекюзерской слежки за участниками. Голос за себя учитывать скорее не надо. Анатолий 20:24, 27 января 2012 (UTC)
  • Ну и как можно не учитывать голос(а) за себя без чекюзерства? ~Abarmot 22:35, 27 января 2012 (UTC)
    • Видимо имеется в виду, что неважно сколько имеет человек кукол — важнее, сколько он сделал полезного для проекта. dream 28 / 01 / 2012
    • Давайте тогда учитывать голос за себя. Те, кто посчитает неэтичным голосование за себя, будут голосовать против, и ситуация уравновесится. Анатолий
      • Да, тоже разумно. Нужна полная свобода действий, включая возможность голосовать за себя. Хочет кандидат — голосует за себя (если недостаточно, к примеру, уверен в своей поддержке). dream 28 / 01 / 2012
        • Чисто теоретически: выдвигается какой-нибудь чудак в мёртвый сезон, когда никто не заглядывает в ВР, голосует за себя парой-тройкой своих кукол и дело в шляпе. Затем он производит ту же операцию своей куклой, одной, другой, третьей. А? Не, тут что-то криво. ~Abarmot 09:37, 28 января 2012 (UTC)
          • Назначением на ответственные посты занимаются распорядители. Я думаю, что там не такие дураки, чтобы назначить на админиский пост вандала или каокго-то вредителя. Если у него будут обоснованные претензии к составу голосовавших — он может назначить перевыборы. dream 2 / 02 / 2012
            • Мы тут обсуждаем отмену всех ограничений на состав голосующих, разве не так? На каком основании к этому составу можно будет предъявлять претензии? ~Abarmot 08:47, 2 февраля 2012 (UTC)