Обсуждение Викиреальности:Парламент/Обсуждения/О выборах Парламента VII созыва

И когда уже подведут итоги по оставшимся законопроектам типа значимости? Удалисты негодуют. — Anonym, Huan de Fuca ^Qua? 17:36, 10 марта 2014 (UTC)

• Я надеюсь, they shall not pass. Мусор удаляется и сейчас без специальных правил, а введение значимости и цензура исследований уничтожит суть Викиреальности. Cryptocoryne (обсуждение) 17:40, 10 марта 2014 (UTC)
  • Я против цензуры исследований, но за значимость. — Anonym, Huan de Fuca ^Qua? 17:46, 10 марта 2014 (UTC)
  • Вы слишком недавно в Викиреальности, чтобы говорить за её суть. — Мимо крокодил, 17:50, 10 марта 2014 (UTC)
    • Согласен с оратором, постараюсь всеми возможными силами противостоять принятию того законопроекта по очередной расовой цензуре. _dream 10 / 03 / 2014
      • Удивительное единодушие. К счастью, остальные депутаты предпочитают положительный имидж Викиреальности, а не возможность сводить личные счёты. — Мимо крокодил, 17:56, 10 марта 2014 (UTC)
    • Lol. Cryptocoryne (обсуждение) 18:22, 10 марта 2014 (UTC)
      • Нелол. — Мимо крокодил, 18:26, 10 марта 2014 (UTC)
        • Таки лол, лол. Cryptocoryne (обсуждение) 20:41, 10 марта 2014 (UTC)
        • Не буду столь уверен. Вот как это выглядит: прогрессисты сдерживают силы тьмы (огненный балрог в конце - удалист и цензор). Cryptocoryne (обсуждение) 20:41, 10 марта 2014 (UTC)
          • Кто как, а я на стороне Саурона. --Кайзер 21:17, 10 марта 2014 (UTC)
            • Там Гэндальф, орки и балрог. Cryptocoryne (обсуждение) 21:40, 10 марта 2014 (UTC)
              • Там Саурон. --Кайзер 06:31, 11 марта 2014 (UTC)
                • Где? Cryptocoryne (обсуждение) 04:07, 19 марта 2014 (UTC)

Лучше придерживаться золотой середины между удализмом и инклюзионизмом. А вы, Хуан, чрезмерный удалист, зря я за вас голосовал, от вас теперь придётся спасать статьи на интересные или популярные темы, которые автор просто не смог дописать. Incognito^{talk/contributions} 17:41, 10 марта 2014 (UTC)

Популярные темы я не трогаю. Ничего плохого в суровом здоровом удализме нет. А вы слишком инклюзионист. Кстати, про недостабы: лучше написать новую статью после удаления, чем дописывать недостаб. — Anonym, Huan de Fuca ^Qua? 17:46, 10 марта 2014 (UTC)

А статьи о Викисреде? Я тоже за быстрое удаление явных недостабов, но если это ещё по совокупности неформат или самопиар, недостабы, из которых можно сделать нормальную статью, сразу удалять не надо, а через несколько дней или неделю, если не дополнят. Incognito^{talk/contributions} 17:49, 10 марта 2014 (UTC)

Из самопиара практически ничего нормального не сделаешь, потому что многие не знают об этом человеке. Такое надо быстро удалять, если самопиар некачественный (оформление, реклама и все такое). Если самопиар весит более 4-5 кб, его удалять не нужно. А викисреду я не трогаю, за исключением статей о участниках, которые сделали всего лишь 30 правок. — Anonym, Huan de Fuca ^Qua? 17:56, 10 марта 2014 (UTC)

Мнение

VI созыв парламента викиреальности показал, что он (т.е. Парламент) недееспособен. Было принято лишь одно решение, остальные перейдут к новому созыву. --Кайзер 18:48, 10 марта 2014 (UTC)

Считаю, что в следующем созыве нам нужен реальный и дееспособный Парламент Действия. Готов быть активным депутатом. --Dimetr (обсуждение) 00:21, 11 марта 2014 (UTC)

Я тоже могу быть очень активным депутатом (раз я активный автор и админ). По законопроектам могу идеи высказывать и голосовать активно. Вот только у меня нет никакой предвыборной программы; мне просто хочется ради интереса побыть депутатом, чтобы попробовать. Ну и не хочу терять возможность пока у меня вес голоса такой здоровенный. Incognito^{talk/contributions} 13:50, 11 марта 2014 (UTC)

Я тоже могу попробовать выдвинуться в парламент (для интереса, у меня предвыборной программы нет, к сожалению). — Anonym, Huan de Fuca ^Qua? 14:28, 11 марта 2014 (UTC)