Обсуждение участника:Фред-Продавец звёзд

Официальное приветствие

Тепло приветствуем в Викиреальности — энциклопедии про Интернет в эпоху Веб 2.0.

Вам может быть интересно почитать следующие разделы: Интернет, Викисреда, Исследования, Творчество, Архивы.

В Викиреальности принята дружественная политика к редакторам. В ней отсутствуют ограничения на регистрацию батискафов, и мы настойчиво рекомендуем Вам зарегистрировать учётную запись, имя которой не совпадает с именем в том проекте, о котором Вы намереваетесь писать здесь. Это может потребоваться во избежание практикуемых в некоторых проектах преследований за «действия на внешних ресурсах». При этом вы можете регистрироваться и под реальным именем.

В перерывах между редактированием статей можно глянуть Порядки и Основы, там описаны все правила.

Заметите какую-нибудь неточность — можете смело поправить. Здесь действует принцип МТЗ (множественная точка зрения) — обоснованное освещение всех взглядов. Если Вы заметите неубедительную критику — добавьте мнение другой стороны или опровержение критики. Если будете загружать картинки, то указывайте их источник (в пределах возможного).

Можно ли править статьи о себе? Да, но не забывайте об источниках (диффы, ссылки на обсуждения и т.п. у нас очень ценятся). Если видите сомнительное утверждение без источника — добавьте к нему шаблон {{fact}}.

Удачи :) От имени сообщества участников.—Fedya (обсуждение) 16:22, 23 марта 2016 (UTC)

Обсуждения

В целом одобряю объединение статей про ходячих, но полагаю, что во избежание хаоса эту деятельность надо вести через ВР:КУ, поэтому пока соответствующие правки откатываю. Fedya (обсуждение) 16:38, 23 марта 2016 (UTC)

Да пока оно там проморгается, это КУ... Тем более что страницы я не удалял, всё сохранено, можно проверить. Фред-Продавец звёзд 16:42, 23 марта 2016 (UTC)

Привет. Правильная интервика на русскую Википедию это w-ru: а не w:. Если расстреляли в русской Википедии, приглашаю в Циклопедию. Fedya (обсуждение) 19:03, 2 апреля 2016 (UTC)

Продолжение обсуждений

• Привет. А вы хотите участвовать в Циклопедии? Кстати, вы давно в викисреде? Амшель (обсуждение) 10:12, 7 апреля 2016 (UTC)
  • @ Нет, в ЦП я участвовать не хочу, так как 1) не могу же я участвовать на 100500 сайтах интернета 2) ЦП не нравится мне излишней мелочностью, как и All (совершенно незначимые вещи описаны, зачастую не подробнее стаба) на все темы вподрят, и 3) меня скоро разбанят в РВП. Викиреальности, Википедии и моего проекта Московской энциклопедии мне вполне достаточно Фред-Продавец звёзд 10:49, 7 апреля 2016 (UTC)
    • Хорошо. Желаю тебе удачи, Валентин. Амшель (обсуждение) 11:10, 7 апреля 2016 (UTC)

Статьи

Спасибо за вклад, но, во избежание путаницы, прошу уточнять в скобках, что это группа на таком-то сайте. Группа «пользователи» та же может быть где угодно. Ещё раз по поводу подписи: на вашей странице обсуждения — ещё ладно, на страницах общего обсуждения — не нужно, мешает читать реплики, страница приобретает вид «вывих мозга». Старые я исправлять уже, пожалуй, не буду, но новые прошу в таком виде не подписывать. —Incognito^{talk/contributions} 10:53, 19 апреля 2016 (UTC)

• @ Хорошо, подпись поправлю. Кстати, не стоит ли призвать с форума к активному написанию статей про 4PDA? Крупнейший технофорум рунета, а администрация - та ещё партия операторов; статью с ВП удалили "за незначимость". Фред-Продавец звёзд 11:02, 19 апреля 2016 (UTC)

Изгнание Дракона

Статья - копипаста с Новопедии, кроме того на копирование с дружественного википроекта полезно иметь согласие автора. Если Вы - Crush, можете сделать подтверждение с учетки ЖирныйЛевыйЛеший или написать на e-mail Правления [email protected] - тогда статью восстановят. Fedya (обсуждение) 14:23, 19 апреля 2016 (UTC)

И если не секрет, откуда вообще интерес к этому полузабытому инциденту пятилетней давности? Голдберг давно покинул Циклопедию в итоге, а Красный Дракон в ней написал десятки отличных статей, победил в нескольких чемпионатах. Fedya (обсуждение) 14:28, 19 апреля 2016 (UTC)

• @Fedya честно говоря, я вообще не в курсе произошедшего ;) Просто увидел достаточно подробную статью и решил перенести её сюда в связи с тем, что Новопедии недолго осталось и пора спасать полезное оттуда. Фред-Продавец звёзд 15:03, 19 апреля 2016 (UTC)
  • Пока не закрыли, переносить всё же не нужно, можно заархивировать на сайтах типа archive.is, peeep.us, webcitation. Fedya (обсуждение) 15:11, 19 апреля 2016 (UTC)

Переименования

Прошу не делайте так, как Вы сделали со статьёй «Мессенджер» (aka «Средства мгновенного обмена сообщениями»), ибо при таком способе переименования теряется история правок. В следующий раз, когда Вам эта блажь придёт в голову, сто раз подумайте, оцените историю правок, а потом ОБ'ЯЗАТЕЛЬНО обратитесь к ближайшему эксперту (например, ко мне). А лучше поднимите вопрос о переименовании на ВР:ОС. Впрочем, в данном случае, когда не требовалось производить подавление перенаправлений, можно было и самому переименовать (если, конечно, Вы не гнались за показателем «создания новых статей», но такие статьи, как у Вас, такие же «новые», как я — балерина Анастасия Волочкова). Когда у Вас будет 500 правок, Вы можете подать заявку на ВР:ИПД о присвоении Вам флага эксперта, чтобы была возможность переименовывать с подавлением перенаправлений самостоятельно. Но с таким внушительным списком ляпов Вас наверняка прокатят. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 07:52, 4 мая 2016 (UTC)

• @Arsenal понял, хорошо. Переименовал именно так, поскольку обычное переименован было невозможно из-за наличия страницы Мессенджер, которая была резидентом на статью. А что с моими статьями? Их всего несколько и я за ними не гонять, а что значит "новые"? Фред-Продавец звёзд 09:11, 4 мая 2016 (UTC)
  • Во-первых, не «резидентом», а «редиректом» («перенаправлением») (Вы что, с телефона пишете?). А во-вторых, в таких случаях как раз-таки надо обращаться к экспертам, они умеют переименовывать поверх перенаправления. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 10:12, 4 мая 2016 (UTC)

Рина Паленкова

Очень нужна статья о ней, похоже вся заваруха с "китами" началась с ее смерти, это ключевая фигура. Fedya (обсуждение) 19:36, 22 мая 2016 (UTC)

• Напишу на неделе, как раз готовился. Только сообщества с китами задолго до неё были. Фред-Продавец звёзд 19:42, 22 мая 2016 (UTC)
  • Ага, тем не менее, все равно с нее началась большая движуха, ее смерть взволновала большое число людей, имела значительный резонанс, по каким причинам так получилось я и сам не понял. Fedya (обсуждение) 20:34, 22 мая 2016 (UTC)

Полностью поддерживаю предложение, с интересом слежу за статьями, связанными с шумихой вокруг самоубийств, анонсированных в сети. Анатолий (обсуждение) 21:02, 9 июня 2016 (UTC)

Правление

Привет. Я прошу не воевать с Правлением, в том числе через скриншоты откатов. Правление обеспечивает неплохую площадку для работы и исследований, пара рекламных статей с баннерами не делают погоды. Fedya (обсуждение) 17:28, 30 мая 2016 (UTC)

• окей, не буду. Просто несколько разозлил тот факт, что вот так прям откатили правки. В принципе, мне они не мешают, просто опасаюсь, как бы эти три статьи не попались на глаза общественности. Сами ж понимаете, если об этом в ВП узнают, будет скандал и нас утопят в помоях. Фред-Продавец звёзд 17:36, 30 мая 2016 (UTC)
  • Хотя ВП смягчилась в последние годы, но репутация ВР там итак весьма низка, и с этим в текущих условиях вряд ли можно что-то сделать. Я, как человек, тоже не всегда согласный с поступками правлений ВР и ЦП, могу сказать, что конфликтное лучше обсуждать сначала (если игнорируют на СОУ/Форуме, то можно стучаться в личку или на почту), а не лезть на Рейхстаг в костюме Человека-паука, выражаясь на викиязе. Так-то вы сами по себе неплохой участник, но имеете склонность вначале делать, потом думать. В РУВП вас за это откатывали и банили, тут просто откатывают т.к. блокируют обычно только самых упоротых вандалов и троллей. —Incognito^{talk/contributions} 17:39, 30 мая 2016 (UTC)
    • Хорошо, буду иметь в виду. Кстати, откуда пошло это про Рейхстаг? Фред-Продавец звёзд 18:04, 30 мая 2016 (UTC)
      • aGRa напейсал, гляньте историю правок. —Incognito^{talk/contributions} 20:03, 30 мая 2016 (UTC)

Страница обо мне

Здравствуйте! 30 мая Вы создали страницу обо мне в Викиреальности. У меня нет претензий к написанному там. Просто я считаю, что чем меньше информации обо мне будет на внешних ресурсах, тем лучше. Нельзя ли удалить описываемую страницу? Обратился к Вам, как к автору, так как не знаком со здешними правилами. --Лука Батумец (обсуждение) 18:41, 2 июня 2016 (UTC)

• @Лука Батумец Всё дело в том, что вы как кандидат в АК Википедии, к тому-же отметившийся в конфликте с неким сайтом на страницах ВП, являетесь значимой персоной для нашей энциклопедии. Я бы поступил так: разместил статью в Архиве, который не индексируется и не ищется поисковиками. Но я на данный момент не имею административных полномочий, поэтому советую обратиться сюда: Викиреальность:Форум - и спросить у экспертов. Возможно, статью удалят, я препятствовать не буду. Фред-Продавец звёзд 19:28, 2 июня 2016 (UTC)
• Чтобы о Вас не было нигде никакой информации как о википедисте, надо не участвовать в Википедии. Если есть какие-то личные данные, которые надо удалить, пишите в Правление. Fedya (обсуждение) 19:42, 2 июня 2016 (UTC)
• Убрал ФИО, если есть возражения (из ВП их вроде заоверсайтил Соловьёв по вашей просьбе, ЕМНИП). Остальное содержимое статьи правилам Викиреальности не противоречит, так что она не будет удалена даже по запросу сабжа. Если вы желаете скрыть ФИО из истории правок, то обращайтесь к правлению — на СО John Locke или на емейл [email protected]. —Incognito^{talk/contributions} 19:44, 2 июня 2016 (UTC)
• Ruslik0 знаете? ZOKIDIN (обсуждение) 03:29, 5 июня 2016 (UTC)

Добро пожаловать в ПЛюП

Партбилет ПЛюП

Мои поздравления со вступлением! Надеюсь вам понравится наша уютная партия тоталитарного типа. Для вас у меня есть стишок и партбилет. С уважением Амшель (обсуждение) 15:11, 4 июня 2016 (UTC) Поколение наше уже вторично:

Его мы в миску высыпаем,
А там уже на вкус и цвет:
Он сладкий будет вкусным к чаю,
Солёным – к пиву.
Весь секрет.

• Поздравляю со вступлением в Партию, надеюсь, споёмся :) --Рыцарь^@ 15:18, 4 июня 2016 (UTC)
  • Спасибо всем!) Тоже надеюсь на конструктивное взаимодействие в хорошей обстановке! Фред-Продавец звёзд 16:25, 4 июня 2016 (UTC)
• Ruslik0 знаете? ZOKIDIN (обсуждение) 03:30, 5 июня 2016 (UTC)
  • Где-то слышал, а что? Фред-Продавец звёзд 07:37, 5 июня 2016 (UTC)

Блокировка 5 июня 2016 года

Такие правки у нас считаются вандализмом. А вопросы об объединении статей о двух разных сайтах в одну решаются на отдельной странице. Прописываю Вам успокоительное на сутки. Для профилактики я отключил возможность редактировать ЛСО, так что ответите мне только завтра. В следующий раз, если решите провести такое спорное действие, советую Вам сначала обсудить данное деяние с более опытными участниками, имеющими административные флаги эксперта и смотрителя. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 10:25, 5 июня 2016 (UTC)

• Ок, допустим. Только обратите внимание, что, во-первых, я уже обсудил создание статьи IXBT, во-вторых, содержимое статьи Forum.ixbt.com не соответствует действительности ("для создания тем регистрация не требуется" - ложь), содержит минимум полезной информации, уже включённой в более полную статью, и вообще не тянет на качественную статью. С другой стороны, признаю, тоже погорячился с резким редиректом (возможно, впоследствии появятся отдельные статьи о проектах IXBT как о потенциально значимых), поэтому отхожу от статьи Forum.ixbt.com и не трогаю её. Фред-Продавец звёзд 10:47, 5 июня 2016 (UTC)

Вопрос от покупателя

Почём Альфа Центавра? Электропоезд (обсуждение) 10:23, 7 июня 2016 (UTC)

Уточнение

Доброго времени суток! Поясняю откат: столь грубые оскорбления, подобные тем, которые вы попытались замаскировать, лучше вовсе удалять, а не маскировать. Дифф приводить не буду, дабы не тиражировать. С ув. —Incognito^{talk/contributions} 16:25, 14 июня 2016 (UTC)

Рина Паленкова

Приветствую, статья отличная, но есть 2 замечания. 1. Фото расчлененных трупов не принято публиковать в Викиреальности, насколько оно нужно в статье (если нужно, то лучше заменить каким-то заретушированным аналогом). 2. Так как шумиха и ажиотаж властей вокруг этого и подобных дел достигла апогея, то где опубликованы ФИО Рины Паленковой — если на уровне СМИ, то нужны источники, если в СМИ они никогда не публиковались, то их лучше из статьи убрать. John Locke (обсуждение) 22:02, 18 июня 2016 (UTC)

Upd.: Вижу, что имя и фамилия упоминались в СМИ, но нужны источники уровня СМИ на дату рождения, что Паленкова - фамилия матери, а также надо проставить источники на описаниях всех фотографий. John Locke (обсуждение) 22:13, 18 июня 2016 (UTC)

Upd.2: Так как по факту публикации фотографии расчлененного трупа Рины возбудили уголовное дело (она попала в сеть незаконным путем), то я ее удалил, прошу не обижаться и работать дальше. Если найдутся какие-то заретушированные аналоги этой фотки, то можно вставить. Ситуацию с этой фоткой можно раскрыть, пользуясь статьей [1]. John Locke (обсуждение) 22:21, 18 июня 2016 (UTC)

• @John Locke Хорошо. Фото, в принципе, особой ценности не представляет , могу убрать . (Kонфликт редактирования, ага) Что касается даты рождения и прочей инфы - это, вроде как, общеизвестно, но попробую найти в СМИ. _{Вроде бы на первом канале интервью с матерью было, по ящику видел.} Фред-Продавец звёзд 22:35, 18 июня 2016 (UTC)

Ссылки с Википедии

Утверждение, что раз ссылки с Викпедии имют тег nofollow, то они бесполезны - популярный миф. Я сам много раз убеждался в полезности ссылок с nofollow, они поднимали PR страниц (пока существовал этот показатель) и повышали в страницы выдаче Гугла и Яндекса. Кроме того, ссылки с Википедии многие авторы часто включают в показатель, повышающий трастовость ресурса в глазах поисковиков (хотя поисковые алгоритмы засекречены, есть много исследований на их счет). Ну и наконец ссылки с Википедии генерируют трафик. Не имеют значения видимо только ссылки с личных страниц участников, так как они не индексируются. Активная ссылка с Википедии на свой ресурс - мечта любого вебмастера, а тут Лука сам подарил ее своим врагам, это вопиющая глупость. Хотя бы посоветуйте сделать ее неактивной или сами сделайте (я там не участвую). Fedya (обсуждение) 09:58, 30 июня 2016 (UTC)

• Понятно, надо будет. Фред-Продавец звёзд 10:05, 30 июня 2016 (UTC)

Поздравляю!

Вот вам профессиональный подарок, когда-то я получил такой же, до сих пор пользуюсь

Автомат для расстрела бешеных собак (тоже по традиции)

Мои поздравления с получением флага смотрителя, теперь вы сможете карать вандалов суровым мечом правосудия, аки древнегреческий витязь. Только не становитесь как Кэт или Штирбо операстами, это очень вредно :) Амшель (обсуждение) 12:52, 17 июля 2016 (UTC)

Тест функций

Саморазблокироваться можете? Просто система, видимо, работает через пень-колоду: самозабаниться-то всегда можно, а вот саморазбаниться то можно, то нельзя. Если не получается — напишите тут просьбу о разблоке. —Incognito^{talk/contributions} 13:38, 17 июля 2016 (UTC)

• Собственно, я уже разблокировал участника по его же просьба, полученной по внешним каналам связи. Dimetr (обсуждение) 13:47, 17 июля 2016 (UTC)
• Нет, это было невозможно. Фред-Продавец звёзд 14:00, 17 июля 2016 (UTC)

Пожалуйста, заблокируйте участников

Фред-Продавец звёзд, заблокируйте участников Углепластик (обсуждение | вклад) и У-н-что-жить (обсуждение | вклад) из-за следующих причин:

• Спам и флуд через личные страницы других участников
• Оскорбления и мат
• Удаление незавершённых обсуждений

Это всё относится к многократно повторяющемуся вандализму. --Michaelversatile (обсуждение) 12:15, 28 сентября 2016 (UTC)

• Расстрелены оба. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 13:09, 28 сентября 2016 (UTC)
  • Премного благодарен. --Michaelversatile (обсуждение) 13:17, 28 сентября 2016 (UTC)

Уведомление

Страницы насущных обсуждений в Викиреальности произволом или для поддержки одной из сторон конфликта не удаляются. Ограничил ваши действия, пока остынете, когда успокоитесь, разблокирую по вашей просьбе. Пусть дела выборов решает Правление, с уважением, --Рыцарь^@ 15:24, 1 октября 2016 (UTC)

• @-Рыцарь Можно хоть прямо сейчас разблокировать. Страницу удалил чисто для прекращения цырка и войн правок. Могу оставить всё как есть, однако то, что сейчас происходит - это вообще бардак. Фред-Продавец звёзд 15:42, 1 октября 2016 (UTC)

  Ок, прошу не обижайтесь. Пусть лучше будет обсуждения чем виллвор. Тем паче народ, вроде, уже не склонен ругаться и разбежался. С ув., --Рыцарь^@ 15:47, 1 октября 2016 (UTC)

  Вот и хорошо ;) Фред-Продавец звёзд 15:50, 1 октября 2016 (UTC)

Блокировка

Фред-Продавец звёзд (обсуждение | вклад) заблокировал Дональд трампов

Почему блокировка? Появился человек, высказал мнение, зачем же блокировать сразу? --Друг (обсуждение) 18:30, 12 ноября 2016 (UTC)

Слишком похож на одного вандала, чьё имя не буду называть, ибо НУВ (он использовал похожие ники буквально недавно) и стиль реплики похожий. —Incognito^{talk/contributions} 19:27, 12 ноября 2016 (UTC)

Ну, он высказался по существу. Мог кто-то с РУВП мимоходом заглянуть, зарегистрировался первое что в голову пришло. Он же не вандалил. Я вернул всё. --Друг (обсуждение) 19:30, 12 ноября 2016 (UTC)

Вы просто не знаете этого пейсонажа. Он вылезает по любому поводу и толсто троллит на тему. Примерно как краснодарский, только вандализм менее злобный по форме и адаптируемый под тему (вместо зацикленности на онанизме и иеговизме). Все остатки ПДН по отношению к нему давно исчерпаны, и по дак-тесту легко вычисляется (ибо мозгов не хватает, чтобы притворяться). —Incognito^{talk/contributions} 19:43, 12 ноября 2016 (UTC)

Хорошо может быть ты прав. Giulini в этом году создал 2 статьи и 1,5 тысяч правок (в ОП 90 %). --Друг (обсуждение) 19:57, 12 ноября 2016 (UTC)

Это не имеет никакого отношения к данному википедисту, реплика удалена и аккаунт забанен, потому что это был вандал, с Giulini никак не связанный. —Incognito^{talk/contributions} 20:14, 12 ноября 2016 (UTC)

Я понял-понял. Он написал "гиулини за последней год ненаписал не одной статьи. только ругался совсеми" - это не подтверждается данными. Все что я хотел сказать. --Друг (обсуждение) 20:21, 12 ноября 2016 (UTC)

Платное участие

Я прошу не трогать эти статьи, там бот уже откатил, если что обращайтесь по их содержанию ко мне или пишите на адрес Правления. На сохранение рекламы в них есть пожелание Правления, в конце концов оно в содержание 99% статей не вмешивается. Fedya (обсуждение) 21:06, 11 декабря 2016 (UTC)

Предупреждение

Коллега, отмена действий Правления без консультаций с Правлением является нарушением Конституции и негласного обычая нашего проекта. В случае повторных отмен действий Правления (в том числе тех, после которых была поставлена полная защита) будет поднят вопрос о применении к Вам санкций от конфирмации по флагам до лишения флагов и блокировки. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 21:13, 11 декабря 2016 (UTC)

Я думаю, ничего особо страшного не произошло. Вилвор — это, конечно, плохо, но я, например, разблокировывал заблокированные правлением IP, если поступали жалобы от участников, которые не могли редактировать из-за совпадения, или снимал наложенную правлением защиту со статей, если она утратила актуальность/кто-то хотел по прошествии времени внести конструктивные дополнения. Исправление ошибок кого угодно — плюс, если идёт на пользу проекту. Лучше всем просто помнить про примат целей проекта и духа правил над буквой. —Incognito^{talk/contributions} 19:14, 19 декабря 2016 (UTC)

Здесь тот случай, когда лучше не воевать с Правлением. Fedya (обсуждение) 19:30, 19 декабря 2016 (UTC)

Угу, я сказал, что в данном случае, виллвор — это было не очень хорошо. Просто Евгений, как всегда в своём стиле, сделал предупреждение с убийственной серьёзностью, вместо того, чтобы мягко и аргументированно сказать одному из УБПВ нашей небольшой тусовки: «Борис, ты неправ!» (хотя он и не Борис). —Incognito^{talk/contributions} 19:48, 19 декабря 2016 (UTC)

Манямирок

Взятие тем статей с ALL само по себе конфликтогенно, а уж брать оттуда куски совсем никуда не годится, прошу в дальнейшем всё же стараться писать, не пользуясь статьями ALL. Fedya (обсуждение) 23:21, 14 декабря 2016 (UTC)

Про Двач

При написании статей старайся различать Двач и Сосач, дабы не дезинформировать читателей. прислал: вован кротов

Я смысл этого предложения в статье понял примерно как «Абучан (который люди не в теме называют Двачем)». Incognito^{talk/contributions} 12:47, 19 декабря 2016 (UTC)

Это не он написал, а Рыцарь, который сидит на бордах. Странно, что модератор википроекта не может в историю правок. прислал: вован кротов

Ага, виноват. Я просто первоначально смотрел статью (и писал коммент выше) с планшета, где кнопки мелкие и историю неудобно раскрывать, поэтому не посмотрел туда. С другой стороны, Фред мог это написать, имея в виду под «новым» — преемника (ссылку-то дал верно), но не будем углубляться. Твоё замечание — по существу. —Incognito^{talk/contributions} 19:04, 19 декабря 2016 (UTC)

ВР:131

Надо отметиться в обсуждении и высказать мнение по списку. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 22:26, 19 декабря 2016 (UTC)

Объяснение

Я хотел бы понять, что Вы подразумевали под фото с пистолетом? Я откатил вашу дурацкую правку. В следующий раз не рекомендую заниматься подобным--Андрей (обсуждение) 14:38, 7 января 2017 (UTC)

Флаг редактора

Лучше не давать флаг редактора участникам, у которых совсем нет полезных правок. Fedya (обсуждение) 13:07, 18 января 2017 (UTC)

Море Китов

Обратите внимание на правку [2] Для возврата этих сведений я прошу источников уровня СМИ. Также я заменил фотографию, для фотографий, особенно таких персон, связанных с публичными скандалами и разбирательствами, желательно указывать точный источник и сразу архивировать его во избежание споров (я сам это требование сейчас не выполнил, но эти изображения достоверно общедоступны и точно не могут вызывать конфликта с персоной). John Locke (обсуждение) 08:06, 23 февраля 2017 (UTC)

Про Филиппа Челова я вернул, это есть на Ленте.ру, по остальному пусть Фред скажет. Fedya (обсуждение) 08:25, 23 февраля 2017 (UTC)

Про Филиппа Челова - есть во многих СМИ (Лента, Новая газета, Сноб, Vk-smi, BT News, W-O-S, Наша нива и других. Фото можно взять и получше из СМИ. Насчёт абзаца про проблемы в личной жизни - это есть в ленте.ру. Фред-Продавец звёзд 07:50, 24 февраля 2017 (UTC)

Г. Е.

Статья была удалена владельцами сайта как содержащая личные данные без АИ в виде СМИ (российский закон и ряд аналогичных законов в западных странах в принципе защищает персональные данные любого лица, которые не опубликованы в СМИ и которые сам он не желает разглашать), в связи с чем было сочтено, что статья о нем как о человеке в принципе нежелательна. О деятельности учетки Klesk Anarki Sorlag можно написать статью - без фотки и ФИО, редирект видимо тоже нежелателен. John Locke (обсуждение) 07:28, 28 апреля 2017 (UTC)

• Хорошо. В принципе, можно просто восстановить статью в исходном виде, убрав из неё личные данные - так-то она о деятельности этой учётки. Фред-Продавец звёзд 07:41, 28 апреля 2017 (UTC)

MediaWiki 1.29 и ВР:130

Коллега, когда Вы намекнули на якобы имеющее место игнорирование Правлением решения по ВР:130, Вы не учли два момента. Первый: предлагавшаяся версия 1.28 через месяц устареет, а версия 1.29, которую тестирует Фонд, ещё не совсем готова, её только-только довели до нужной кондиции (через несколько часов на тествики начнут применять 21-й слой изменений), но ещё не сервировали (крайний, 23 слой будет готов и доставлен во все Википедии 25 мая, а финальным билдом получившийся пирог нарекут не раньше июня). Второе: прямо сейчас, со всеми выборами, назначением структуры, допринятием законопроектов, чемпионатами и давно висящей статьёй «Dimetr», ставшей складом старых версий кучи других статей, и которую надо распилить на диффы, раскидать по полочкам и объединить со своими статьями, начинать технические работы по обновлению программ просто нет возможности. Допустим, PHP, Java, Lua и прочую стороннюю мишуру можно обновить и сейчас, благо, это потребует всего лишь перезагрузки сервера после выполнения десятка исполняемых файлов и/или разворачивания пакетов. Но вот для обновления версии MW потребуется выключить ВР на пару часов минимум. А в какой день июня это делать? Благо, 10-е число не помечено серьёзными праздниками, не то что 1-е (День Бриона Виббера), 4-е (начало работы Dream'а в ВР) или 20-е (первые правки Мицгола и Оала в Традиции). Касательно 127 и 128, в первом случае спикерат (точнее, первый спикер) поспешил с вынесением проекта на голосование, что привело к его затоплению прямо в доке после спуска на воду, а второй проект будет реализован только в случае (как бы грубо это ни звучало) захвата Википедии (точнее, хотя бы АК-24). Но для этого нужны участники, имеющие к 12 мая 2000+ правок (без учёта голосовалок), 100+ действий за полгода и, что самое главное, желание поучаствовать в цирковом представлении в качестве арлекинов, джокеров, мимов и прочих и поддержка сообщества. Старые АПЭ'шники не подходят, та же Анна Астахова наотрез отказывается марать свой почти полный круг правок в основном пространстве секторами «Википедия» и «Арбитраж», Баг перестал быть активным, его сторонники неоднородны, Странника и Скорпиона топят, даже попкорнократы не так активно идут в бой. Если я за пару-тройку недель набью достаточно действий, чтобы никто не мог меня вычеркнуть из списка по мелочи (для этого мне нужно ещё около сотни правок в ОП и с полсотни патрулирований), то я могу побороться за голоса, но буду в роли в лучшем случае Жириновского или Зюганова, в худшем — Жана Лассаля, Жака Шеминада или тех, у кого только одна подпись на допуске на президентские выборы 2017 года во Франции. Без поддержки и единого фронта от оппозиции АК-24 не станет народным и не примет заявку о снятии санкций с ВР, ЦП и других сайтов Союза. А без этого ВР:128 будет лишь ИБД-инициативой. И касательно ВР:76: а кому сейчас есть дело до значимости? И когда критерии становятся преградой Духу Закона? Feather236, один из первых продвигателей Вокалоидов в РФ и странах СНГ, сейчас остался без канала, без страниц в соцсетях, и следы его настолько замело, что даже после раскопок он не проходит по буквенным критериям значимости. А после принятия некоторых цифр незначимыми могут стать знаковые деятели, широко известные в узких кругах, но не оставлявшие о себе достаточно следов, о которых есть статья в ВР, но которую после этого можно будет вынести на ВР:ОС и удалить по формальному критерию. А обсуждение каждой цифры и каждого возможного кэтча и трая на исключения (тут терминология из C++) займёт не одну каденцию. Даже я уже перестал верить во многое. Может быть эти выборы что-то решат, но нестись сломя голову и рушить давно установившееся пока рановато. Предлагаю так: после выборов (если попадём в Парламент, а мы попадём) сначала примем проект о спикерате, потом возьмёмся за Значимость и Интервики, а уже после выборов в АК-24 займёмся викиинтеграцией. И только после этого завертим механизм новых реформ. Торопиться нам пока некуда. Завтра днём опубликую свои ответы на единственные вопросы (сформулировав их на своей ЛС под катом) и итоговую речь. Желаю удачи. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 19:34, 24 апреля 2017 (UTC)

Карта Халва

Можете написать вы, а топподумают, что реклама

• Может быть и напишу. Я пишу про то, что мне интересно, как и все в вики-проектах. Фред-Продавец звёзд 08:50, 8 августа 2017 (UTC)

Борис Деревенский

Вообще-то публикация личной переписки ВКонтакте и других соц. сетях, полученной в результате взлома личной почты, попадает под Статью 138 УК РФ Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=138 Так что указанное лицо может на вас в суд подать. Российский закон и ряд аналогичных законов в западных странах защищает персональные данные любого лица, которые не опубликованы в СМИ и которые сам он не желает разглашать. Советую удалить скриншот переписки из статьи, а также основательно сократить раздел Участие в Википедии. Тут много чего произвольного, недоказуемого, за что данное лицо может вчинить вам иск. --Carantal (обсуждение) 12:41, 17 октября 2017 (UTC)

А личная ли это переписка или переписка на стене общедоступная? Конечно надо пипсить или сохранять через archive.li, а не скриншотить, если общедоступная (а не общедоступная вообще не нужна). Fedya (обсуждение) 15:44, 17 октября 2017 (UTC)

• Вся опубликованная информация была ранее опубликована в Википедии, а это для Викиреальности АИ. И вообще в ВР много чего произвольного, недоказуемого, на этом Викиреальность и строилась. Кстати, за подобные реплики иногда и бан следует, так-то. Фред-Продавец звёзд 22:08, 17 октября 2017 (UTC)
  • Стоит везде привести ссылки на Википедию. Fedya (обсуждение) 23:10, 17 октября 2017 (UTC)

Fedya, нет, это не общедоступная переписка, а закрытая. Вы есть ВКонтакте? Посмотрите, чем отличаются записи на вашей стене от вашей частной переписки. А на представленном скриншоте вверху даже видна панель инструментов и имя лица, взломавшего эту переписку – Valery Kovalev – с помощью проги RoboForm. Ещё один фигурант получается. Он где выложил это? --Carantal (обсуждение) 09:23, 18 октября 2017 (UTC)

Тогда наверное лучше удалить, если был взлом. И нужна ссылка на Википедию, если там это опубликовано. Если нигде не опубликовано, то точно всё удалить. Fedya (обсуждение) 09:41, 18 октября 2017 (UTC)

Дело не только в скриншоте. Тут весь текст нужно переписывать, чистить. Фред в статье пишет: "на его странице ВКонтакте уже были размещены дискуссии о платном улучшении статей". – Разве на странице, на стене? А сам ссылается на взломанную закрытую переписку. – Далее пишет: "с признаками проплаченной деятельности в гостевой книге сайта Николая Дорошенко". А по ссылке мы читаем: "Вам явно требуется помощь опытного википедиста. Можете обратиться ко мне". А где речь об оплате? В чём шантаж? И так почти везде. Нужно весь раздел о скандале чистить. Или удалять. --Carantal (обсуждение) 13:51, 18 октября 2017 (UTC)

Какой, к лешему, взлом, если всё это было размещено на форуме Википедии, в том числе админами, которые лично это видели? Это не гостевая переписка, а обсуждения на стене, которую герой статьи вскоре почистил (о чём в статье сказано). Если есть иная информация - пишите в статью, пока что я конструктивных идей не вижу. Фред-Продавец звёзд 14:31, 18 октября 2017 (UTC)

Уважаемый, переписка была открытой и шла на стене, это видно по "сердечкам". А что такое Roboform - описано в Википедии. 172.68.246.25 14:53, 18 октября 2017 (UTC)

Повторяю: то, что это взлом, видно по скриншоту: это окно программы RoboForm, войдя в которую, некий В. Ковалёв вскрыл данную частную переписку ВКонтакте. Откуда, Фред, вы взяли этот скриншот? Ссылку дадите? --Carantal (обсуждение) 15:20, 18 октября 2017 (UTC)

Вы статью в Википедии прочитали? Roboform - не программа для взлома, а сердечки указывают, что переписка была на стене (да это и так видно). 172.68.246.25 15:47, 18 октября 2017 (UTC)

Итог

Если кого-то "взломали с помощью RoboForm", то, очевидно, дальнейшие обсуждения контрпродуктивны. Вопрос обсуждался на форуме Википедии, ищите по нику участника, мне лень. Если есть желание улучшить статью или вы видите в ней конкретные недостатки - правьте смело. Фред-Продавец звёзд 18:09, 18 октября 2017 (UTC)

Процедура удаления

Напоминаю, что в Викиреальности быстро удалять можно только вандальные, спамовые и бессвязные тексты. Если какое-то полноценное исследование вызывает у вас протест, вы не можете его быстро удалить. Используйте ВР:КУ для обсуждения удаления таких страниц.--John Locke (обсуждение) 11:46, 22 августа 2019 (UTC)

Статьи (это я, Vit Arsenalets)

Добрый вечер, скажите пожалуйста, как тут надо статьи писать. Я тут просто впервые и ничего как бы не умею. Помогите пожалуйста. Тот самый Vit Arsenalets (обсуждение) 19:51, 3 октября 2019 (UTC)

• Vit Arsenalets: статьи писать очень просто так же, как и в Википедии, разве что подсветка вики-кода не работает. Тематика проекта - интернет и всё, что с ним связано (футболисты - не здесь!). Оформление статей по образцу с существующих. Критериев значимости почти нет, разве что о полной фигне писать не надо. Фред-Продавец звёзд 10:07, 6 октября 2019 (UTC)
  • Хорошо, но во-первых: где можно ознакомиться с «викиреалити-разметкой», во-вторых: в смысле, о полной фигне? Что тут конкретно считается «полной фигнёй»? Vit Arsenalets (обсуждение) 12:57, 6 октября 2019 (UTC)

Википедия

(оскорбление скрыто), меня опять забанил этот (оскорбление скрыто). Ещё и страницу мою взломал (оскорбление скрыто). (оскорбление скрыто).
Поэтому заблокируйте меня тут бессрочно. Vit Arsenalets (обсуждение) 06:54, 13 октября 2019 (UTC)

За внешние ресурсы не блокируем. От себя могу лишь посоветовать забить болт на обходы блокировок в Википедии и спокойно создавать статьи в Циклопедии и Викиреальности. --The Nameless One 07:38, 13 октября 2019 (UTC)

А за мат блокируете? Vit Arsenalets (обсуждение) 12:28, 13 октября 2019 (UTC)

Только если это матерные оскорбления участников Викиреальности/Циклопедии. Просто так материться не запрещено (хотя и не особо приветствуется). —The Nameless One 19:23, 13 октября 2019 (UTC)

Ну и что же Вы скажете про мои высказывания вверху? Vit Arsenalets (обсуждение) 21:11, 13 октября 2019 (UTC)

Твои высказывания — твоё дело, а не чьё-либо ещё. Главное — не нарушать определённые писаные и неписаные правила человеческого сообщества, в котором находишься. В школе тебе об этом не расскажут, но человек имеет право на всё, что не вредит другим людям. Например, просто выматериться — никому не вредит, так что всем будет пофиг до тех пор, пока матерящийся конструктивно участвует (пишет статьи и не создаёт конфликтов), а вот регулярно материть коллег по проекту — вредит конструктивной работе, так что наказуемо. Взрослость — это, помимо прочего, ещё и умение чувствовать тонкую грань между свободой и вседозволенностью, определять, что можно, а что нельзя. P. S. если ты интересуешься какими-нибудь (видео)блогерами — спокойно пиши статьи о них, если у них есть хотя-бы тысяча подписчиков. Ссылку на разметку я тебе в Циклопедии дал. Футболисты — туда, блогеры — сюда. —The Nameless One 22:40, 13 октября 2019 (UTC)

А о чём ещё тут кроме блогеров можно писать? Vit Arsenalets (обсуждение) 04:59, 14 октября 2019 (UTC)

Обо всём, что напрямую касается интернета. Сайты, форумы, мессенджеры, браузеры, хайповые истории, да хоть региональные провайдеры. Можно и о группах в соцсетях писать, если они сколь-нибудь известны. Фред-Продавец звёзд 10:07, 16 октября 2019 (UTC)

Разблокировка в Русской Википедии

Здравствуйте, можно Вас попросить подать на меня (на у:Арсеналец) иск о разблокировке в РуВики. Просто как-то обидно, что одного меня в Википедии забанили за угрозы самоубийством. Великий Вит Арсеналец (обсуждение) 19:41, 20 октября 2019 (UTC)

• Мне кажеться врядли разблокируют. Сейчас АК вообще не бум-бум. -- Vladimir Zolotuhin ^(обс) 10:46, 31 октября 2019 (UTC)
  • Да я уже в принципе передумал. Потому что во-первых я ненавижу Википедию (и кстати, из моей семьи не только я), во-вторых мне Инкогнито сказал, что там ещё эти умники унижать меня перед всем проектом будут: ставить условия. И нафиг мне это надо? Лучше ловить рыбу там, где она ловится. Виталий^{обсуждение} 12:35, 31 октября 2019 (UTC)

Да, кстати, Фред-Продавец звёзд, скажите пожалуйста, это были просто слова: "Если что-то надо спросить: пиши на СОУ в Викиреальности" (что-то в таком роде)?
А ещё раньше Вы мне говорили, как можно запросить разблокировку. Я сделал всё так, как Вы говорили, только не ВК или Телеграмме, а здесь, а у Вас не получилось или что? Виталий^{обсуждение} 12:48, 31 октября 2019 (UTC)

• • Виталий, а почему вы ненавидите ВП? Потому что вандалили там? ;) Унижать вас никто бы не стал, вы уже сами себя унизили когда угрожали самоубийством. unknown 17:02, 31 октября 2019 (UTC)
    • Сейчас всё объясню: ненавижу ВП даже не потому, что вандалил (а я там вообще не вандалил), а потому, что там правила ужасные. Точнее тогда были не угрозы самоубийством, тогда я как бы пошутил, а тот администратор скорей банить. Прочитайте статью ВП:СТРАШНО и там всё написано. Да, кстати, Вы тоже бывший участник Википедии? Виталий^{обсуждение} 18:06, 31 октября 2019 (UTC)
      • Ну Википедия это не для всех (ВП:НЕВСЕ). ВП:СТРАШНО я даже не читал, но всё равно у меня нет блокировок. Вообще, открою страшную тайну, я правила ВП вообще почти не читал, так, бегло просмотрел уже по ходу участия. Проблем почти не возникало. Википедию я не покинул, просто времени пока нет. Но вам я хочу вот что сказать: очень мало участников, пришедших в таком возрасте в ВП (а вам всего 12), там добились успеха. Это потому, что такие участники расценивают ВП как соцсеть, где можно ругаться матом на кого попало и безнаказанно писать всё что придёт в голову. Лучше бы вам набраться опыта в течение пары-тройки лет, и результат будет лучше. unknown 18:26, 31 октября 2019 (UTC)
        • Я тоже, признаться честно, практически не читал правила. Да и ВП:СТРАШНО я тоже "недочитал"; я прочитал, что типа "Это Википедия. Это страшное место. Здесь могут выставить на удаление, а могут даже удалить чужой труд, если он не соответствует критериям значимости. Здесь жуткий АК..." А вообще, когда я только пришёл в Википедию (тогда мне даже 12 не было), сразу понял, что это не соцсеть, а интернет-энциклопедия, которую читают все. Ну конечно я понимал, что вряд ли от меня в 12 лет что-то хорошего могут ожидать. Хотя знаете, там есть несколько участников, которые вообще даже младше меня. Кстати, позвольте поинтересоваться: а тут я самый молодой участник или нет? Виталий (^{обсуждение}/_вклад) 19:03, 31 октября 2019 (UTC)
          • Та вроде самый молодой, я во всяком случае никого моложе вас не знаю. unknown 19:09, 31 октября 2019 (UTC)
            • Круто . А Вам сколько, если не секрет? Виталий (^{обсуждение}/_вклад) 19:21, 31 октября 2019 (UTC)
              • Секрет :) unknown 19:22, 31 октября 2019 (UTC)
                • Ну ладно:) не настаиваю. Но предполагаю, что точно старше меня. Виталий (^{обсуждение}/_вклад) 19:25, 31 октября 2019 (UTC)
                  • Проблема Викиреальности — это то, что работает в ней прогрессивная молодёжь (вроде нас троих здесь собравшихся), а движок и сервер держат «старожилы викисреды», более не имеющие ни времени, ни сил, ни технических знаний в достаточном для интенсивного развития проекта количестве. В результате у нас есть парламент, который по сути сдох из-за того, что на его решения всем пох, потому что он задумывался этими самыми старожилами викисреды ради бессмысленной вики-тусни сколько-то лет назад, хотя в столь небольшом проекте как ВР он на хрен не нужен. У нас есть Правление, состав которого строго засекречен (по факту ни для кого не секрет), которое обладает всей полнотой власти, но для проекта ничего не делает. У нас есть WikiUnion, который тоже представляет собой некую хрень для игр в политику (см. Теория цырка), есть его Комиссар, который в теории должен обладать всеми тихническими флагами на проекте, но не обладает… В общем, всё как в Российской Империи, есть царь-пушка (не стреляет), царь-колокол (не звонит) и царь-тряпка (не правит). Но за нами, прогрессивной молодёжью, будущее. Фред-Продавец звёзд 14:39, 2 ноября 2019 (UTC)
                    • Я не понял, а чем проблема, что в ВР работают такие же молодые участники, как я и не вандалят? Я вроде так особого вреда не принёс: ну разве что 1 раз нагадил в статье Русская Википедия. Вообще знаете, участники разные бывают. Ну как бы Вы меня сами сюда "позвали": "Если что то надо у меня спросить- пиши на СОУ в Викиреальности" (правда, Вы меня позвали сюда, т.к. меня практически нигде из соцсетей нету, но тем не менее). Виталий (^{обсуждение}/_вклад) 15:51, 2 ноября 2019 (UTC)

Уведомление от Президента WikiUnion

Добрый день! Напоминаю, что на основании указа № 96 Вы назначены судьей Суда WikiUnion на срок до 5 февраля 2022 года. Для участия в деятельности Суда Вам необходимо зарегистрироваться на сайте WikiUnion. Это формальная процедура, о необходимости участия в судопроизводстве Вам сообщат дополнительно. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 09:06, 30 января 2021 (UTC)

Вопрос

По каким причинам вас постоянно банят в Рувики? ZOKIDIN 08:08, 17 января 2022 (UTC)

Прощу помощи создать заявку в WikiUnion. Буду благодарен. ZOKIDIN 09:04, 17 января 2022 (UTC)