Обсуждение шаблона:Навигация/БАО

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Графа «Погибшие проекты»

Предлагаю убрать её, т. к. она частично дублирует уже существующий шаблон {{Ликвидированные проекты}}. Фердинанд 08:00, 16 июля 2010 (UTC)

Согласен. Убрал. Socrat 12:30, 23 июля 2010 (UTC)

[править] Ах почему, почему, почему?

Господа хорошие, можете дать толковое доказательство утверждению «ВФ — БАО»? — Мимо крокодил, 13:14, 17 ноября 2011 (UTC)

Это аксиома. Fedya 13:34, 17 ноября 2011 (UTC)—Fedya 13:34, 17 ноября 2011 (UTC)
Не, это бугурт, а я просил доказательство. — Мимо крокодил, 13:39, 17 ноября 2011 (UTC)
любой дочерний/внучатый сайт по определению БАО. например мопцепедия в сравнении с луркоморьем.--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 13:40, 17 ноября 2011 (UTC)
Какое глупое обаобщение. — Мимо крокодил, 14:03, 17 ноября 2011 (UTC)
прежде чем обвинять кого-то в глупости научитесь писать без ошибок (нет в русском языке слова "обаобщение").--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 14:09, 17 ноября 2011 (UTC)
Это неологизм, неуч. Садись, два. — Мимо крокодил, 14:14, 17 ноября 2011 (UTC)
со своим колхозным жаргоном шли бы вы в конюшню.--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 14:16, 17 ноября 2011 (UTC)
У вас походу риторика на минус десять заточена. — Мимо крокодил, 14:24, 17 ноября 2011 (UTC)
впрочем, у ВФ есть легкий способ выйти из бао: разбанить меня, убрать фильтры против дятла, дать мне флаг и бот. и лечь спать.--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 13:41, 17 ноября 2011 (UTC)
Oh noes! — Мимо крокодил, 14:03, 17 ноября 2011 (UTC)
  • +1, прошу объяснений. И здесь скорее не аксиома, а теорема.--Полосатый Тигр 14:12, 17 ноября 2011 (UTC)
    представляете через несколько часов будет миллион отличных статей. вы википедию переплюнете со мной.--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 14:15, 17 ноября 2011 (UTC)
    Не, аццтой, статьи-то одинаковые. — Мимо крокодил, 14:24, 17 ноября 2011 (UTC)
    и чё? по числу перегоните википедию зато.--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 14:26, 17 ноября 2011 (UTC)
  • Проверим соответствие признакам БАО: 1 - нет; 2 - нет; 3 - нет; 4 - нет; 5 - возможно; 6 - частично. Если и соответствует, то только двум последним пунктам.--Полосатый Тигр 14:19, 17 ноября 2011 (UTC)
    даже по 1 пункту видно что бао. правок за сегодня с гулькин нос. в викилогии даже больше.--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 14:21, 17 ноября 2011 (UTC)
    Таки вы ни разу не понимаете сути термина. — Мимо крокодил, 14:24, 17 ноября 2011 (UTC)
    а что у вас в ВФ там есть хорошего, чтобы не быть бао?--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 14:26, 17 ноября 2011 (UTC)
    А в городе том сад, всё травы да цветы, гуляют там животные невиданной красы. — Мимо крокодил, 14:32, 17 ноября 2011 (UTC)
    статьи там скучные. правила глупые. в общем бао как и было сказано.--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 14:36, 17 ноября 2011 (UTC)
    Ну а какие статьи должны быть? Хотите смешного — идите в Лукоморье. Вот то, что их мало создаётся — другое дело, здесь можно и обсудить.--Полосатый Тигр 14:38, 17 ноября 2011 (UTC)
    скучные — в смысле неинтересные.--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 14:46, 17 ноября 2011 (UTC)
    А, ну так-то вы ни разу не понимаете сути проекта. — Мимо крокодил, 14:53, 17 ноября 2011 (UTC)
    Признаков 5, а не 6. Если внимательно присмотреться, то по первым двум случай пограничный, а по последним двум явно совпадает с БАО. ~Abarmot 21:07, 17 ноября 2011 (UTC)
  • На мой взгляд, переэксплуатация концепции БАО вредна для неё же (концепции). Вероятно, есть смысл создать специальный шаблон для проектов типа ВФ. Что-то подобное "Проект типа Унылое Говно". ~Abarmot 21:02, 17 ноября 2011 (UTC)
    "Проекты, куда не пускают Абармота" — Мимо крокодил, 06:17, 18 ноября 2011 (UTC)
    А он просился? Crush 10:24, 18 ноября 2011 (UTC)
    То, что туда не пущают того, кто и не собирался, тоже весьма характеризует. УГ как оно есть. ~Abarmot 21:53, 18 ноября 2011 (UTC)
    Экспертом по "унылому говну" являетесь вы, господин Абармот? Или, может, ещё кто из "оппозиционно"-маргинальной викитусовки?
    Нет, экспертами по унылому говну являются те, кто в нём прозябает. А я внешний наблюдатель. ~Abarmot 21:53, 18 ноября 2011 (UTC)

[править] Голосование по Викифокусу

Предлагаю решить вопрос голосованием. Fedya 17:23, 17 ноября 2011 (UTC)

Погружен ли ВФ в БАО?

[править] За

[править] Против

  • Чото вы какую-то хрень придумали. Давайте лучше запустим это голосование в самом ВикиФокусе? — Мимо крокодил, 18:36, 17 ноября 2011 (UTC)
    Самый бред. Crush 20:12, 17 ноября 2011 (UTC)
  • − Против. По критериям не погружен. Я анонинсирую опрос в ВикиФокусе.--Полосатый Тигр 20:40, 17 ноября 2011 (UTC)
  • Для такого рода проектов надо придумать иное именование, типа цугундера из Луркоморья. Stork 21:15, 17 ноября 2011 (UTC)

[править] Иное

Решение таких вопросов голосованием? Лол.

  • А вы что предлагаете? dream 18 / 11 / 2011
    Голосуем: Википедия — БАО ли?:) Только вот какие бы ни были результаты голосования, она в БАО не окажется.--Полосатый Тигр 19:16, 18 ноября 2011 (UTC)
    Нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики. Fedya 22:18, 18 ноября 2011 (UTC)

[править] Итог

И что же мы видим? Даже здесь нету 100% уверенности в БАОтическом состоянии ВикиФокуса. Таким образом, нахождение ВФ в этом шаблоне я нахожу неуместным. — Мимо крокодил, 12:29, 22 декабря 2011 (UTC)

А кто должен подводить итог? Crush 12:32, 22 декабря 2011 (UTC)
Если месяц никто не чешется, то итог может подвести кто угодно. Например, я. — Мимо крокодил, 12:34, 22 декабря 2011 (UTC)
Попробуйте на Википедии... Crush 12:40, 22 декабря 2011 (UTC)
Викиреальность не Википедия. — Мимо крокодил, 12:45, 22 декабря 2011 (UTC)
предлагаю заблокировать мимогамодрила за троллинг.--ДЕПУТАТ и ЭКСПЕРТ господин А. Ю. Зелев 12:52, 22 декабря 2011 (UTC)
Зелев нагнетает. Надо принять меры. — Мимо крокодил, 12:57, 22 декабря 2011 (UTC)
мимобегемот, не унимаешься?--ДЕПУТАТ и ЭКСПЕРТ господин А. Ю. Зелев 13:11, 22 декабря 2011 (UTC)
Ай да Моська, знать она сильна, что лает на Слона... — Мимо крокодил, 13:48, 22 декабря 2011 (UTC)

Немножко подробнее. Основные аргументы за то, что ВикиФокус движется к БАО - это технические проблемы и бесперспективность. Однако про поломки ВикиФокуса последнее время ничего не слышно, а что касается бесперспективности - это исключительно гипотезы и предположения и, поскольку штатными Нострадамусами Викиреальность не обеспечена, то эти предположения и должны быть представлены как предположения, а не как стопроцентная информация, выраженная шаблоном. Поскольку в течение суток итог не был оспорен никем из администрации, ВФ из шаблона убираю. К тем, кто тут же набежит откатывать, просьба внятно аргументировать свои действия, без шуток-прибауток, а с чувством, с толком, с расстановкой. — Мимо крокодил, 08:25, 24 декабря 2011 (UTC)

[править] Просьба

Прошу объяснить как я тут оказался.--ArshavaDm (обсуждение) 17:42, 4 декабря 2013 (UTC)

А кто Абсурдосферу погрузил в БАО ботовым вандализмом, организовывал птицеатаки на Циклопедию? Яз (обсуждение) 17:46, 4 декабря 2013 (UTC)

[править] Ликвидированные википроекты

Предлагаю убрать из шаблона уже ликвидированные википроекты, т.к. понятие «БАО» подразумевает, что проект существует, но активности в нём нет.Unknown 11:44, 30 марта 2014 (UTC)

[править] БАО

Какое ж БАО, если и вандализма нет, и пара администраторов активны. Cryptocoryne (обсуждение) 19:50, 30 сентября 2014 (UTC)

[править] БАО-участники

Довольно субъективная категория, мне кажется перечислять участников, которые якобы могут привести в БАО - это гиблое дело, ибо не совсем понятно по каким критериям их вообще относят к БАО. Есть вандалы, есть сторонники Беккера, есть тролли и провокаторы, есть самопиарщики, но как они связаны? Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 10:35, 22 августа 2015 (UTC)

Источник — «http://wikireality.ru/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0:%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%91%D0%90%D0%9E&oldid=428106»