Архив:Fffexp12:Партия операторов послала Kaganer'a куда подальше

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Партия операторов послала Kaganer'a куда подальше

Собрание сочинений Смартасса
SmartRussianInt.jpg
Автор:
Smartass
Дата написания:
10 февраля 2010
Источник:
Запись в ru_wikipedia

Kaganer, один из немногочисленных интеллигентных участников русского раздела Википедии, возмутился клоунажным решением по Lvov'ой и написал такое заявление:

Прошу господ арбитров перевести резюме своего решения на английский. Я сам, к сожалению, не в состоянии это сделать - я и по-русски-то пересказать его своими словами затрудняюсь. Ссылка на это резюме будет приведена в RFC-запросе стюардам. Прошу также включить в это резюме краткую формулировку причины, которая, по мнению текущего состава АК, послужила веской основой исходной бессрочной блокировки. Поскольку АК подтвердил правомерность той блокировки, следует полагать, что арбитры могут сформулировать, чем именно участница была так исключительно опасна для проекта - в тот момент и по сию пору. --Kaganer 23:34, 8 февраля 2010 (UTC)

Тут же прибежали партийные тролли и принялись издеваться над Kaganer'ом:

Павел, я не понял, что такое «резюме ситуации», и почему вы его ожидаете от АК. Кто вам мешает резюмировать ситуацию самому? Значит ли это, что вы не до конца ее понимаете? В любом случае, от АК имеет смысл просить только резюме решения (если полный его текст вам кажется сложным или запутанным). --Dmitry Rozhkov 17:03, 10 февраля 2010 (UTC)
В общем, на мой взгляд, это одно из лучших решений АК в истории; оно стоит в одном ряду в ВП:123 и нашим ВП:256. Kv75 07:22, 9 февраля 2010 (UTC)
Я прошу прощения, Павел, но может быть ты сначала выяснишь точно, куда ты собираешься подавать жалобу/апелляцию/запрос/whatever, и убедишься в том, что эта институция готова её рассматривать по существу? Напомню, что конкретно стюарды такими вопросами, сколько я знаю, не занимаются, и мне было бы жаль тратить твоё и своё время на подготовку к обсуждению, которое постигнет такая же участь, как и некоторыедругие. Ilya Voyager 15:47, 9 февраля 2010 (UTC)
Неистребима в русском человеке надежда на "барина", однако. Структуры фонда вмешиваются в вопросы локальных разделов лишь в исключительных случаях, угрожающих нормальному функционированию проекта, это общеизвестно. Совершенно очевидно, что данная ситуация к таковой не относится, и отменять решения двух созывов АК на мета-уровне никто не будет, это беспрецедентно. Тем более, что для того чтобы в полной мере вникнуть в ситуацию, надо прочитать мегабайты текста, да еще и на русском. --Сайга 06:36, 10 февраля 2010 (UTC)
Безотносительно моего отношения к решению АК, я бы на месте желающих стал заниматься разблокировкой Львовой в обход этого решения через омбудсмана либо Совет Поверенных (никто другой этим заниматься не будет) только в том случае, если есть полная уверенность, что сообщество нашего раздела действительно подавляющим большинством (думаю, 80-90%) поддержит эту разблокировку. Потому что если представить себе, что такое решение всё-таки будет принято, Львовой после этого в нашем разделе придётся работать, а внешнее вмешательство в любом случае будет воспринято крайне негативно. Мне кажется, единственным оправданием такого внешнего вмешательства мог бы стать тот факт, что подавляющее большинство сообщества действительно воспринимает эту блокировку как несправедливую, а все три решения АК - как незаконные. Лично мне кажется, что такой высокой поддержки в сообществе нет, но я, разумеется, могу быть необъективен.--Yaroslav Blanter 09:06, 10 февраля 2010 (UTC)

Предлагаю поддержать Kaganer'a в его неравной борьбе!