Dmitry Rozhkov

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Dmitry Rozhkov

Участник википроектов
DRozhkov.jpg
На викивстрече
Веб-страница:
Личная страница в РВП
Первая правка:
9 августа 2007[1]
Число правок:
78 756 (РВП)[2]
8 798 (Викитека)
7 374 (Викисклад)
Основной проект:
Русская Википедия
Прочие проекты:
Викитека, Викисклад, ЖЖ
КПД:
высокий


Знание языков:
ru, en-3
Группы участника:
бывший администратор, бывший арбитр, подводящий итоги, патрулирующий


Блог:
Userinfo.png bravedigger


Twitter:
Twitter RussianWiki




Лучшие статьи:
Фестский диск (РуВП)Opera (РуВП)Стиляги (фильм, 2008) (РуВП)Английский бульдог (РуВП)Скрябина, Ариадна Александровна (РуВП)
Викиордена:
Орден #1 «За заслуги», присвоен 22 августа 2008 участником Zimak за «вклад по работе над подготовкой статьи о браузере Opera к статусу избранной» Орден #2 «Киноорден», присвоен 4 июля 2008 участником Lvova за «доработку множества выставленных на удаление за несоответствие минимальным требованиям статей о фильмах» Орден #3 «Литературный», присвоен 29 ноября 2009 участником Maykel за «глобальное развитие темы Эдгара По как в Википедии, так и в других википроектах» Орден #4 «Бронзовая камера», присвоен 5 апреля 2010 участником Betsi Jane за «доработку и иллюстрирование множества статей о кино и театре»
Орден #5 «За борьбу с вандализмом», присвоен 5 апреля 2010 участником Betsi Jane за «откаты правок назойливых вандалов в статьях о кино и театре» Орден #6 «За поддержку», присвоен 18 июня 2010 участником Otria за «поддержку участников в написании статьи и убедительные доводы при обсуждении статей» Орден #7 «Улыбка», присвоен 2 июня 2010 участником Deinocheirus за «усилия по гуманизации Арбитражного комитета»

Dmitry Rozhkov (Дмитрий Рожков) — активный участник русской Википедии, Викитеки и Викисклада. Арбитр АК-9 и АК-11, бывший администратор русской Википедии (до 2 декабря 2012 года). Был OTRS-агентом Фонда Викимедиа с 17 июля 2009 года[3] по 1 февраля 2011 года[4]. Подводящий итоги русской Википедии.

Автор фундаментального труда-трилогии Чем (не) является Википедия?/Какую энциклопедию мы пишем?/Как мы пишем Википедию?, написанного в июле 2010 года.

Содержание

[править] Реальная жизнь

На своей личной странице в русской Википедии сообщает о себе следующие сведения:

Живет в Москве. В 2007 году окончил факультет «Робототехника и комплексная автоматизация» МГТУ им. Н. Э. Баумана, получив квалификацию инженера. Программирует на Delphi. Свободно владеет Паскалем и HTML.

Интересуется наукой, историей и дешифровкой письменностей, космосом, литературой, кинематографом, фантастикой. Слушает рок.[5]

[править] Участие в русской Википедии

В русской Википедии участвует с 12 августа 2007 года. Сделал в ней более 41 тысячи правок, из них в статьях — более 25 тысяч (61 %), в пространстве «Википедия» — более 10 тысяч, в пространстве «Обсуждение Википедии» — более 900. Создал более 280 статей (включая списки и дизамбиги), в основном о сфере культуры (рассказах, песнях, писателях, артистах и т. п.) и о собаках. Отметился статьями:

  • Дело в кепке — о критическом документальном фильме о мэре Москвы Лужкове, показанном в период массированной антилужковской кампании на российском телевидении.
  • Взрывы в московском метро (2010) — о серии терактов в Московском метро в марте 2010 года.
  • Десант Ольшанского — о десантной операции советских войск во время Великой Отечественной войны.

Является одним из двух основных авторов статьи Скрябин, Юлиан Александрович — о молодом российском композиторе Юлиане Скрябине. Статья была написана в необычном стиле для русской Википедии, в которой статьи обычно пишутся предельно «сухим» языком. В 2011 году вокруг этой статьи разгорелся острый конфликт.

Участвует в проектах «Избранные статьи», «Хорошие статьи», «Неакадемические исследования». Без ложной скромности, позиционирует себя в русской Википедии как участника «с Большим[6] вкладом».

На выборах АК-8 Рожков голосовал достаточно нейтрально, поддержав всех кандидатов, кроме явно абсурдных или непроходных (AndyVolykhov, ВасильевВВ и Сергей Корнилов)[7]

В декабре 2008 года подал иск в АК[8] против известного экс-оппозиционера Pauk'а, который послужил причиной заявления Паука об уходе из проекта[9] и сложения им же флага администратора.[10]

В начале 2009 года Рожков вместе с Колодиным защищал Вульфсона от обвинений Скайдринкера[11].

В мае 2010 года стал участником конфликта, между участницей Betsi Jane, работавшей над статьями об искусстве и Зиминым со своей подшефной Лаврентией, также специализирующейся на искусствоведческих статьях[12] (подробнее см. Травля Лаврентии и В.Зимина).

Позиции Dmitry Rozhkov и принадлежность его к какой-либо большой группе в Википедии до 2011 года были неясными. В связи с участием Рожкова в АК-9 некоторые склонны были считать его там «человеком случайным». После прихода в АК-11 явно обозначилось его противостояние с охранниками границ. Претендует на следование нормам морали. Назвал доносчиком участника Evgen2, написавшего письмо с критикой Kv75 на сайт «Мемориала», где Kv75 работал.

[править] АК-9

2 декабря 2009 года был избран членом АК-9, во время выборов АК-9 Рожков стал «открытием» — будучи полностью непроходным судя по мнениям, он сумел занять пятое место на выборах, обойдя таких кандидатов как NBS, Шуклин и Rave, и получить более 66,6 % поддержки. Причиной такого чуда считаются фактор «нейтралов», которые голосуют спонтанно и фактор массовой поддержки Рожкова в последние, самые важные дни голосования.

Dmitry Rozhkov одним из первых дал согласие участвовать в выборах АК-9.[13] До этого участник в такого рода мероприятиях не участвовал. 11 ноября стал одним из немногих кандидатов, кто с началом обсуждений кандидатур в АК сообществом Википедии написал своё программное заявление, отличавшееся достаточно либеральными заявлениями.[14] На последовавшие вопросы от разных участников он отвечал охотно и довольно быстро, но в итоге колонка мнений пополнилась значительным числом негативных оценок ответов Рожкова.[15]

Одно из негативных мнений:

Прекрасная теоретически идея децентрализации с совершенно негодными средствами. Где же тут аналитическое мышление, о котором написал Kv75, если не проанализированы минимальные последствия предлагаемых мер? К тому же по моему печальному опыту участник склонен переносить оппонирование по делу на личность оппонента, что категорически противоречит, как мне кажется, тому, что требуется от арбитра. Буду голосовать против. Pessimist 13:30, 11 ноября 2009 (UTC)

В ходе голосования по выборам арбитров имел переменный успех: в первые часы поддерживавшие участника «нейтралы» способствовали тому, что он занял седьмое место и квалифицировался для получения статуса резервного арбитра. Однако уже к концу первого дня Рожков оказался провален подоспевшими силами Партии операторов, которой программное заявление Рожкова было не по душе. Второй, третий и четвёртый день Дмитрий был в ауте, не получив нужных 2/3 поддержки сообщества и уступив место резервного арбитра Шуклину. Вместе с тем к исходу пятого дня голосования он преодолевает важный барьер доверия и квалифицируется в качестве первого резервного арбитра, к концу же шестого дня у Дмитрия уже запас в +5 голосов, а вскоре по числу голосов «за» Рожков обгоняет NBS и начинает проходить уже в состав основного АК. Одновременно с успехами Дмитрия другой кандидат, Вояджер (ставленник ПО), теряет поддержку и вообще выбывает из выборов в середине седьмого дня голосования, дав Рожкову уже четвёртое место. Обозлённые этим фактом участники, которых относят к членам «Партии операторов» и её союзникам, начинают менять свои голоса с «за» на «против» или голосовать против Рожкова, одновременно с этим делая противоположные действия в адрес Вояджера. Обоснование «операторов» в этом случае — «мол де кандидат некошерен». Схватка развертывается сильная, но в итоге ничья — Рожкова завалить не удаётся, а Вояджер, получив нужные 2/3 поддержки проходит в АК.[16]

[править] Разоблачение админского скайпочата

В декабре 2008 года был организован приватный (подключение только по приглашению) чат на Скайпе. В этом чате участвовал практически весь состав «партии операторов» и их клевреты — по разным оценкам, от 20 до 30 активных участников русской Википедии, значительная часть которых — администраторы, бывшие арбитры, проверяющие. При этом Рожкова и члена АК-9 Дядю Фреда на канал не пригласили.[17]

Привлекли внимание сообщества к скайпочату википедисты Drbug[18] и Scorpion-811, которых поддержал Dmitry Rozhkov[19]. Хотя Баг и Скорпион после этого подверглись нападкам, персональных нападок на Rozhkov’a практически не было.

30 августа 2010 года Рожков опубликовал примерные сведения о составе чата[20].

fffexp12 (Смартасс) Нетрудно догадаться, что в тайное общество входят «сверхчестные» товарищи Wind, DR, Kv75, Ilya Voyager, Mstislavl, Yaroslav Blanter и т.п, …
bravedigger (Рожков) Yaroslav Blanter не входит.
suspected_one (Черненко) Опубликуйте, пожалуйста, список тех, кто входит. Чтобы мы по ошибке не подозревали честных людей вроде Ярослава.
fffexp12 Так написано же: Wind, DR, Kv75, Ilya Voyager, Mstislavl … Bravedigger возразил только против включения Blanter’a, остальные там.
bravedigger Входят большинство (примерно 70-80 %) бывших и нынешних арбитров, бюрократов, проверяющих. Проще назвать тех, кто туда не входит. Разумеется, все участники чата не считают свою деятельность предосудительной или вредной, а придерживаются прямо противоположной точки зрения. Это строго, говоря, не тайное общество, а такая перманентная викивстреча для своих. Хотя участники чата не любят о нём распространяться (вплоть до прямого отрицания), вероятно, полагая, что в сообществе их «не так поймут». За полным списком лучше обратиться к тем, к в этом чате участвует.

26 сентября 2010 года анонимом в комментах сообщества ru_wikipedia был опубликован персональный состав скайпочата. Рожков не возражал против этого списка, но заметил, что это не самые последние данные.[21]

В сентябре 2010 года против скайпочатовцев был подан иск в АК. В отместку за подачу иска Скорпион подвергся множественным персональным нападкам со стороны скайпочатовцев. Через некоторое время на выручку Скорпиону пришел Рожков, подтвердивший обвинения Скорпиона и подчеркнувший их серьезность.[19] В частности, Рожков подтвердил факты нарушения чекюзерами политики конфиденциальности — чекюзеры использовали свои полномочия для получения личных данных об участникax и передачи их друзьям-скайпочатовцам. Rozhkov также рассказал о том, что его коллеги по АК-9 Ilya Voyager, Blacklake и Claymore не раскрыли очевидного конфликта интересов при обсуждении заявки о канвассинге Ромбика, что серьезно отразилось на процессе принятия решения по этой заявке. Рожков также выявил случай, в котором скайпочатовцы провели против него провокацию во время арбитражной избирательной кампании.

Mstislavl говорила о скайпочате: «На самом деле, мы никогда не скрывали его наличие, просто не афишировали». Рожков прокомментировал это заявление так: «Тезис „Не афишировали, но и не скрывали“, извините, коллеги, ложный. Именно что скрывали.»

Свидетельство Рожкова: «Основной мишенью (и, кстати, одной из образующих чата) является личность участника DrBug (из его ника составляют неологизмы, его используют в каламбурах, это такой местный негативный мем и common point в одном лице)». В обсуждении заявки 508 Рожков признал, что создание околовикипедических кругов ведёт к конфликтам, а через некоторое время вскрыл примерный состав участников. Рожков так описал свое расследование:[19]

О существовании крупного закрытого чата, в котором принимают участие активисты нашего раздела мне стало известно весной этого года (кажется, в мае), точнее сейчас уже не вспомню. Информация была самой общей, доказательств предоставлено мне не было. С одной стороны, я отнёсся к этой информации с изрядной долей недоверия, с другой, понимая, что дыма без огня не бывает, и что думать, будто бы координации между некоторыми администраторами, и прочими завсегдатаями викивстреч не существует, было бы наивно, я пришёл к выводу, что группа, вероятно, всё же существует, но её размер, степень закрытости, отбора членов и влияния на проект сильно преувеличены. Я поспрашивал наугад о нескольких пришедших на ум администраторах, в том числе о некоторых коллегах-арбитрах АК-9, состоят ли они в этой группе. В отношении некоторых мои догадки оказались верны, в отношении других нет, в одном или двух случаях мой информатор, как впоследствии выяснилось, ошибся, воспроизводя информацию по памяти.

7 октября 2010 года было принято решение по иску. Согласно решению, были розданы предупреждения некоторым участникам, была назначена конфирмация флага бюрократа Винда, а Баг отправлен на викихимию (при этом ему сохранили флаг, чтобы он продолжал работать в армяно-азербайджанской посреднической группе).

[править] АК-11

Был выдвинут Дядей Фредом, согласился участвовать в выборах в АК-11 в последний день выдвижения. В ходе обсуждения получил ряд положительных отзывов, например:

Великолепный кандидат. Смелый, честный, независимый, с разумными суждениями, с чётким пониманием целей проекта и правил, даёт точнейшие характеристики другим участникам. Для значительной части сообщества это кандидат № 1 на выборах. Спасибо Дмитрию за то, что он сделал для нашего проекта.

Получил 202 голоса за и 30 против (~87 %). 10 голосов (6 «за» и 4 «против») не было засчитано.[22]

В результате народного голосования по кандидатам в АК-11, проведенного в оппозиционном сообществе ru_wikipedia, Рожков набрал 7 голосов за и 3 голосов против, оказавшись в рейтинге на третьем месте.[23]

Считается основным идеологом АК-11.[24]

[править] Выдвижение в администраторы

Автомат, «вручённый» Рожкову после присвоения ему флага администратора[25]
Итоги выборов

В конце 2008 года Андрей Романенко спрашивал у Рожкова, почему у него нет флага администратора. Рожков ответил, что администраторство будет отвлекать его от статей и что многое ещё не сделано. Также Дмитрий сказал, что не является совсем уж бесконфликтным участником, в связи с чем наверняка многие будут голосовать против него[26]. Также Рожкову предлагал баллотироваться в администраторы и Russian Nature, прославившийся предложениями на подачу заявок на различные статусы.

8 января 2011 года Рожков всё-таки выдвинулся в администраторы. В итоге он получил более 77 % голосов и третью сумму голосов «за» в истории выборов администраторов русского раздела — 106 (Obersachse при голосовании по его второй заявке получил 141 голос «за», Daryona получила 115 голосов «за»). Во время голосования ряд участников подвергли Рожкова резкой критике, связанной с его деятельностью в АК-11. В частности, критику вызвало решение о публикации и рассмотрении заявки 663, поданной новичком Ilya Volgin. Всего на ЗСА Рожкова проголосовали против или воздержались 39 участников, среди которых 12 экс-арбитров.

После присвоения флага администратора некий аноним с казанского IP вручил ему автомат АК-47 («оружие для расстрела бешеных собак»), но никто не вручил метлу.

[править] После АК-11

После фактического завершения работы АК-11 Рожков видимо решил все-таки воспользоваться «врученным» ему автоматом и подал сразу два иска против известных охранников границ: Mstislavl (ИСК710) и «Андрея Романенко» (ИСК720). Обоих администраторов он предложил отправить на конфирмацию. Оба иска встретили резко негативную реакцию со стороны ОГ.

Менее чем через полсуток после подачи иска 710 против самого Рожкова был подан иск 711, в котором заявитель Гребеньков обвинил Рожкова в нарушениях этики и потребовал ввести прогрессивку и рассмотреть возможность снятия флага администратора. В ответ Рожков написал пространный комментарий, подробно пояснив предъявленные ему обвинения, и в свою очередь потребовав отправить Гребенькова на принудительную конфирмацию за нарушения этики в тексте иска.

[править] Рожков и Виктория

23 августа 2012 года имела место «шпилька», вставленная невыдержанным Рожковым в сторону администратора и арбитра АК-14 Виктории на странице выдвижения в администраторы «доморощенного интеллигента» рувики Фреда:

  1. Хотела воздержаться из-за наших с кандидатом нелегких отношений. Но с учётом того, что он меня блокировал и, несмотря на два решения АК, неправильность блокировки не признал, меня очень обеспокоило заявление кандидата, что главное в блокировке — это срок, а не ее факт, то есть при присвоении Фреду флага я (и все остальные) вполне могу ожидать импульсивных блокировок, за которые был снят флаг. Кроме того, я (call me old-fashioned) считаю, что администратор не должен систематически хамить, примеры чего приведены во множестве в данном обсуждении.--Victoria 09:59, 22 августа 2012 (UTC)
    Тоже хотел промолчать, но раз Фреду до сих пор ставят в вину блокировку, которую он наложил из-за нарушений в мой адрес, выскажусь. Блокировка была абсолютно верной. Точка. И это понимают все. Даже те, кто подписывал решение об обратном. По сути она была верной. И если вас пожалели (в очередной раз), не нужно сейчас пытаться представить, будто вас оправдали. Это совсем разные вещи. А ваше радение о систематическом хамстве (за которое вы, по большому счету, и были заблокированы) было бы смешным, если бы не было столь циничным. --Dmitry Rozhkov 11:26, 22 августа 2012 (UTC)
    Хамство — это ваша реплика выше (как минимум — нарушение ЭП, поскольку вы обвиняете Викторию в систематически некорректном поведении без единого диффа). Я понимаю, что вашу плохую репутацию дальше портить некуда, но найдите в себе силы извиниться перед Викторией хотя бы из уважения к себе самому. Stanley K. Dish 12:54, 22 августа 2012 (UTC)
    Однажды я уже потратил 12 часов на сбор диффов, специально чтобы меня нельзя было упрекнуть в голословности. Ссылка нужна? Пожалуйста: АК:710. Думал, она общеизвестна. --Dmitry Rozhkov 13:19, 22 августа 2012 (UTC)[27]

В результате этой реплики, его сначала попросили убрать реплику на его СОУ[28], но после отрицательного ответа Рожкова[29], была открыта тема на ФА, после чего Вульфсон подвел там итог[30], и заблокировал Рожкова на сутки[31].

[править] Иск против Вульфсона

Рожков не смог этого («блокировки, которой можно гордиться»[32]) так оставить и, заранее оповестив Вульфсона, подал на него иск в АК[33]. Рожков на этот раз всё упростил, заявив об отводе арбитра Виктории («Естественно, также необходим отвод арбитра Victoria»), в отношении которой три месяца тому назад он так «сложно»[34] проголосовал «за»[35] на выборах в АК-14.

[править] Отказ от флага администратора

2 декабря 2012 года обратился к бюрократам русской Википедии с просьбой снять с себя флаг администратора, ссылаясь на своё заявление по иску 807 (по этому иску на тот момент был опубликован проект решения, предусматривающий снятие флага администратора с Melirius)[36]. Через 2 с половиной часа после подачи заявка была удовлетворена бюрократом Obersachse.

[править] Статья про Шехтмана

14 февраля 2015‎ года начал статью о Павле Шехтмане. В тот же день Ghirlandajo вынес ее на удаление как незначимую. При обсуждении Рожков указал, что считает Шехтмана фигурой калибра Савченко.[37]

[править] Блоггер

В ЖЖ состоит и числится читателем только прооператорского сообщества wikipedia_blog, время от времени оставлял там комментарии.[38][39] С 2009 года некоторое время оставлял комментарии в оппозиционном ЖЖ ru_wikipedia.[40]

[править] Взгляды

[править] Отношение к идеологии «диктата разума в Википедии»

В обсуждении арбитража: Опрос «Забастовка против цензуры в Рунете» Рожков написал[41]

Данная идеология (а это именно идеология, а вовсе не её отсутствие, и идеология, если присмотреться, замкнутая вовсе не на совместное написание статей, а не подчинение одних участников — тех кто, в основном пишет, другим — тем, кто в основном «хранит проект») была давно прожевана и исторгнута из проекта вместе с её зачинателем. Не стоит идти по второму кругу, недостатки этой идеологии давно известны. Основной из них в том, что работать за бесплатно в таких условиях могут очень и очень немногие. Те кто готов добровольно культивировать в себе раба, а таких мало. Люди не машины. И если следовать такой идеологии, у нас будет всё больше «хранителей», и всё меньше авторов. Причем упадок будет не только количественным, но и качественным — раб не может создать выдающееся произведение, только посредственное..--Dmitry Rozhkov 12:33, 13 июля 2012 (UTC)

[править] Отношение к «проблеме внешних ресурсов»

В начале 2010 года в ходе опроса о блокировках за действия на внешних ресурсах Рожков говорил:[42]

Станьте администратором и вы попадете в группу риска. Станьте действительно активным администратором, как Ярослав, и на вас там ополчатся. Более или менее терпимо в сообществе относятся к админам, которые действуют не по правилам, а по «понятиям». У нас таких админов в итоге десисопят, и там поднимается вой «вот гады, был один приличный оператор, и того расстреляли». Если вы станете арбитром, то здесь уже у вас не будет никаких шансов отсидется. Вы изначально «клоун». И заслуживаете некоторого снисхождения, если убьете себя с разбегу об стену. Если же вы этого не сделаете, а не дай бог еще и какое-то решение персональное вынесете, то вы вдобавок «мразь» и «мудак». Вы правы, все это можно игнорировать и не читать. Но и это не убережет вас от репутационных издержек — остальные-то это читают. А в отдельных случаях («каланная история») Смартасс с сателлитами лезут в написанную вами статью, чтобы ее «исправить». --Dmitry Rozhkov 18:29, 8 февраля 2010 (UTC)

В январе 2011 года при выдвижении в администраторы заявил, что проблема оскорблений на внешних ресурсах сильно преувеличена, а оскорблениями часто считают любую мелкую неэтичность, за которую не банят даже внутри самой Википедии. По мнению Рожкова, блокировки за действия на внешних ресурсах ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе не способствует прекращению нарушений, в то же время способствуя рекламе и созданию культа этих ресурсов, которого нет ни в одном другом крупном разделе, а поскольку блокировки не способствуют прекращению нарушений, то они не выполняют главного и единственного предназначения блокировок, являясь просто наказанием.

Почему-то некоторые участники считают, что мне «пофигу» оскорбления. Это не так. Учитывая, что оскорблений, адресованных мне, там было на порядок меньше, чем к некоторым из участников, хочу заметить, что всё же были отдельные случаи, которые меня задевали довольно сильно. Но в моем понимании они никак не увязываются с возможностью работы в проекте. У себя в блоге я бы за такое забанил, но я не у себя в блоге. И в проекте есть участники, которые мне значительно более неприятны, некоторые из них не имеют в логе блокировок ни одной. И что с того? --Dmitry Rozhkov 03:22, 9 января 2011 (UTC)[43]

После захвата сообщества была волна жёсткого троллинга и грубых оскорблений. Первая реакция на них — окопаться и не пускать, а всех причастных удалять из проекта. Возможно, тогда это и было оправдано, хотя и на тот момент эти действия носили чисто рефлекторный, защитный характер, и не имели под собой разумного обоснования. Со временем образовался культ внешних ресурсов, и даже когда накал троллинга на них заметно поутих, всех причастных к ним, оказавшихся в бессрочной блокировке (не обязательно за действия на внешних ресурсах!) регулярно требуют проверять на «внешнюю чистоту» перед разблокировкой, требуют полной зачистки даже единичных постов, находящихся «на грани» или немного за ней (обсуждение ВП:651). На мой взгляд, значительная часть сообщества до сих пор относится к внешним ресурсам эмоционально, хотя давно пора оправиться от шока и начать вырабатывать рациональное решение проблемы. Эмоциональность отношения могу продемонстрировать упреком в сторону АК за неизучение и неучет действий на внешних ресурсах в ВП:651, и прямо противоположный упрек за изучение таких материалов (ВП:663): «Что ещё мы скоро узнаем помимо того, что вы, оказывается, ещё следите и за свежими правками на ВР и принимаете их во внимание?» Упрёки исходили от участников, которых объединяет общее резко негативное отношение к внешним ресурсам, а какие разные требования, полностью противоположные.--Dmitry Rozhkov 11:01, 9 января 2011 (UTC)[44]

3 мая 2011 года создал и разместил на своей личной странице юзербокс с текстом «этот участник не возражает, чтобы о нём писали на внешних ресурсах».[45][46]

[править] Отношение к Викиреальности

По мнению Рожкова, Викиреальность со временем может стать очень интересным википроектом.[47]

В ноябре 2010 года при выдвижении одного из участников Викиреальности в администраторы Википедии Рожков дал подробную оценку ВР:

Что касается Викиреальности, очевидно, этот вопрос будет ещё подниматься на обсуждении кандидата в АК, выскажусь развёрнуто там. Вкратце: за одну только причастность к данному ресурсу точно не стану голосовать против, а конкретные диффы с троллингом или покровительством таковому приведены не были. Требовать ответа за весь ресурс с каждого его модератора тоже, наверное, не совсем верно, всё же ресурс принадлежит не номинанту. Так как кулуарные разговоры о кардинальном решении вопроса с данным ресурсом, очевидно, так разговорами и останутся, то более реальный путь состоит в том, чтобы с этим ресурсом не бороться, а постепенно «терраморфировать» его доступными методами, и продвижение туда адекватных людей в качестве модераторов этому может только способствовать. Наконец, руВики уже постепенно уходит на второй план интересов данного ресурса, сейчас основные статьи уже посвящены громким событиям в рунете. Старый троллинг и оскорбления можно минимизировать, приняв там правила, аналогичные ВП:АИ и ВП:СОВР, но это уже их дело, а не наше.[48]

2 мая 2011 года в обсуждении иска 705 развернулась обширная дискуссия о Викиреальности и ее участниках, в которой принял участие и Рожков.[49] Одна из реплик Рожкова в дискуссии:

Интересы и мотивация людей меняются, в том числе это касается владельцев указанного ресурса <Викиреальность>. Начав с простого желания высказать обиду или отомстить, они могли вырасти в нечто большее. Например, создать действительно полезный и интересный ресурс. Кто знает, может быть, однажды даже какую-нибудь интернет-премию за него получить. Одним словом, я не вижу причин, почему негативная мотивация не может однажды смениться позитивной, созидательной (и на мой взгляд, это уже произошло). И тогда, несмотря на сохраняющуюся возможность в любой момент «перевернуть доску», игра по чужим правилам приобретает смысл. Если не пытаться во что бы то ни стало оставить крупье в дураках, конечно. --Dmitry Rozhkov 21:29, 2 мая 2011 (UTC)

[править] Политические взгляды

Неодобрительно высказался о Шендеровиче в связи с поведением того в сексуальном скандале с Катей Муму. Назвал Каспарова «внесистемным оппозиционером оранжевого разлива».[50]

Очевидно, что БАБ в любой момент готов возложить вину на ФСБ и лично ВВП за всё что угодно, включая крушение «Титаника». Однако он не является ни экспертом, ни действующим политиком, ни даже видным оппозиционером. Он лондонский сиделец, такой же как Закаев, и больше никто. То есть в данной теме, как и в подавляющем большинстве остальных, он — маргинал. --Dmitry Rozhkov 17:52, 6 апреля 2010 (UTC)[51]

Подождите умирать, ещё поживём. Может быть, даже в России без «тандема».--Dmitry Rozhkov 18:54, 7 апреля 2010 (UTC)[52]

Когда-то я сам удалил статью про этого гадёныша. С тех пор он заматерел и таки совершил «из ряда вон выходящий поступок», после которого его банд-формирование «Божья Воля» небезосновательно стали сравнивать с ИГИЛ.

Dmitry Rozhkov об Энтео[53]

[править] Прочие взгляды

Является мерджистом.

Для семейного человека постыден лишь онанизм, да и то — по мнению его жены. При чем тут Википедия? А во избежание намеков на недостаточную квалифицированность и работоспособность нужно не скрывать свое участие в проекте, а наоборот, заявлять о нем. Чем больше квалифицированных и работоспособных людей будут открыто участвовать в проекте, тем лучше и для проекта, и, в конечном счете, для них самих: не придется прятаться и переводить разговор в компании на другую тему, когда он заходит о Википедии. --Dmitry Rozhkov 16:14, 29 апреля 2011 (UTC)[54]

[править] Президентский грант

В 2017 году в рамках Викимедиа РУ разработал и подал заявку на получение президентского гранта на развитие библиотек (проект «Ресурсный центр „Открытая библиотека“»), которая была удовлетворена: Викимедиа РУ получит около 9 млн руб. по этой заявке. Дал подробное интервью русским Викиновостям о получении этого гранта.[55]

[править] Оценки

Многие википедисты считают Рожкова достойным человеком. Это мнение разделяет Smartass, с оговоркой, что уровень интеллектуального развития этого википедиста оставляет желать лучшего и он затерялся в шизоидном АК-9.[56]

[править] Цитаты

Да, Дмитрий разочаровал. Не своей работой в АК, а маханием банхаммером перед Дивотом, Wrong Manом и на какой-то номинацией на КУ.

См. также: Архив:Лаврентия:Из ответа Рожкову.

[править] Интересные факты

[править] Примечания

  1. Регистрация, первая правка совершена 12 августа
  2. Счётчик правок в русской Википедии
  3. Решение по Dmitry Rozhkov
  4. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:OTRS&diff=31555800
  5. Участник: Dmitry Rozhkov
  6. „Запретить администратору wulfson накладывать неочевидные блокировки, а также блокировать участников с большим вкладом“ (Д. Рожков, полное собр. соч., том 819)
  7. Голосование на выборах в АК-8
  8. АК:405
  9. Была сделана пометка об уходе на ЛС, однако участник продолжил активное участие в дальнейшем
  10. Запрос Pauk’а о снятии флага администратора
  11. Обсуждение арбитража: Wulfson#Действия Вульфсона оправданы
  12. Послание То Dmitry Rozhkov
  13. Согласие участвовать на выборах АК-9
  14. Заявление участника на выборах АК-9
  15. Мнения о кандидатуре Рожкова на выборах АК-9
  16. Ход голосования
  17. Scorpion-811 Rozhkov’у о том, что ему известно, что Фред и Rozhkov не были приглашены в скайпочат
  18. Вопросы от Медейко
  19. 19,0 19,1 19,2 Заявление Dmitry Rozhkov
  20. Обсуждение состава скайпочата в ru_wikipedia
  21. Подтверждение bravedigger
  22. Статистика выборов в АК-11 на Тулсервере
  23. http://community.livejournal.com/ru_wikipedia/1427056.html
  24. ВП:Заявки на статус администратора/Dmitry_Rozhkov
  25. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Dmitry_Rozhkov&diff=31263814
  26. Обсуждение участника: Dmitry Rozhkov/Архив/3#Приглашение к обсуждению
  27. Рожков, как и Штирлиц, о своих чемоданах никогда не забывает
  28. [1]
  29. [2]
  30. [3]
  31. [4]
  32. [5]
  33. w-ru:Арбитраж:Блокировка Dmitry Rozhkov администратором Wulfson
  34. [6]
  35. [7]
  36. Заявка, копия
  37. Шехтман, Павел Иосифович
  38. Профиль в Живом Журнале
  39. Комментарии Дмитрия Рожкова в wikipedia_blog
  40. Комментарии Дмитрия Рожкова в ru_wikipedia
  41. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение арбитража: Опрос «Забастовка против цензуры в Рунете»&diff=46085253&oldid=46085197
  42. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Блокировки_за_действия_на_внешних_ресурсах&diff=22019750
  43. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Dmitry_Rozhkov&diff=30850269
  44. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Dmitry_Rozhkov&diff=30857164
  45. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Box/Внешние_ресурсы&action=history
  46. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Dmitry_Rozhkov&diff=34098736&oldid=32877237
  47. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Блокировки_за_действия_на_внешних_ресурсах&diff=22021008&oldid=22020902
  48. ВП:Заявки на статус администратора/Fauust
  49. Обсуждение арбитража: Об отмене п.4.2 решения по заявке 628
  50. http://ru.wikipedia.org/?diff=32982990&oldid=32982356
  51. http://ru.wikipedia.org/?diff=23569578&oldid=23569491
  52. http://ru.wikipedia.org/?diff=23596614&oldid=23596155
  53. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/15_%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0_2015#.D0.A6.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.B2.2C_.D0.94.D0.BC.D0.B8.D1.82.D1.80.D0.B8.D0.B9_.D0.A1.D0.B5.D1.80.D0.B3.D0.B5.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.87
  54. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Предложения&diff=34007789&oldid=34007501
  55. https://ru.m.wikinews.org/wiki/Википедия_не_получит_денег_из_президентского_гранта
  56. http://community.livejournal.com/ru_wikipedia/1375578.html?thread=17859418#t17859418
  57. http://wikipedia-3.livejournal.com/132037.html?thread=405957#t405957
Dmitry Rozhkov относится к темам: