Mihail Lavrov

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Mihail Lavrov

Участник википроектов


Веб-страница:
ЛС в Википедии
Первая правка:
6 января 2015[1]
Число правок:
~8 753 (РВП, на февраль 2021)[2]
Основной проект:
Русская Википедия



Знание языков:
ru-N, en-2, de-1
Группы участника:
патрулирующий, откатывающий, бывший подводящий итоги, бывший администратор








Викиордена:
Орден #1 «За первую добротную статью», присвоен 22 февраля 2015 участником Borodun за «За создание (участие в создании) 1 добротной статьи.»
Орден #1 «За сотрудничество», присвоен 6 января 2018 участником Zanka за «За совместную работу в составе АК-24.»
Орден #1 «Заслуженный арбитр», присвоен в проекте Русская Википедия 6 января 2018 участником Vajrapani и wulfson за «За честный арбитражный подход в рассмотрении заявок и разрешении конфликтов в двух АК и особенно в крайне непростой каденции АК-24.»
Орден #1 «Защитник Википедии», присвоен 16 августа 2020 участником Раммон за «За усилия по улучшению атмосферы в русской Википедии.»

Mihail Lavrov — участник русской Википедии. Администратор с 25 марта 2016 года по 3 августа 2021 года. Арбитр АК-22 (весна 2016) и АК-24 (весна 2017). По некоторым предположениям, которые по мнению некоторых участников уверенно доказывают виртуальность аккаунта на основе быстро скрытых логов АК,[3] это элитный виртуал Ваджрапани и еë ультраконсервативного узла для получения широких полномочий в Википедии.

Бессрочно заблокирован 3 июня 2021 года за использование средств анонимизации. После принятия решения 1179 был разблокирован 22 июля. Понимая, что при крайне низком уровне поддержки не пройдëт конфирмацию, наложенную решением АК, был вынужден сдать флаг администратора (и добровольно флаг подводящего итоги) 3 августа 2021 года. При этом первоначально участник обратился с запросом о снятии флага администратора к стюардам Меты, а не к локальным бюрократам, вероятно, надеясь тем самым избежать привлечения внимания сообщества к данному шагу.[4][5] Снова бессрочно заблокирован 18 октября 2021 года по решению АК:1188 за участие в тесно скоординированной деструктивно настроенной группе во главе с глобально бессрочно заблокированной участницей Ваджрапани.[6][7][8][9]

Содержание

[править] Вики-биография

Зарегистрирован за месяц до первой правки, 9 декабря 2014 с меткой HHVM[10], но начал править активно с 6 января 2015.

20 февраля подал заявку на флаг патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений[11], не ответил ни на один из вопросов, заданных участниками. Но всё же при 1 за, и 0 против, флаг был присвоен.

3 сентября 2015 подал на подводящего итоги[12]. При 9 за и 1 против флаг был присвоен.

Блокировок на 6 января 2016 не было[13].

Согласно его ЛС, написал 43 статьи и переработал 15. Согласно информации на ЛС, увлекается историей, искусством, кинематографом, музыкой, политологией и экономикой.

Будучи администратором прошёл в арбитры на выборах в АК-22, заняв третье место с 73,1 % поддержки. Избран на фоне общего затяжного кризиса власти в Википедии, когда для АК избирается 7 человек, а кандидатур 10-12, большинство участвующих — лица со спорной репутацией, те, о которых практически ничего неизвестно или гипотетические виртуалы бессрочников. Во втором туре не прошёл в АК-23 с результатом 61,76 %. В АК-24 прошёл с результатом 70,83 %. С 2019 года настойчиво пытался вновь избраться в АК, но не преуспел (получил на выборах АК-28 48,09 %, АК-29 — 61,54 %, АК-30 — 62,76 %) несмотря на поддержку A.Vajrapani (или именно по причине такой поддержки).

Основной характер правок в статьях — накрутка счётчика, сотни добавлений категории через HotCat (в режиме полубота), изменения слова «км» на «километр», проставление квадратных скобок викификации.

27 апреля 2021 года участником Vetrov69 был подан запрос на проверку учётной записи Mihail Lavrov[14]. Ветров заявил, что «существует множество причин предполагать, что учетная запись „Mihail Lavrov“ принадлежит или Vajrapani, или Morihei, либо она является общей учетной записью этой пары участников». Три дня спустя Лавров пришёл на страницу заявки и сказал следующее: «Могу сэкономить время: Виндоус 8, Опера, VPN, чьей-либо „куклой“ не являюсь»[15]. Более месяца на странице заявки продолжались флуд и споры с участием многих людей, но в итоге 2 июня чекюзер DR принял решение о проверке, однако проверил только учётную запись Mihail Lavrov, а A.Varjapani и Morihei Tsunemori трогать не стал. По итогу слова Лаврова подтвердились — во всех правках этой учётной записи настоящий адрес был скрыт за анонимизирующими прокси. Поскольку никаких комментариев по сути заявки и ответов на вопросы за месяц Лавров не дал, хотя его прямо спрашивали, 3 июня учётная запись была заблокирована бессрочно бюрократом Track13 после консультаций с чекюзерами[16].

После принятия решения 1179 был разблокирован 22 июля. Понимая, что при крайне низком уровне поддержки не пройдëт конфирмацию, наложенную решением АК, был вынужден сдать флаг администратора (и добровольно флаг подводящего итоги) 3 августа 2021 года. При этом первоначально участник обратился с запросом о снятии флага администратора к стюардам Меты, а не к локальным бюрократам, вероятно, надеясь тем самым избежать привлечения внимания сообщества к данному шагу.[17][18] Снова бессрочно заблокирован 18 октября 2021 года по решению 1188 за участие в тесно скоординированной деструктивно настроенной группе во главе с глобально бессрочно заблокированной участницей Ваджрапани.[19][20][21][22]

[править] Мнения

Serebr в ЖЖ ru_wikipedia писал, что участник — подозрительная личность и похож на элитного виртуала, упорно избегает острых вопросов и конфликтных тем, зато никому не успел насолить.[23]

Все-таки арбитр — это социальный флаг, даже в большей степени, чем администратор. Кандидат в арбитры должен быть фигурой общественной, с понятным мнением по куче метапедических вопросов (не по всем, естественно — такое вряд ли возможно). А Михаил активно работает на КУ… и что ещё мы о нём знаем — не декларативно, на уровне ответов на ЗСА и здесь, а из участия в форумах, деятельности проектов, да даже из (не к ночи будь помянуты) скайпочатов? Я лично — ничего. И это очень сильно напрягает. Я специально потратил вчерашний вечер и сегодняшнее утро на попытки понять, какие позиции занимает Михаил хоть по каким-то важным для Википедии вопросам, и ничего не добился. Считайте это моей личной паранойей, но я очень не хочу кота в мешке в составе АК (особенно если это на первых порах будет состав из трёх-четырёх человек). Поэтому проголосовал против, хотя это, вероятно, уже ничего не изменит.

--Deinocheirus 12:55, 24 мая 2016 (UTC)

Пока арбитры не сообщили, что Lavrov не существует, нужно официально считать, что он есть.

Хедин 18:39, 10 июня 2021 (UTC)

[править] Логи и виртуальность аккаунта

Уважаемые коллеги. Как известно, участник Biathlon опубликовал логи дискуссий арбитров по искам АК:1006, АК:1007, АК:1011. Сейчас логи удалены из-за отсутствия разрешения тогдашнего арбитра Mihail Lavrov, однако мне удалось с ними ознакомиться. Почему разрешения нет, становится очевидно по их прочтению. Из логов достаточно ясно, что Mihail Lavrov = A.Vajrapani. Полное совпадение стиля реплик, тотальная защита позиций A.Vajrapani по существу, резкие споры с другими арбитрами в защиту последней. Сейчас слушается дело АК:1179, где поставлен вопрос об идентичности Mihail Lavrov = A.Vajrapani. Но прямых доказательств не хватает. Выложенные логи оказываются недостающим звеном, прямо демонстрирующим указанную идентичность.

Мы имеем беспрецедентную в историю рувики ситуацию, в которой виртуалы судят самих себя в арбитраже. Под угрозой и авторитет арбитражного комитета, и базовое доверие к институтам ВП. Это не рядовая арбитражная склока, но случай длительного введения всего сообщества в заблуждение. Я полагаю, в данной ситуации сообщество должно затребовать публикации логов, чтобы все участники могли сами воочию убедиться в сказанном. Да, мы уважаем тайну переписки, но до той поры, пока она не используется для многолетнего обмана сообщества и покрывания коррупции. Считаю необходимым публично обратиться к уважаемому арбитражному комитету с требованием предоставить сообществу логи, доказывающие, пожалуй, самый масштабный заговор виртуалов в нашей истории.

Abiyoyo 22:34, 2 июля 2021 (UTC)

Согласие на публикацию логов Mihail Lavrov, в свете разгоревшегося скандала на форуме, вынужден был выдать, но реакция его на опубликованные логи была столь экстраординарной, что сокрыта ревизорами!


Мнение участника Carn


22 июля 2021 года Арбитражный комитет выложил итоговое решение по иску 1179, отказываясь считать аккаунт Mihail Lavrov виртуалом, но косвенно признавая лоббирование интересов A. Vajrapani, не осуждая при этом такого рода координацию, и противясь выкладыванию логов собственных обсуждений для понимания логики своего решения по данным вопросам.

На участника Vetrov69, который собрал доказательства по иску и их систематизировал, была наложена бессрочная блокировка на все пространства Википедии. Аналогично и на участника Van Helsing, сторонника «узла Ваджрапани».

Из «узла Ваджрапани» предполагаемые владельцы куклы A. Vajrapani и Morihei Tsunemori флагов не были лишены, их предполагаемый общий виртуал Mihail Lavrov аналогично не подвергся санкциям, но был разблокирован. Последнему также предписали принудительное подтверждение полномочий администратора (конфирмацию) в течение двух недель с момента вступления в силу решения, либо, при еë отсутствии, замену прав администратора на права подводящего итоги. Кроме того A. Vajrapani, Morihei Tsunemori и Mihail Lavrov запретили подводить итоги номинаций друг друга.


Блокировка Ветрова полностью расходится с логикой решения. Либо Ветров преследует добронамеренных участников и тогда его надо бессрочить. Либо Ветров открывает сообществу масштабный заговор и достоин ордена и благодарности. Одновременно признавать, что заговор имел место и бессрочить Ветрова выглядит как желание избежать ответственности за решение. Максимум, что можно поставить Ветрову в вину, — флуд на СО заявки, но это явно не основание для бессрочной блокировки. Это уж не говоря о том, что ссылаться при обосновании бессрочной блокировки на решения АК, пролоббированные Mihail Lavrov, — полностью взаимосключающие параграфы.

 Abiyoyo, 07:04, 23 июля 2021 (UTC)

[править] Бессрочная блокировка осени 2021 года

Окончательную точку в судьбе Михаила Лаврова поставил АК-32 решением по иску АК:1188. Из обсуждения проекта решения на странице заявки (фото утки прилагалось):

Были бы у нас логи АК с Лавровым (или не было бы последнего пункта последней части решения АК:1076) — наше решение тоже выглядело бы иначе, вероятно. Но, конечно, не короче. :) Я не думал, что в логах вот такенная утка крякает.

Реакция АК-31:

В соответствии с основополагающим правилом Википедии о разрешении конфликтов пересмотр ранее вынесенного Арбитражным комитетом решения возможен в двух случаях — «появления новых обстоятельств по делу, меняющих его существо, или … грубых нарушений, допущенных в процессе принятия … решения». Настоящий проект решения Арбитражного комитета отменяет решение Арбитражного комитета по заявке 1179 в его существенной части. При этом в решении не представлены ни какие-либо нарушения, допущенные арбитрами 31 созыва при рассмотрении заявки 1179, ни новые обстоятельства, которые не были известны арбитрам и не получили оценку в решении.

Единственное основание для пересмотра вынесенного ранее и реализованного решения по заявке 1179, заявленное в текущем проекте решения, — это то, что арбитры 32 созыва сочли выводы в решении «явно ошибочными». Правило, регламентирующее работу Арбитражного комитета, не содержит такого основания для пересмотра арбитражного решения как пересмотр оценки ситуации арбитрами другого состава.

Таким образом, решение, если оно будет принято в текущем виде, станет явным превышением полномочий со стороны арбитров 32 созыва и не может иметь силы, как принятое в нарушение правила о разрешении конфликтов. По сути же вопроса — остаётся непонятной причина, по которой четыре арбитра 32 созыва посчитали себя более здравомыслящими и проницательными, чем семеро арбитров 31 созыва; и ставят своё восприятие ситуации выше, чем анализ коллег, количество и совокупный опыт которых в разрешении конфликтов существенно больше, чем у нынешних арбитров, а независимость ни у кого не вызывала сомнений.

Это не первый случай принятия арбитрами 32 созыва недостаточно обоснованных решений, нарушающих правила и сложившиеся традиции арбитражной работы.

Поспешное принятие болезненного решения о блокировке участницы A.Vajrapani тремя арбитрами из пяти (независимых) в отсутствие общего консенсуса арбитров привело к выходу из состава Арбитражного комитета двоих арбитров. В результате Арбитражный комитет работает в усечённом составе, порождая обоснованные опасения критического снижения плюрализма мнений в его составе.

Решением по заявке 1185 Арбитражный комитет 32 созыва прокомментировал отдельные действия арбитров 31 созыва, совершенные в связи с рассмотрением заявки 1144, не запросив какие-либо разъяснения и отказавшись применять в их отношении основополагающее правило о предположении добрых намерений.

Решением по заявке 1186 арбитры постановили, что легитимность решения Арбитражного комитета 22 созыва по заявке 978 предположительно снижена тем обстоятельством, что один из четырёх арбитров, его подписавших, принимал его в конфликте интересов. При этом даже и три оставшихся арбитра, подписавших решение, составляли в то время большинство, достаточное для его принятия. Данная позиция арбитров 32 созыва вступает в противоречие с традиционно сложившимся принципом равной коллегиальной ответственности всех арбитров, подписавших арбитражное решение.

Настоящим заявлением арбитры 31 созыва выражают сообществу свою тревогу и указывают на то, что в целях достижения локальной задачи об устранении нескольких проблемных участников, не несущих, тем не менее, какой-либо системной угрозы проекту, Арбитражный комитет 32 созыва подрывает принципиальные основы работы и сам институт арбитражного разрешения конфликтов.

Мы призываем арбитров усечённого 32 созыва признать свою недостаточную компетенцию для полноценной арбитражной работы в соответствии с правилами и традициями проекта и сложить свои полномочия — в целях назначения новых выборов в Арбитражный комитет и принятия решений по сложным и долгоиграющим вопросам новым полным составом нейтральных и опытных участников.

В случае, если данный проект решения будет подписан арбитрами усечённого 32 созыва, мы предостерегаем администраторов от фактического исполнения противоречащего правилу решения в части блокировок участников. Реализовав такое заведомо неправомерное решение администратор будет нести персональную ответственность за свои действия.

Учитывая изменившиеся обстоятельства, арбитры 31 созыва принимают решение опубликовать логи по заявке 1179 (за исключением информации личного характера), что будет сделано в ближайшие три дня.

[править] Последнее слово

Высший орган по разрешению конфликтов в рувики это не карательный, а арбитражный комитет. Недостаточно было мер, принятых к ответчикам заявок 1147 и 1179, и "редакция требует крови"? Ну-ну. А то, что после принятия вышеуказанных решений никаких доказательств к предъявленным мне в этой заявке обвинениям не прилагается, никого из оставшихся в АК-32 арбитров не волнует? Если позиция арбитров в АК:1179 была понятна [1], то кунштюки АК-32 вокруг проекта решения 1188, которое лепится из "мамой-клянусь"- вымыслов (про общий компьютер и доступ к УЗ и т.п. со слов неизвестно кого, кого почему-то даже нельзя назвать, а только предъявить T&S, и кто подсмотрел, как A.Vajrapani, оказывается, лазит ко мне в комп, пробравшись ко мне на работу и домой...), ПЗН, чьих-то закоренелых "кластерных" обид, игнорирования целей, заявленных отводов и встречных претензий к истцам, заигрывания с правилами и прежними решениями АК, и т.д., не вызывают у меня ничего кроме испанского стыда и желания отряхнуть прах с ног своих (Матфея, 10:14). Арбитры, которые сидели в одном с истцами тайном чате со стираемыми логами, обвиняют в координации других участников и даже готовы наложить на них бессрочную блокировку это прям кафкианский сюжет, настолько он иррационален и мрачно абсурден. Благодарствую всем, кто здесь засвидетельствовал наличие неустранимых intrinsic проблем в проекте решения. Я достаточно терпимо перенес решение АК:1179, но терпеть столь грязное ко мне и моему вкладу отношение от пусть временного и усеченного, но все же "высшего органа", который ко всему прочему попустительствует и даже защищает разнузданность в нарушениях ЭП/НО в адрес не только мой, но и других уважаемых сообществом коллег, целого состава АК, я не собираюсь.

Михаил Лавров (обс.) 12:25, 10 октября 2021 (UTC)

[править] См. также

[править] Примечания

[править] Ссылки

Mihail Lavrov относится к темам: