Викиреальность:Парламент/Дебаты II

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Страница для проведения дебатов во время выборов в Парламент между разными партиями, а также независимыми кандидатами. Новые темы - в соответствующем разделе внизу.

Содержание

[править] Регламент проведения дебатов

Дебаты проводятся в срок с 13 апреля по 27 апреля 2011 года. К участию в дебатах допускаются любые зарегистрированные партии, утвержденные независимые кандидаты и избиратели. Партии и независимые кандидаты задают друг другу вопросы. Возможна постановка серии вопросов, на которые каждая партия и независимый кандидат должны ответить отдельно.

[править] Дебаты инициированные партиями

[править] От Консервативной партии

  • Как вы оцениваете деятельность своей партии в рамках работы Парламента ВР I созыва? Если ваша партия не была представлена в Парламенте — ответить почему и какие планы у вас на эти выборы.
    ППВ: Оцениваем деятельность нашей партии как удовлетворительную. Признаем, что наиболее активной партией была ОВ, но при этом представители ППВ также участвовали в разработке решений, голосованиях, имелось постоянно представление интересов партии в скайп-группе Парламента. Полагаю, что наша партия была полезной Парламенту и будет таковой и далее, в случае переизбрания. —dream 05:31, 15 апреля 2011 (UTC)
    ОВР: Оцениваем хорошо: мы приняли участие в обсуждении всех поданных в Парламент предложений и внесли значительных вклад в выработке решений. Oversighted494 08:59, 21 апреля 2011 (UTC)
    ПЗС/VPP. Положительно.--Ole Førsten 11:55, 21 апреля 2011 (UTC)
  • Что вы скажите о ВР:25? Не кажется ли вам, что активные участники-ветераны должны быть ограждены от любых форм преследования?
    (private opinion) Выговор в адрес податчика заявки в решении прописан, этого достаточно. А формулировка "ограждены от любых форм преследования" как-то подозрительно напоминает википузийно-охранительские идеи о необходимости защиты социально-метапедически активных администраторов от всяких там. Ну и Перфилов в той ситуации был явно не прав, чоужтам. Решение по заявке мне нравится. --Одинокий батискаф 19:14, 13 апреля 2011 (UTC)
    ППВ: Мы за равенство участников. Любые формы деструктива должны пресекаться. —dream 05:31, 15 апреля 2011 (UTC)
    ОВР: Участники-ветераны должны получать некоторые преимущества, так как они вносят огромный вклад в развитие проекта. Но нельзя закрывать глаза на явный деструктив. Oversighted494 08:59, 21 апреля 2011 (UTC)
    ПЗС/VPP: Я не стал подписывать решение по 25 иску, т.к. считаю его слишком резким и в корне своём не до конца объективным. Участники с большим стажем могут иметь привилегии, в первую очередь в виде уважения окружающих. Официальных привилегий, естественно, не надо.--Ole Førsten 11:55, 21 апреля 2011 (UTC)
  • Какая, на ваш взгляд, партия была наиболее активной и инициативной в рамках Парламента? Кто из парламентариев принес наибольшую пользу?
    Судя по некоторым логам и отзывам парламентариев, наибольший вклад в работу паламента, конструктивность работы и координацию, продемнстрировали Конь и Drbug. --Старый Лис 14:28, 14 апреля 2011 (UTC)
    ОВР: Наша партия и ППВ. Наибольший вклад внесли Dr Bug, Конь и Dream. Oversighted494 08:59, 21 апреля 2011 (UTC)
    ПЗС/VPP: Объектививты обладали очень большой инициативной в первом созыве. Особенно DrBug.--Ole Førsten 11:55, 21 апреля 2011 (UTC)
  • Можно ли сказать, что работая в Парламенте, вы набрались каких-то новых знаний и навыков?
    Да, конечно. Прежде всего это дополнительные навыки по работе с коллективом, наработка опыта в разрешении конфликтов, умение идти на компромисс. —dream 05:31, 15 апреля 2011 (UTC)
    Да, можно сказать, посмотрели, что такое арбитраж изнутри. Oversighted494 08:59, 21 апреля 2011 (UTC)
    Едва ли. Но я получил опыт. А это самое важное.--Ole Førsten 11:55, 21 апреля 2011 (UTC)
  • Некоторые партии считают, что «неадекваты» должны быть удалены из проекта. Как вы думаете, надо ли удалять неадекватов и кто это вообще такие (кого можно к ним причислить)?
    Начну с конца - определение неадеквата довольно трудное, в том смысле, что плдохо поддаётся формализованию, скорее всего должно быть соответствие нескольким критериям - действия не приносят видимую пользу, вызывают отторжение у большинства участников, ненормальное поведение, однако, даже полное соответствие этим критериям не даёт 100% гарантии, что человек неадекват, т.к. польза может быть в долгосрочной перспективе (примеры - хирург делая операцию наносит вред организму для улучшения в будущем, а попытки Смартасса писать статьи о фразах называли троллинго и смартассизмом если я не перевираю а сейчас в ВП такие статьи спокойно существуют), и если многими действия отторгаются - вполне вероятно, что сообщество не право и т.д.. Изгонять из проекта не надо, но налагать корректные ограничения при предоставлении всех возможностей работать конструктивно - безусловно, как, например это было сделано по РН.--Старый Лис 14:28, 14 апреля 2011 (UTC)
    Нет неадекватов - есть нетерпимые участники. Любой участник, находящийся в позиции на грани может быть поставлен на путь истинный. Нельзя ограничивать доступ блокировкой — можно ограничивать только сферу действия. —dream 05:31, 15 апреля 2011 (UTC)
    Надо смотреть по ситуации. Если действия чрезвычайно деструктивные (как, например, Russian Nature), удаление может быть необходимой мерой для защиты проекта. Oversighted494 08:59, 21 апреля 2011 (UTC)
Личное мнение одного из дварфов: 1) Свою деятельность в Парламенте I я расцениваю как чрезвычайно отвратительную. 2) Одобряю решение по ВР:25. Ибо нефиг. 3) ОВ; DrBug и Oversighted494. 4) Да. Я научился пользоваться Скайпом. 5) Да. То есть нет. То есть удалять надо, но так, чтобы все были как бы не при чём, а вину свалить на самих «неадекватов». 6) Я тоже устал от вашей партии и буду голосовать за Зелева. И что? ГиМЦ-Д 20:18, 13 апреля 2011 (UTC)
Спасибо за ответы. Последний вопрос задала не КПНС, а «кандидат» Зелев. --Genius 00:12, 14 апреля 2011 (UTC)
Ну, тогда точно буду за него голосовать=) ГиМЦ-Д 16:27, 14 апреля 2011 (UTC)
  • ПЗС/VPP: Надо проявлять терпимость насколько это возможно. Тем не менее, откровенно деструктивных участников, отнимающих время у других и не вносящих ценного содержания в проект нужно блокировать.--Ole Førsten 11:55, 21 апреля 2011 (UTC)

[править] От Прогрессивной партии Викиреальности

блок вопросов I

  • Вы выдвигаетесь в Парламент. Интересы какого кластера избирателей Ваша партия или Вы как независимый кандидат будете в нём представлять?
  • Какой порядок принятия решений в Парламенте больше соответствует интересам Ваших избирателей: 1)прецедентный, 2)правовой, 3)исходя из реалий и рассматриваемой ситуации?
  • Если Вы входили в Парламент-1, на каких решениях Парламента Вы наиболее удачно продемонстрировали соответствие Вашего голоса интересам Вашего кластера избирателей?
  • Как Вы относитесь к фактически сложившейся практике принятия единогласных решений в Парламенте?
  • Считаете ли Вы необходимым, чтобы инициатор вопросов, наравне с остальными, в какой то момент написал на них ответы для ознакомления избирателей?

блок вопросов II (от dream)

  • Нужно ли текущий свод самых основных правил объединить в Конституцию Викиреальности, которая будет являться основным законом проекта?
  • Какую партию/независимого кандидата вы бы поддержали?
  • Что важного так и не было сделано в рамках работы Парламента I созыва?
  • Какую периодичность выборов можно назвать идеальной?
  • Что вы скажите об идее частичного формирования Парламента? (Допустим, в год выборы проходят 4 раза, в ходе каждых выборов Парламент сменяется не полностью, а частично (например, на треть - идет борьба за 3, а не за 9 мест). Также есть идея о разных сроках для разных мест - допустим, кто то хочет работать всего 3 месяца, а кто-то хочет избраться сразу на полгода. Спасибо за ваши ответы!

Ответы Valk_ster:

  • Я представляю интересы всех участников проекта.
  • Самым оптимальным мне кажется можно считать 3-й вариант.
  • На этот вопрос лучше всего ответить моим избирателям.
  • Это на самом деле хорошая практика — она демонстрирует то, что решения в большинстве своем отлично прорабатываются, внутри парламентариев нет дрязг, работа идет слаженно и продуктивно. Вместе с тем есть решения, которые не было единогласно поддержаны, пример ВР:8.
  • Разумеется.
  • Кодификация в большинстве случаев идет на пользу. В нашем случае также ничего, кроме пользы, не наблюдаю.
  • Я предпочитаю не отвечать на этот вопрос.
  • Основные вопросы были решены. При этом так и не были пересмотрены выборы избранных статей и порядок выборов администраторов разных уровней.
  • Выборы раз в 4-5 месяцев. И не напрягает сообщество, и не делает Парламент вечным.
  • Обсудить этот вопрос можно в форме предложения в Парламент. --Valk ster 10:31, 19 апреля 2011 (UTC)

Ответы ОВР:

  • Мы представляем интерес всех конструктивных участников проекта, авторов статей.
  • Лучше всего третий вариант принятия решений.
  • Мне кажется, что во всех решениях мы руководствовались интересами авторов проекта. Самое важное решение — ВР:12.
  • Хорошо. Это значит, что перед принятием решений ищется консенсус.
  • Да.
  • Пока нет необходимости в подобной формализации и использовании названий вроде «Конституция», достаточно имеющихся Правил.
  • Edward Chernenko, без вариантов.
  • Не был решен вопрос о введении патрулирования, про него все забыли.
  • Мне нравится вариант 6 месяцев.
  • Пока нет какой-либо определенной позиции по этому предложению. Могут быть как плюсы, так и минусы.

Ответы КПНС:

  • КПНС представляет интересы всех консервативно настроенных участников ВР.
  • 2,3.
  • Как минимум ВР:3.
  • Положительно. Незачем лишний флуд, лучше пусть идет работа.
  • Это будет правильным шагом. Хотя мы не настаиваем.
  • Мы за старый порядок.
  • Призываем всех поддерживать КПНС — только наша партия в состоянии принимать решения, направленные на поощрение создания энциклопедии.
  • Пока не разрешен вопрос о патрулировании. Хотя наша партия полагает, что лишние нововведения будут мешать работе над статьями.
  • Текущая последовательность нормальна.
  • Этот вопрос рассмотреть можно, мы противиться не будем. При этом сами мы не будем инициировать предложение о подобных поправках, пусть этим займутся либеральные партии.

[править] ППВ vs независимый кандидат Edward Chernenko

  • Ваша программа в одну строку даже не влазит. Прокомментируйте, пожалуйста?
    Из программы должна быть ясна позиция кандидата. Из моей, по-видимому, она ясна не менее, чем из программ других кандидатов. — Еd 07:06, 22 апреля 2011 (UTC)
  • В ходе своей предвыборной кампании Вы заявили, что будете пассивно участвовать в работе парламента, может среди независимых кандидатов есть более потенциально полезные для дальнейшей работы Парламента-2 участники, например Valk ster?
    1. Мои убеждения и взгляды на дальнейшее развитие проекта почти во всём совпадают с позицией ОВР, поэтому я и написал, что буду поддерживать их. Это не значит, что я буду просто подписываться под решениями, которые они предложат; я собираюсь активно участвовать в работе парламента, в том числе в разработке решений. Если мне будет казаться, что коллеги из ОВР в чём-то заблуждаются, я, безусловно, постараюсь переубедить их; но я никогда не стал бы ставить им палки в колёса в работе. — Еd 07:06, 22 апреля 2011 (UTC)
    2. Я полагаю, что Valk_ster вполне достойный кандидат (на выборах в первый парламент я голосовал за него и не жалею), но я не могу согласиться с тем, что я «потенциально менее полезен»; почему, пояснено в предыдущем пункте ответа. Двое адекватных участников, готовых работать, одинаково полезны. В этом смысле для проекта даже нет особенной разницы, кого из нас двоих выберут. — Еd 07:06, 22 апреля 2011 (UTC)

[править] ППВ vs независимый кандидат Зелев

  • Наша партия с большим интересом смотрит за Вашими предвыборными действиями, не считаете ли Вы, что Вами были напрасно, себе во вред сделаны некоторые заявления? Проведете ли Вы работу над ошибками к следующим выборам?
  • Вы на самом деле поддерживаете Партию операторов или же Вики-оппозицию?

[править] От ПЗС/VPP

  • Довольны ли вы работой первого созыва?
  • Если нет, то чем именно?
  • Каким именно вы бы хотели видеть второй созыв? Кто по-вашему должен в него войти?

[править] Ответы

  • от КПНС:
    • Работой довольны. Качественная, адекватная группа. Они даже превзошли ожидания. Оценка 5.
    • Есть момент, что ВР:25 надо было рассматривать, учитывая качественный вклад Виктора Перфилова. Основываясь на этом ему можно спокойно простить все «прегрешения».
      (private opinion) Вы хотите сказать, что вклад в ВР должен давать участнику привилегии по содержанию статьи о нём? --Одинокий батискаф 05:40, 14 апреля 2011 (UTC)
      • Если этот участник — фактически третий после Правления человек то да. --Genius 01:03, 22 апреля 2011 (UTC)
    • Обязательно представитель(и) КПНС, ОВ, ППВ, а также иные адекватные партии.
  • ППВ:
    • Хорошая, качественная работа. Спасибо всем коллегам за всестороннее сотрудничество!
    • Конфликтов не было. Была конструктивная и плодотворная работа, поэтому возмущаться не приходится.
    • Должны войти все адекватные партии, также желательно, чтобы в Парламенте было как минимум 2 адекватных нейтрала - Valk ster и Черненко. —dream 05:31, 15 апреля 2011 (UTC)
  • ОВР
    • Довольны. Удалось рассмотреть почти все предложения до истечения срока полномочий.
    • Немного не понравилась временная неактивность некоторых членов ППВ. Потом все нормализовалось.
    • Те, кто будут активно и продуктивно работать там. Oversighted494 09:05, 21 апреля 2011 (UTC)

[править] Спрашивает Свободная партия Викиреальности — Чистая Викиреальность

  • Зачистка неадекватов — основная возможность спасти всех. Вы согласны с этим утверждением?
    Так как в ВП навешивание ярликов тролля и неадеквата приобрело некоторый характер борьбы с ересью (наиболее ярко выразилось в эпизоде Ярослава с Обывалло) то такая позиция, на мой взгляд, расходится с выбранной политикой мягких мер, но твердого их проведения в жизнь (Как уже указывал выше - пример с РН)--Старый Лис 14:31, 14 апреля 2011 (UTC)
    Нет неадекватов. Зато есть участники, которые занимаются эскалацией напряженности. Деятельность подобных элементов должна быть ограничена. —dream 05:31, 15 апреля 2011 (UTC)
    КПНС выступает за спокойную размеренную работу над улучшением проекта. Зачистки делать мы не собираемся. --Genius 02:43, 21 апреля 2011 (UTC)
    Против зачисток. Должны быть санкции, соразмерные нарушениям участника, с учетом положительного вклада в статьи. Oversighted494 09:08, 21 апреля 2011 (UTC)
  • Члены Партии операторов получают места в Парламенте и выступают там в качестве контролеров. Они проверяют решения по предложениям на предмет их кошерности для Партии операторов. Правильная ли это технология?
    Против. Парламент сам в состоянии разобраться в своих делах. —dream 05:31, 15 апреля 2011 (UTC)
    Это не нужно, так как Партия операторов не интересуется ВР. --Genius 02:43, 21 апреля 2011 (UTC)
    Против. В Парламенте должны участвовать конструктивные участники. Oversighted494 09:08, 21 апреля 2011 (UTC)
  • СПВ объявляет о консолидированной поддержке кандидата в Парламента А. Ю. Зелева. Ваши действия?
    (private opinion) Да поддерживайте кого хотите, другим-то какое дело. --Одинокий батискаф 11:35, 13 апреля 2011 (UTC)
    Вы имеете полное право на это. —dream 05:31, 15 апреля 2011 (UTC)
    Предлагаем вам поддержать более полезных и нужных кандидатов в Парламент. --Genius 02:43, 21 апреля 2011 (UTC)
    Мы считаем это неоптимальным вариантом. Oversighted494 09:08, 21 апреля 2011 (UTC)
  • СПВ после прохождения в Парламент инициирует вопрос о допуске представителя Партии операторов в скайпочат Парламента. Вы примете такое предложение?
    Давайте поймём, что вы понимаете под партией операторов (ваше определение). Если это не Парламентарий от вашей партии - только по консенсусу парламентариев, и в случае оказывания давления на парламентариев и некорректного поведения - выведение из чата.--Старый Лис 14:36, 14 апреля 2011 (UTC)
    Против. В Парламенте не должно быть посторонних людей. —dream 05:31, 15 апреля 2011 (UTC)
    В начале пройдите, потом поговорим. --Genius 02:43, 21 апреля 2011 (UTC)
    Не считаем это целесообразным. В работе Парламента должны принимать парламентарии и члены партий, а не посторонние люди. Oversighted494 09:08, 21 апреля 2011 (UTC)
  • Согласны ли вы с тем, что Партия операторов — единственная структура, которая поможет Викиреальности значительно развиться?
    А в чём вы видите развитие ВР и вклад партии в него?--Старый Лис 14:36, 14 апреля 2011 (UTC)
    Партия операторов зло (с). —dream 05:31, 15 апреля 2011 (UTC)
    КПНС не согласна с этим утверждением. --Genius 02:43, 21 апреля 2011 (UTC)
    Нет. Наибольший вклад в развитие ВР внесли нейтралы и вики-оппозиция. Партия операторов ничего полезного не сделала. Oversighted494 09:08, 21 апреля 2011 (UTC)
  • Вики-Оппозиция это миф?
    (private opinion) Встречный вопрос - а Партия операторов? --Одинокий батискаф 11:35, 13 апреля 2011 (UTC)
    Оппозиция есть и она активно работает как здесь, так и в иных известных вам проектах. —dream 05:31, 15 апреля 2011 (UTC)
    Есть такое явление как оппозиция и с этим спорить никто не собирается. --Genius 02:43, 21 апреля 2011 (UTC)
    Нет. Такое явление существует. Oversighted494 09:08, 21 апреля 2011 (UTC)
  • Кто первый кандидат на бан сейчас? Опишите ваши мысли. Спасибо за ответы --Xenion 10:24, 13 апреля 2011 (UTC)
    Нет кандидатов на бан, есть кандидаты на ограничение деструктивной деятельности. —dream 05:31, 15 апреля 2011 (UTC)
    Очевидно те, кто мешают нормальному функционированию проекта. --Genius 02:43, 21 апреля 2011 (UTC)
    Пока явных кандидатов нет. Двух вероятных не будем называть из этических соображений. Oversighted494 09:08, 21 апреля 2011 (UTC)

[править] Вопрошает партия Дварфов

Чтобы выделиться из массы, наша партия предлагает Вам своеобразный тест с вариантами ответов.

  1. Вы будете голосовать за Партию Дварфов?
    а) Нет.
    б) Конечно нет.
    в) Да Боже упаси!
    г) За кого Вы меня принимаете?
    д) Типун Вам на язык!
  2. Утром Вы обнаруживаете, что вчера ночью нечаянно сожгли свою квартиру со всеми вещами и проголосовали за партию дварфов. Что Вас огорчит сильнее?
    а) Голос за дварфов.
    б) Голос за дварфов.
    в) Голос за дварфов.
    г) Голос за дварфов.
    в) Другой ответ.
  3. У Вас в гардеробе есть рубашка нежного зелёного цвета?
    а) Да.
    б) Нет.
    в) Не ношу рубашки.
    г) Не различаю цвета.
    д) У меня нет гардероба.
  4. Кто такой Бертольд Шварц?
    а) Химик.
    б) Общежитие.
    в) Блуждающий дварф.
    г) Мой хомячок.
    д) Семашко.
  • КПНС предлагает вам задать вопросы, касающиеся работы в Парламенте. --Genius 02:43, 21 апреля 2011 (UTC)

[править] Партия Ветеранов

Наша партия является крупнейшей в Викиреальности. Считаете ли вы, что мы получим наибольшее число мест? Уважаете ли вы вклад в Викиреальность ветеранов? --Profi (de-fua) 01:22, 18 апреля 2011 (UTC)

Ваша партия лишь формлаьно может быть круупнейшей. Реально таковым являются ППВ, ОВ, которые сейчас входят в Парламент в наибольшем составе. Вклад ветеранов неоценим — это те люди, которые поднимали проект в первые месяцы его существования. О числе мест какие-то прогнозы строить не буду — угадать мысли избирателя я пока не могу. --Valk ster 10:35, 19 апреля 2011 (UTC)
Ваша партия организовалась совсем недавно и вы фактически не участвуете в дебатах. Будет удивительным, если за вас побежит голосовать весь электорат, согласитесь. --Genius 02:43, 21 апреля 2011 (UTC)
Несмотря на огромный партийный список, большинство членов вашей партии неактивно. Сначала восстановите активность, а потом делайте такие заявления. Вклад ветеранов уважаем. Oversighted494 09:09, 21 апреля 2011 (UTC)

[править] Вопросы от партии Объективная Викиреальность

  • Вопрос для партии Бертольда Шварца: ваша партия отличилась серьезной неактивностью всех ее членов, единственный активный парламентарий практически не принимал участие в парламентских дискуссиях и единственным его вкладом было периодическое голосование за принятие. Остальные члены партии даже не делают правок в проекте. Зачем вы снова выдвинулись в Парламент? Oversighted494 12:06, 21 апреля 2011 (UTC)
  • Вопрос для партии ПЗС: ваша партия практически полностью неактивна: единственный парламентарий принимает участие в дискуссиях достаточно редко по сравнению с остальными парламентариями и не проявляется должной активности в проекте; остальные члены партии полностью неактивны. Зачем вы снова выдвинулись в Парламент? Oversighted494 12:06, 21 апреля 2011 (UTC)
    В общем-то я не считаю, что я принимаю участие в работе парламента редко в сравнении со многими другими. На данный момент мы основали единый блок Прогрессивной Партии и ПЗС/VPP, который позволит нашим партиям, оставаясь независимыми, получить большую эффективность при совместной работе.--Ole Førsten 14:56, 21 апреля 2011 (UTC)
  • Вопрос ко всем: сможет ли ваша партия гарантировать регулярную активность в работе Парламента? Oversighted494 12:06, 21 апреля 2011 (UTC)
    ПЗС/VPP: Разумеется.--Ole Førsten 14:56, 21 апреля 2011 (UTC)
    КПНС: Постараемся работать как над выработкой предложений, так и над принятием решений. Голосовать будем только по тем решениям, которые сходятся с нашей программой и убеждениями. --Genius 01:03, 22 апреля 2011 (UTC)

[править] Дебаты инициированные независимыми кандидатами

[править] От 1Goldberg

Спрашивайте. Отвечу.--1Goldberg 20:42, 17 апреля 2011 (UTC)

  • Можно ли назвать вас неадекватом? Кто получит больше голосов — вы или Зелев? Первые шаги после вашего избрания? - Halkin Mils
    Думаю, моя адекватность убедительно доказана 700-ми статьями в ВП и примерно 15 в ЦП. После моего избрания я обещаю сначала подумать, а уж потом предпринимать первые шаги. Моя цель - развитие ВР и неотход от критики. Зелев мне не кажется серьезным соперником для кого-либо.--1Goldberg 10:28, 18 апреля 2011 (UTC)
    700 недостабов, половина из которых либо висит на КУ, либо полностью перерабатывается другими участниками, об адекватности говорит не совсем убедительно.--Полосатый Тигр 12:15, 19 апреля 2011 (UTC)
  • Собираетесь ли Вы деёфицировать Викиреальность и Википедию?--Полосатый Тигр 19:41, 18 апреля 2011 (UTC)
  • В чем причина негативного отношения к букве "ё"? Арнольд Зукагой 10:09, 19 апреля 2011 (UTC)
    Буква ё - недобуква, читайте АртЛебедева. Насильсивенно деёфицировать не собираюсь, настаивать на дискуссии - да. Полосатик, на КУ сейчас моих стт нет, да и недостабов практически не осталось. не лгите-с... Кстати когда вы говорили правду - когда говорили, что вам 15 лет или когда говорили что нет?--1Goldberg 12:22, 21 апреля 2011 (UTC)
    Меньше слушай МаксаБиоХазарда. Мне не 15.--Полосатый Тигр 13:57, 21 апреля 2011 (UTC)
  • Короче, если уважаемые избиратели за меня проголосуют - отлично. Мой главный + - я не оператор и не их приспешник. Если же нет - у меня и в Циклопедии дел хватает. Вообще - голосуйте за тех, кто статьи пишут, а не общается в проекте.--1Goldberg 19:55, 21 апреля 2011 (UTC)

[править] От Божественного Зелева

Победа любого блока приведет к массовым расстрелам оппонентов и хаосу. поэтому голосуйте за меня! только Зелев!--Божественный Зелев 10:37, 13 апреля 2011 (UTC)

Поддерживаю. Только кандидат Зелев способен навести порядок. Вместе с партией СПВ! Наведем порядок вместе! --Xenion 10:40, 13 апреля 2011 (UTC)
  • Мы устали от вашей партии и решили голосовать за Зелева. Вам не стыдно идти на выборы?
  • Поддержите ли вы кандидатуру Зелева, или вы за БАО и неадекватов?

[править] Ответы

  • От КПНС:
    • Ваше желание, на которое мы повлиять не сможем. Имеется только этический момент - как кандидат может сам себя поддерживать? Или это связано с тем, что если не поддерживать то будет 0,0% поддержки?
    • Наша партия не поддерживает ни Зелева, ни неадекватов.
  • Valk ster:
    • Ваш подход в корне неверный. Парламент формируется не только из одного Зелева.
    • Я за качественный состав Парламента.
  • ППВ
    • Вы как избиратель можете голосовать как угодно, мы не возражаем. Важно, чтобы ваш выбор был во благо.
    • ППВ поддерживает работу Зелева в Циклопедии. Что касается БАО, то мы его не поддерживаем, так как мы за прогресс. —dream 10:57, 14 апреля 2011 (UTC)
  • ОВ
    • Вы можете голосовать за любого кандидата.
    • Наша партия поддержит более подходящих для работе в Парламенте кандидатов. БАО не поддерживаем. Oversighted494 07:19, 16 апреля 2011 (UTC)
  • Партия батискафов‎
    • Вы не могли устать от партии, которая только появилась.
    • Наша партия поддерживает батискафов. Если вы батискаф, то мы вас поддерживаем. Парламентский батискаф 11:31, 17 апреля 2011 (UTC)

[править] Дебаты инициированные избирателями

[править] От Lokingeim

Хоть я и член партии Прогрессивной Викиреальности, но задам вопросы лично, так сказать от своего имени:

  • Допустимы ли личные нападки в комментариях ко правкам? Типа таких?
    (private opinion) Считаю, что любые апелляции к личности, второстепенным вопросам не допустимы не только в правках, но и в дискурсе. Такой подход не ведёт к конструктивному общению и представляет собой пример спора, в котором истина умирает.--Старый Лис 12:30, 19 апреля 2011 (UTC)
  • Как вы относитесь к лидерам, вождям Академии Прогрессивных Энциклопедистов?
  • Какие инициативы вы начнете, если будете избраны в Парламент?
  • Что надо сделать для сокращения количества флуда в проекте?
    (private opinion) Сделать его более интересным для широкого круга участников, и стимулировать интерес к написанию статей, как это сделать (особенно вторую часть) - вопрос довольно сложный, я особо эффективных методов пока не вижу.--Старый Лис 12:30, 19 апреля 2011 (UTC)
    (private opinion) А разве его много? --Одинокий батискаф 11:50, 13 апреля 2011 (UTC)
  • Собираются ли члены вашей партии подавать заявки на административные флаги?
  • Резонанс получил подлый и неожиданный ботовандализм Сыя в Антикопирайте. Чтобы бы вы с ним сделали?
    (private opinion) А при чём здесь вообще Викиреальность? --Одинокий батискаф 11:50, 13 апреля 2011 (UTC)
  • Как вы оцениваете решение ВР:12?
    (private opinion) Хороший, неформальный и системный подход, когда при рассмотрении одного предложения был затронут более широкий круг смежных актуальных вопросов и даны разъяснения. --Старый Лис 12:35, 19 апреля 2011 (UTC)
  • Нужны ли батискафы?

На данный момент это всё. --Lokingeim 11:46, 13 апреля 2011 (UTC)

Valk ster

  • Цензура зло. Пусть каждый пишет, что хочет, кроме явных оскорблений.
  • Оцениваю их вклад в развитие Википедии и иных проектов как значительный.
  • Можно обсудить вопрос о поэтапном формировании Парламента (как это было предложено представителем ППВ).
  • Рецепт прост как мир, писать статьи.
  • Устраивает текущая ситуация.
  • Вандализм это плохо. Но не очень хорошо, когда используется практика превентивного бана.
  • Хорошая проработка, качественные формулировки. За такой состав Парламента можно только радоваться.
  • Нужны, право на анонимность должно быть реализовано.

ВР:ОВ

  • Лучше не допускать личные нападки в комментариях к правкам, но в данной правке нарушений этичности не видно.
  • Нормально. Это полезные участники, многое сделавшие для Викиреальности.
  • Пока у нашей партии нет таких планов. Планируем рассматривать предложения, которые будут подавать другие.
  • Больше заниматься внесением вклада в основное пространство. При этом некоторый флуд все-таки необходим для работы проекта.
  • Это личное дело каждого члена нашей партии.
  • Я согласен в этом случае с действиями Афиногенова.
  • Это хорошее, полезное для проекта решение, в написании которого в основном принимала участие наша партия.
  • Нужны. Согласен с мнением выше. Oversighted494 07:18, 16 апреля 2011 (UTC)

ППВ

  • Свобода редактирования — одна из важных составляющих добровольного проекта. Дать право высказываться в правках.
  • Категорически поддерживаем. Лидеры прогрессивного энциклопедизма во главе нашей партии.
  • В основном это процедурные моменты. Инициатива о формировании Парламенита, о сроке полномочий, о дифференциации сроков разных мест в Парламенте.
  • Пока такой проблемы остро не стоит. Вообще же наша партия против каких-то ограничений: каждый в добровольном проекте занимается тем, чем хочет.
  • Предварительно: таких планов сейчас нет. Нам важна выработка решений, а не полицейский контроль.
  • Вандализм действительно был подлым и неожиданным. Надо принимать все возможные меры воздействия на вандалов. А в ВР пока его диапазоны смысла блокировать нет.
  • Решение явно принесло пользу проекту: подробное описание каждого пункта, хорошая обработка текста, грамотные поправки — в общем, все на пользу проекту. Хочу поблагодарить активистов, работавших над этим решением.
  • Да, конечно. Но всего в меру (когда проект будет состоять сугубо из батискафов тоже будет плохо, нужны несколько известных личностей, которые будут направлять все усилия благодаря своему авторитету — сейчас в ВР подобное наблюдается). —dream 01:29, 17 апреля 2011 (UTC)

[править] От Арнольда Зукагого

Как вы считаете, надо ли принимать участие в Википедии? Арнольд Зукагой 12:47, 13 апреля 2011 (UTC)

  • От КПНС: участвовать можно, но необязательно. Навыки для работы в Парламенте там не приобретаются. --Genius 00:20, 14 апреля 2011 (UTC)
  • Отвечает ППВ: участие в Википедии принимать не надо. Это можно было делать раньше, когда не было достойных русскоязычных вики. Сейчас же, когда есть Циклопедия, Викиреальность, Традиция, Абсурдопедия, Луркоморье и др. вики — можно спокойно обходиться без Википедии. Эти проекты прекрасно подходят для редактирования и ни на каплю не хуже Википедии. —dream 11:12, 14 апреля 2011 (UTC)
  • ВР:ОВ: Это личное дело каждого. (private opinion) Лично я не советовал бы принимать там какое-либо участие. Oversighted494 07:18, 16 апреля 2011 (UTC)
  • Можно принимать в зависимости от настроения. Главное превращать участие в удовольствие, а не работу. --Valk ster 10:41, 19 апреля 2011 (UTC)

[править] От Юрника

Как вы думаете, нужно ли официально закрепить уже негласно устоявшееся правило ПДН?

  • Отвечает ППВ: сделать об этом положение в ВР:ОП? Почему бы и нет. —dream 11:12, 14 апреля 2011 (UTC)
  • ВР:ОВ: мы согласны с мнением Dream’а выше. Oversighted494 07:18, 16 апреля 2011 (UTC)
  • Можно ввести. Соответствующее предложение можно подать в Парламент. --Valk ster 10:41, 19 апреля 2011 (UTC)
  • (private opinion) ПДН — это совет (довольно хороший). Но ругать никого «за непредположение добрых намерений», наверное, не стоит. Не предполагает, и чёрт с ним. ПДН лучше быть не правилом, а рекомендацией. — Еd 10:57, 19 апреля 2011 (UTC)

[править] От Klouman

Будет ли ваша партия добирать членов перед выборами / Будете ли вы как независимый кандидат брать себе заместителя? --Klouman 07:55, 14 апреля 2011 (UTC)

  • Отвечает ППВ: пока в этом необходимости нет. Наш список полон — в случае, если за нашу партию отдадут свои голоса 100% избирателей, то мы получим все 8 мандатов. —dream 11:12, 14 апреля 2011 (UTC)
  • ВР:ОВ: новые члены будут приниматься в партию по мере поступлений заявок на принятие, специальной агитации в этом направлении не ведется. Oversighted494 07:18, 16 апреля 2011 (UTC)
  • Пока заместителей нет. Но они могут появиться через какое-то время, это исключать нельзя. --Valk ster 10:41, 19 апреля 2011 (UTC)

[править] От Spec

  • Лидер партии ППВ Участник:SA ru не проявил никакой активности в качестве парламентария. Всю работу пришлось выполнять заместителям. Как вы оцениваете такую ситуацию?
  • Что вы думаете о понятии "викизадрот"?
  • Надо ли следовать заветам Артемия Лебедева при работе в проекте?
  • Почему ваш партийный список именно таков, каков есть?
  • Какие вики-проекты вы одобряете, а какие - нет? --Spec 08:26, 14 апреля 2011 (UTC)

Отвечает ППВ: 1) Использована некорректная подача информации. SA ru не был обязан принимать участие в дискуссиях и выработке решений, так как являлся замом действующего парламентария. Поэтому никаким заместителям никакой работы делать не пришлось. 2) Хорошее исследование, которое в перспективе станет мемом. 3) Полагаем, что нет. Идолов быть не должно. 4) Это наиболее оптимальный список, который был составлен после внутрипартийного обсуждения и голосования. 5) Одобряем все альтернативные вики-проекты. Не одобряем активную работу в Википедии. Призываем всех прогрессивных людей работать в Циклопедии. —dream 11:07, 14 апреля 2011 (UTC)

ВР:ОВ

  • Это не составило проблемы, так как участник являлся резервным парламентарием. В случае неактивности основного члена Парламента была бы оперативно сделана замена, и проблемы тоже бы не возникло.
  • Наше мнение выражено в решении ВР:30
  • Не надо делать его себе идолом во всем, но надо принимать во внимание полезные инициативы, которые им начаты.
  • Он создан по результатам внутрипартийного обсуждения на основе оценки вклада в рассмотрение дел и готовности к работе парламентарием.
  • Это личное дело каждого участника. (private opinion) Я — за альтернативные проекты. Oversighted494 07:18, 16 апреля 2011 (UTC)

[править] От Batiskaf

  • Какое главное достижение планируете сделать вы после прохода в парламент? Batiskaf 09:44, 14 апреля 2011 (UTC)

Отвечает ППВ: Здесь все просто. Работать во благо проекта, сотрудничать с другими партиями, продвигать перспективные предложения. —dream 11:07, 14 апреля 2011 (UTC)

ВР:ОВ: Дальше работать на благо проекта. Какого-то "главного предложения" или "главного вопроса" пока нет. Oversighted494 07:18, 16 апреля 2011 (UTC)

Достижение — способствование принятию решений. --Valk ster 10:41, 19 апреля 2011 (UTC)

[править] От Член академии

  • Какое самое сложное предложение из числа тех, что подавались в Парламент I созыва?
  • Какое предложение вы бы хотели рассмотреть? Член академии 10:53, 14 апреля 2011 (UTC)

Отвечает ППВ: 1) Все те предложения, где надо было применять какие-то санкции к участникам. К таковым можно отнести предложения 3, 4, 17, 18. 2) Текущие предложения были рассмотрены все. Из предстоящих интересны предложения, касающиеся реформирования системы правил. —dream 11:07, 14 апреля 2011 (UTC)

ВР:ОВ:

  • Наверное, ВР:12. Проект решения переписывался два раза, в итоге было принято наверное самое важное решение этого созыва Парламента.
  • Мы собираемся рассматривать все предложения, которые поступают в Парламент. Oversighted494 07:03, 16 апреля 2011 (UTC)
  • 8, 12, 17. --Valk ster 10:41, 19 апреля 2011 (UTC)
  • Рассматриваю все без исключения предложения. Так и далее планируется. --Valk ster 10:41, 19 апреля 2011 (UTC)

[править] От Hazard

Дайте краткую оценку деятельности в проекте такого участника как Jo0doe. Если бы в парламент была подана заявка с требованием ограничить ему возможность редактирования статей, в которых у него имеется конфликт интересов, вы бы её поддержали? Hazard 20:06, 15 апреля 2011 (UTC)

Ответ от ППВ: У некоторых участников в ВР, в том числе имеющих/имевших флаги экспертов и выше, есть круг статей, в которых у них существует конфликт интересов, только это не является обоснованием ограничения в редакции статей. Если у вас есть конкретные примеры и предложения - подавайте заявку, она будет рассмотрена всесторонне.--Старый Лис 06:52, 16 апреля 2011 (UTC)
(private opinion) Полезный участник, разместил ряд интересных необычных текстов, в т. ч. получивших одобрение Правления. Я против наложения на него любых санкций, пусть спокойно работает. Единственная его (возможно) проблема — не всегда корректное владение русским языком, но это не повод для ограничения внесения правок. Oversighted494 07:01, 16 апреля 2011 (UTC)
(private opinion) Конфликт интересов - плохо, упорное игнорирование посредников и хождение по кругу ещё хуже. Но ограничивать дискуссию для таких я считаю нецелесообразным, поскольку участник событий может дать совет и указать на ряд вещей, которые стороннему редактору, который решил написать статью, не известны. Другое дело, что это может вылиться в перетягивания одеяла на себя и выставление оппонентов хамами в невыгодном свете. Вот к такой деятельности у меня такое же отношение как и к другим нарушениям, которые нужно пресекать (это касается всех) путём замены стиля статьи "attack-page" на адекватный и вменяемый.--The Man in Black 07:41, 16 апреля 2011 (UTC)
личное мнение: я думаю, что любые попытки наезда на Jo0doe — тупое притягивание нарушений «за уши», которое наблюдается из-за прошлой деятельности в РуВп, где участник нажил себе определенных врагов среди операторов. Полагаю, что порочная практика возни, наездов, унижений и т.п. (что практикуется в РуВп) здесь быть не должна. Пусть человек работает спокойно. —dream 01:29, 17 апреля 2011 (UTC)
Есть другое мнение, вот кстати свежее.--146.110.51.96 06:36, 18 апреля 2011 (UTC)
М-да... грустная картина. Боюсь, практически ни один местный участник не способен адекватно оценивать действия таких участников как Joodoe. Собственно, в большой степени это показало решение по олдфоксу. Ну ладно, играйте в свой детский сад. Hazard 07:04, 19 апреля 2011 (UTC)

Участник работает и пишет статьи — это основное. Любые проблемы, связанные с его деятельностью, можно обсудить в Парламенте. Для этого вы можете просто подать туда соответствующее предложение —вас никто не ограничивает в этом праве. --Valk ster 10:41, 19 апреля 2011 (UTC)

[править] От DER

Поскольку основные партии идут на выборы под лозунгами, смысл которых в том, что приоритет должен отдаваться статейщикам, два вопроса:

  • Сколько новых статей члены вашей партии написали с февраля 2011 года?
  • Сколько статей членов вашей партии (в общей сложности, за все время существования ВР) прошли в избранные?

Спасибо. --DER 22:57, 17 апреля 2011 (UTC)

От ППВ: Мною - вынесена и расширена статья Битва за советский газенваген, Обращение Сью Гарднер в марте 2011 года, Википедия как социальная сеть.

Возможно, что-то пропустил. Это помимо множества правок по расширению статей, тяжёлому посредничеству и работе в парламенте (некоторые)--Старый Лис 20:33, 18 апреля 2011 (UTC)

Прошу прощения, но последние пять статей написаны точно не после февраля 2011. Им уже больше года. --Fauust 09:08, 19 апреля 2011 (UTC)
Верно, ночью замылился глаз на 2010 и 2011 на страницах вклада участников--Старый Лис 11:03, 19 апреля 2011 (UTC)

от ОВ

[править] См. также

[править] Примечания

Источник — «http://wikireality.ru/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C:%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82/%D0%94%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%8B_II&oldid=185253»