Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Интервики

	Парламент Викиреальности
	Законопроект № 127 ← Предыдущий     Следующий →

ВР:127

Добрый день, коллеги парламентарии! Вашему вниманию предлагается второй по счёту (после ВР:98) проект по изменению и улучшению таблицы интервики. Предложение назрело в силу нескольких причин, главная из которых — неудобство использования конструкции w-ru для ссылки на РВП. А раз уж менять, то сразу всё, чтобы не приходилось лезть лишний раз.

Итак, предложение звучит так:

1. Обеспечить функционирование полной (технической) таблицы Special:Interwiki, она же Служебная:Интервики, а на текущей странице Викиреальность:Интервики создать краткую инструкцию для новичков и ссылку на данную таблицу. Объяснение: спецстраница не подлежит редактированию и потому будет отображать реальный и полный список действующих интервик, в отличие от страницы в пространстве ВР, которая уже содержит мусор вроде all. Кроме того, именно туда предлагаю направить редирект ВР:И.
2. Обеспечить работоспособность интервики all: на сайт Allll.net. В настоящее время она не работает, но почему-то содержится в таблице. Сайт дружественный, интервика должна быть по правилам Союза.
3. Упразднить некоторые интервики а именно следующие: comm, commons, lj, m, mediawikiwiki, ruwp, tw, zomaho, wikibooks, wikilaser, wikimedia, wikinews, wikipedia, wikiquote, wikisource, wikispecies, wikitravel, wiktionary, wikipedian. Некоторые из них ссылаются на ЖЖ и твиттер (что явно неприемлемо для интервики), остальные являются длинными версиями кратких ссылок, порой на английские разделы википроектов, в чём нет ценности (интервики должны быть краткими).
4. Создать новую интервику w на Русскую Википедию. Использование конструкции w-ru неудобно, а ru — неочевидно, повсеместно в русской викисреде используется именно w. Поскольку w-ru используется очень много где, упразднять её полностью было бы крайне трудозатратно, в связи с этим стоит сохранить её, но рекомедовать использовать w и заменять интервики при редактировании.
5. Создать ряд новых интервик:
   • np на Новопедию (novopedia.net) — дружественный сайт;
   • com на Викисклад (commons.wikimedia.org)
   • s на русскую Викитеку (ru.wikisource.org)
   • b на русский Викиучебник (ru.wikibooks.org
   • v на русский Викиверситет (ru.wikivercity.org)
   • wmru на сайт НП Викимедиа Ру (ru.wikimedia.org) — популярная ссылка
   • q на русский Викицитатник (ru.wikiquote.org)
   • voy на русский Викигид (ru.wikivoyage.ru)
   • travel на русское Википутешествие (wikitravel.org/ru)
   • wikt на русский Викисловарь (ru.wiktionary.org) — перенаправить с английского
   • mp на Метапедию (metapedia.org) — выбрать языковой раздел
   • km на Энциклопедию Кирилла и Мефодия (megabook.ru) — с недавних пор тоже вики
   • urban или uc на Урбанкультуру (urbanculture.in) — давно хотели
   • mo на Викимо (vikimo.ru) — хорошая, годная вики
   • li на Posmotre.li

Таким образом, будет улучшена взаимосвязь с русскими проектами Фонда, упрощена постановка интервики для википедистов, расширена «зона покрытия» (добавлены новые сайты).

Кроме того, призываю принять решение, каким образом изменение таблицы будет допустимо в будущем: консенсусом на форуме или Парламентом. Этот момент необходимо будет прописать на странице ВР:Интервики.

Вот, собственно, моя идея. Вперёд в будущее, да здравствует оптимизация и прогресс! Фред-Продавец звёзд 08:27, 12 ноября 2016 (UTC)

Обсуждение XII созывом

• Право редактирования интервики должно принадлежать мастерам. Мне бы ещё хотелось видеть интервики на Руксперт вида rx. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 10:38, 12 ноября 2016 (UTC)
• Интервики — это как пейджер или даже как френология устаревшая идея. Помнится, в стародавние времена тут даже ботом интервики сносили, ибо непрогрессивно. Объясняю почему, полные ссылки архивируются сайтом archive.ec, а интервики нет. Особых проблем расстановка обычной ссылки не создает, а на те викисайты, куда чаще всего ссылаются, уже давно созданы интервики. Амшель (обсуждение) 12:56, 12 ноября 2016 (UTC)
  • Можно на archive.ec сделать интервики ar: Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 14:39, 12 ноября 2016 (UTC)
• Пункты 1, 2 и 4 действительно полезны. А вот пятый спорный. К примеру, Метапедия — весьма ненейтральный ресурс, даже слишком. Да и зачем нам интервики на НП Викимедиа РУ? —Очередной Виталик (Штемпель) ^{(связь/бан)} 03:54, 18 ноября 2016 (UTC)
  • На Метапедию интервики, действительно, не самая нужная вещь. А вот на Викимедиа РУ очень нужны. Все викивстречи, википремии, поездки, многие марафоны и конкурсы организуются именно там и там же обсуждаются. Я когда-то уже говорил про системное отклонение (в ВР статей про столь важные мероприятия и их участников немного, а про операторов, оппозицию и всякие вики из одной страницы, а также про деятельность одного вандала-мультовода десятки и сотни). А между тем там — непаханое поле для статьеписания, причём на темы, которые значимых не только по «викиреальностным», но и по вполне «земным» меркам. Так что интервика на ВМ РУ очень нужна. Фред-Продавец звёзд 05:50, 18 ноября 2016 (UTC)
  • Ерунда какая, кому нужны статьи про викимарафоны и викивстречи? Тривиальная информация, 200-300 просмотров максимум. Надо сконцентрироваться на описании Интернета, только такЪ победимЪ. К черту этот ибдшный законопроект, чтобы внести эти интервики придется лезть в сервер, умеют так единицы, которых придется по этому пустяку тревожить, да и все поломаться может. Выношу на голосование. Амшель (обсуждение) 09:46, 18 ноября 2016 (UTC)
    • Необходимость описания всего интернета никто не отрицает (это, кстати, была моя идея). Вот это не «тривиальная информация»? Я бы удалил, да вот на КУ решили «старые статьи не трогать». По сравнению с подобным статьи о викимарафонах куда полезнее. Фред-Продавец звёзд 10:09, 18 ноября 2016 (UTC)
      • Есть одна тян эта статья, как и другие подобные, представляют небольшой исторический интерес и дань инклюзионизму и свободе творчества. Если мы хотим, чтобы сайт вышел на уровень Лурка или хотя бы устойчиво обгонял Лукоморье надо несколько статей в месяц типа Рина Паленкова и Филипп Лис, всё остальное действительно мышиная возня. Интервики ни на что не влияют, у Ефремова вообще ссылок почти нет в статьях и посещаемость ого-го на уровне Викиреальности. Fedya (обсуждение) 10:53, 18 ноября 2016 (UTC)
• И добавлю ещё немного от себя: старые интервики и ссылки на не-вики-ресурсы стоит оставить, но рекомендовать ставить или более краткие интервики, или прямые ссылки. Касательно конкретных интервик. Метапедия хоть и европоцентрична и подвержена местным националистическим настроениям, но вполне нормальна, Традиция или Циклопедия вполне могла бы стать её «русским разделом», можно даже сойтись с их руководством и попробовать создать означенный раздел. А вот Урбанкультура оставляет вопросы: проект, рвущий связи с Викиреальностью (в том числе и удалением интервики) после даже намёка на сотрудничество и растреливающий намекающего участника, вряд ли достоин не то что интервики — активных ссылок. И это я ещё говорю достаточно объективно, настолько, насколько объективной может быть затронутая сторона. В общем: я за 1, 2 и 4 пункты безоговорочно, против третьего и за отдельные варианты пятого. Также я считаю, что вынесение проекта на голосование полным текстом было преждевременным, посему предлагаю направить проект на доработку во втором чтении. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 12:13, 18 ноября 2016 (UTC)

Голосование в первом чтении

Коллеги, прошу голосовать. Амшель (обсуждение) 09:46, 18 ноября 2016 (UTC)

•  Против. ИБД. Амшель (обсуждение) 09:46, 18 ноября 2016 (UTC)
•  Против per Амшель. Fedya (обсуждение) 09:52, 18 ноября 2016 (UTC)
•  За. Тот факт, что сейчас интервики меняются через сервер и есть риск что-то сломать - это аргумент для того, чтобы организовать нормальную настройку, а не для того, чтобы оставить всё в сомнительном виде. К тому же отсутствие интервик на Allll и Новопедию нарушает правила Wikiunion, Амшелю как (пока ещё) президенту это следовало бы знать. Фред-Продавец звёзд 10:35, 18 ноября 2016 (UTC)
  • Давайте как компромисс решение по интервикам примет Правление. Fedya (обсуждение) 10:55, 18 ноября 2016 (UTC)
• Вот как выходит: два участника, чья сила голоса составляет 54,59 % от общего веса, проголосовали против утверждения проекта, в результате чего итог фактически будет принят после того, как против проекта проголосует хоть один участник. Однако может сложиться дурацкая ситуация, когда за утверждение проголосует половина или большая часть участников, но их вес голоса будет меньше, чем у тех, кто проголосовал против. Моё мнение таково: Федя прав, вопрос с сервером должно решать Правление. Что до моего голоса, как депутата:  утвердить дух проекта, вне зависимости от того, как поставлена его буква, а букву подкорректировать во втором чтении. И если интервики будут утверждены Правлением, то возможность вносить изменения может быть делегирована мастерам. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 12:02, 18 ноября 2016 (UTC)
  • Логичный вариант решения. Уже сейчас видно, что отношение к пунктам решения различается. В связи с этим, видимо, придётся провести второе чтение и принимать решение не чохом, а по пунктам, в т. ч. достичь консенсуса по конкретным проектам из п. 3 и 5. Пока что попробую написать проект правила для п. 1, чтобы его тоже можно было принять. Фред-Продавец звёзд 14:54, 18 ноября 2016 (UTC)
    • Проблема в том, что такой вариант (второе (точнее повторное первое) чтение) мог быть провёрнут при голосовании по всему проекту только в одном случае: решение большинства депутатов разошлось бы с решением той части, у которой больше веса голоса. Но Виталик стал третьим из шести на стороне тех, на чьей стороне вес голоса, вес этой части достиг 61,2 %. Даже если Вы с Кэтом проголосуете за проект, будет 3:3 с перевесом по силе голоса в пользу отклонения. По факту я буду вынужден оформить предварительный итог за отклонение ВСЕГО проекта, безо всяких вторых и повторных чтений. Апелляцию лично я подавать не буду, но если подаст кто-либо другой, то поддержу. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 12:19, 20 ноября 2016 (UTC)
•  Против новых интервик, остальное надо проработать. —Очередной Виталик (Штемпель) ^{(связь/бан)} 13:21, 18 ноября 2016 (UTC)
  • Коллега, вы только что потопили весь проект. Я же предупреждал. Эх, зря поспешили, а теперь вышло так, как вышло. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 12:19, 20 ноября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Половиной присутствующих депутатов с силой голоса в 61,2 % (120 из 196) проект отклонён. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 12:19, 20 ноября 2016 (UTC)

Апелляция

Подаю апелляцию на отклонение предложения. Действительно, формально оно было отклонено правильно, по факту же - ряд предложений вызвали явную поддержку (а именно пункты 1, 2 и 4). В связи с этим предлагаю по окончании обсуждения голосовать по частям, как это уже было сделано в законопроекте о парламентских реформах. Непосредственно сейчас предлагаю обсудить пункты 3 и 5, а именно: утвердить, какие именно интервики следует добавить, а какие - исключить. В качестве основы предлагаю использовать имеющийся список. Фред-Продавец звёзд 18:00, 4 декабря 2016 (UTC)

• Запрос к рассмотрению принят, рассмотрение спорных пунктов начнётся в ближайшее время. Алсо, при вынесении на голосование в следующий раз надо выносить по пунктам. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 04:20, 5 декабря 2016 (UTC)

Обсуждение пункта 3 (Какие интервики упразднить?)

Предлагаю для обеспечения обратной совместимости ни одной из уже имевшихся интервик не упразднять, этот вопрос оставить на усмотрение Правления. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 07:04, 27 апреля 2017 (UTC)

Обсуждение пункта 5 (Какие интервики добавить?)

• Добавлять ИМХО стоит только интервики на All и короткие версии интервики на проекты Викимедиа. А вот всякие там «Энциклопедии Кирилла и Мефодия» вряд ли будут иметь ценность для Викиреальности.—Очередной Виталик (Штемпель) ^{(связь/бан)} 06:04, 24 февраля 2017 (UTC)
  • P.S. Ещё на какие-то дружественные проекты типа Рускперта возможны интервики, как уже писали.—Очередной Виталик (Штемпель) ^{(связь/бан)} 06:07, 24 февраля 2017 (UTC)
  • Согласен с all и прочими дружественными, насчёт остальных — пусть решает Правление. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 07:10, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог апелляции

Проект направлен на повторное рассмотрение в первом чтении XIII созыву. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 18:43, 10 июня 2017 (UTC)

Повторное первое чтение (XIII созыв)

Обсуждение

Итак, в прошлый раз даже обсудить проект не получилось, так как он был без обсуждения кинут на голосование и сразу слит. Апелляция затухла. Посему прошу всех депутатов тщательно отпрепарировать все аспекты в течение как минимум месяца. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 18:43, 10 июня 2017 (UTC)

Абсолютно технический вопрос эти интервики. Существует правление, какие удобны и когда удобно — пусть так и делают. Интервики иметь лучше полные или интуитивно-понятные. К примеру интервики на викийскую Абсурдопедию имеет вид wikia:w:c:absurdopedia — и неудобно и ни за что не догадаешься и не запомнишь. А в остальном парламентом можно постановить всё что угодно, от депутатов не зависящее, например, пожелать, чтобы солнце всходило на западе, с тем же результатом. Есть техник -->> есть новые интервики, нет техника -->> нет новых интервик. Законы будут работать тогда, когда имеют незаржавевшие рычаги для своего воплощения на практике. В данном случае подобного пока не наблюдается. С уважением, --Рыцарь^@ 11:50, 11 июня 2017 (UTC)

Так в том-то и дело, что данный законопроект, как и Новый Движок — законосовещательные инициативы. Парламент по сути формулирует указ, который в итоге подпишет Правление. И Правление же будет приводить в жизнь техническую часть. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 12:47, 11 июня 2017 (UTC)

Подпишет правление или не подпишет — ничего не изменится, пока не придёт дядя-техник чтобы поковыряться своей клавиатурой на сервере или где там находятся настройки для этих интервик. Так-то все за, но давать технические советы — не парламентская деятельность, имхо, а скорее тема для форума. Кто вспомнит про данные бессильные законы, когда техник, наконец, появится? Я скептически отношусь к парламентским решениям уровня добрых пожеланий, которые невозможно реализовать на практике. --Рыцарь^@ 05:35, 18 июня 2017 (UTC)

 Пост-комментарий к обсуждению первого чтения: Мне больно видеть, что ПЛюП проигнорировала моё начальное заявление о тщательном рассмотрении законопроекта (как этого, так и проекта о дружественных отношениях с РВП) и сразу начало его топить без рассмотрения и составления проекта решения, как это было при рассмотрении проекта предыдущим созывом. Я прошу всех остальных депутатов принять законопроект в первом чтении в текущем виде, а затем при рассмотрении проекта во втором чтении по существу воздерживаться от голосования до написания проекта решения, а после обязательно голосовать проект решения по пунктам. Заявляю также, что в случае потопления законопроекта я подам апелляцию и буду добиваться написания проекта решения и голосования по каждому пункту. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 13:59, 19 июня 2017 (UTC)

То есть «тщательное» рассмотрение вопроса по-Вашему мнению должен сделать дядя, а Вы придёте и наложите резольюшн? Есть неписаное правило к таким предложениям: «Предлагаешь — делай сам». Заявляю, что если Вы подадите апелляцию без «тщательного» рассмотрения, просто «чтобы було», то смысла в ней будет не больше. Пока проект ни о чём, о предмете, который относится к компетенции техников. С УВ., --Рыцарь^@ 10:09, 22 июня 2017 (UTC)

Просто прошлая апелляция была подана как раз из-за того, что проект сразу вынесли на голосование полностью, без разбора по пунктам. Сейчас проект опять вынесли без рассмотрения, хотя выше проговаривалось, что надо тщательно рассмотреть проект, потратив на это месяц. Естественно, подразумевалось, что поект будут обсасывать в предварительных слушаниях, Скайпочате и в Телеграме. Но Товарищу Президенту-и-Спикеру пришло в голову сразу слить два законопроекта. Поэтому я и поднял голос. Да, я перегнул с повторной апелляцией. Но хотя бы привлёк внимание, так что сразу не сольют. А техники будут. Правление что, не техники? ГиМЦ-Д есть, Valk ster, Анатолий с Дримом, опять же. А если таки договоримся о дружбе (ну, или о разрядке хотя бы) с РВП (чему Вы, Попкорнократы, опять же пытаетесь помешать, кстати говоря), то даже Калана можно привлечь (если, конечно, он ещё не согласился). Сделаем так или иначе. А сейчас мы делаем законосовещательную инициативу, которую потом Правление будет декларировать. А если Вы её потопите, то и декларировать будет нечего. Да и тут решающий голос ВНЕЗАПНО не у Попкорнократов, а у Феди, у которого большая сила голоса. Так что тут надо узнать его мнение. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 16:22, 22 июня 2017 (UTC)

Зачем рассматривать его по пунктам, когда мы уже эти пункты прочитали и они нас не впечатлили. Его превосходительство господин Президент WikiUnion (обсуждение) 23:48, 22 июня 2017 (UTC)

Голосование 13 созыва

•  Против, не парламентское это дело, --Рыцарь^@ 05:38, 18 июня 2017 (UTC)
• Против. ИБД. Его превосходительство господин Президент WikiUnion (обсуждение) 06:05, 18 июня 2017 (UTC)
•  Принять основу проекта в первом чтении, затем провести рассмотрение проекта во втором чтении, составить проект решения и проголосовать его по пунктам. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 13:59, 19 июня 2017 (UTC)
•  За рассмотрение. —Очередной Виталик (Штемпель) ^{(связь/бан)} 18:09, 21 июня 2017 (UTC)
•  Против, рассмотрение законопроекта не приведёт к каким-либо положительным сдвигам в связи с непростой обстановкой с техчастью. — Ole Førsten (обсуждение) 12:25, 20 сентября 2017 (UTC)
•  Против, пусть интервики будут на усмотрение Правления. Fedya (обсуждение) 16:08, 20 сентября 2017 (UTC)

Итог

Проект отклонён решением 4 депутатов из 6 с весом голоса в 137 из 191 против 2 депутатов с весом 46 из 191 при свободном весе голоса (который так и не распределили) в 8 из 191. На правах одного из вице-спикеров. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 20:56, 21 сентября 2017 (UTC)
P.S. Такой хороший был проект, всё разложено по полочкам, надо было только утвердить конкретные моменты. Но из-за такой мелочи как «непростая обстановка с техчастью» проект отклоняют, не читая, не обсуждая и даже не предлагая нормального проекта решения. Впрочем, от малоактивных депутатов это стоило ожидать (да-да, знаю, сам оффлайн был всё лето, но это было связано с техническими проблемами с ноутбуком и блоком питания… и да, я знаю, что это тоже «техчасть», но моя «обстановка» была попроще). Ладно, пусть Правление само решает, хотя мы бы ему помогли, хотя бы сэкономив время и мозги.