Викиреальность:Парламент/Обсуждения/О поведении Зелева

	Парламент Викиреальности
	Законопроект № 40 ← Предыдущий     Следующий →

ВР:40

Андрей Зелев с предыдущей учётной записи занимался написанием ненейтральных по стилю статей, троллингом в обсуждениях — этим же он занимается с учётки Божественный Зелев, которое Правление разблокировало. Неприкрытая агитация на выборах второго созыва парламента раз и два + это и это — статья о Хикки-задроте в версии Зелева. Последний случай, который побудил меня подать эту заявку — абсурдное требование заблокировать меня бессрочно за удаление вот этой статьи, состоящей полностью из ПОВ-пушинга и самовосхваления (поэтому я решил, что пусть пишут с нуля). Поскольку по текущим правилам смотрители не могут блокировать "активных" участников, пришлось подать эту заявку

Собственно, требования — ограничить деятельность Зелева в обсуждениях статей, обсуждениях участников (за исключением своей СО) и пространстве Викиреальность в связи с тем, что он по большей части не пишет там ничего полезного, а только самопиар / флуд / троллинг. Также предлагаю запретить ему упоминать себя в статьях в форме «Мопец Ципельман — плохой администратор, он удалил статью великого Зелева», а только, если ситуация, которую он редактирует, _напрямую связана с ним_ (например, зоозащитный конфликт). Anonim 19:40, 27 мая 2011 (UTC)

UPD: прошу оценить вот этот дифф.

Обсуждение

• Поддерживаю. Имел опыт общения с участником краткий, но он себя успел плохо зарекомендовать. --Глючарина 19:48, 27 мая 2011 (UTC)
• Слава богу, раскачались. Да, я заинтересованное лицо. — Юрник 20:28, 27 мая 2011 (UTC)

  Вписать вас в истцы или не надо? — Anonim 20:30, 27 мая 2011 (UTC)

  Пожалуй, надо. — Юрник 07:18, 28 мая 2011 (UTC)

• Поддерживаю, давно назрело. Нах его вообще разблокировали, пользы от него как от козла молока. Есть большая разница между Зелевым и нарушителями типа RN. У последнего нарушения идут явно в силу возраста, через несколько лет он повзрослеет и поймёт. А 30-летнего Зелева перевоспитывать уже поздно. Горбатого могила исправит.  Виктор Перфилов  Слова / Дела  20:36, 27 мая 2011 (UTC)
• Тоже поддерживаю, per Виктор Перфилов. Zooro-Patriot 07:40, 28 мая 2011 (UTC)
• Пересёкся с сабжем когда обнаружил вот это интервью. Неадекватность этого текста мне кажется вообще запредельной: (Добрый день, великий Андрей Юрьевич, Да, хорошего Мне дня... Вас, величайшего гения заблокировали там, Гей-традиция — это известная помойка. Я пытался разгрести там мусор, но эти свиньи стали протестовать, и недолёкий админ, известный наркоман и девственник меня заблокировал... Эти упыри..., К сожалению, да. Тот же малочитающий Серебряный например, и не только он..., Там правда не всё окей с мозгами у модераторов... Недавно побывал в очередном бане. Нам всем интересно узнать немного о величайшем деятеле всех времён Андрее Зелеве.).--The Man in Black 10:03, 28 мая 2011 (UTC)
• На многие ваши статьи следует поставить шаблон Исследование, большая часть из них ОРИСС. Zooro-Patriot 11:24, 28 мая 2011 (UTC)
• Против любых санкций, за обсуждение вопроса с самим Зелевым на этой странице. Fedya 04:58, 30 мая 2011 (UTC)

Ответ Зелева

• Против. троллинг. иск пустой и бессмысленный. Какие основания для очередной блокировки? между тем, некоторые написанные мной статьи до сих пор висят и красят Викиреальность (Андрей Зелев, Цензура, Psihiatrii.net, Саентологи vs психиатры, Хикки-задрот, Участники Циклопедии, Сионисты, Электронная еврейская энциклопедия, Mithril и др.). Кому-то делать нечего? как раз тех кому делать нечего и надо банить.--Зелев 666 11:21, 28 мая 2011 (UTC)

  Во-первых, вы невнимательно прочитали заявку (не иск) — я предложил не банить вас, а ограничить деятельность так, чтобы от неё была польза. Во-вторых, я не говорил, что все ваши статьи подлежат удалению или полному переписыванию, но это должно происходить с теми статьями, где вы пытаетесь отомстить своим оппонентам. Цензура, Хикки-задрот — эти статьи были значительно переработаны. Напоминаю, что ВР — не место для сведения счётов с кем-либо. — Anonim 14:36, 28 мая 2011 (UTC) ‎

Решение

1.1. Парламент ценит заслуги участника Зелев в Викиреальности и считает, что он может вносить качественный полезный вклад (что видно и по его беспроблемному участию в Википедии и Циклопедии).

1.2 Все конфликты вокруг участника Зелев происходят из-за несерьёзности его подхода к делу и склонности к оскорблениям своих оппонентов. Парламент полагает, что участнику Зелев следует самостоятельно скорректировать своё поведение.

1.3. Парламент категорически рекомендует участнику Зелев:

1.3.1 Прекратить добавлять нападки в статьи (и новые, и существующие). Нападками следует считать указание в статьях на критику другого участника, которая исходит от самого Зелева (а не от третьих лиц).

1.3.2 Прекратить заниматься самопиаром (как в статьях, так и в обсуждениях и/или личном пространстве), за исключением случаев, когда предмет статьи или её раздел напрямую связан с Зелевым и его деятельностью (статьи Андрей Зелев, Зоозащитные войны и т. д.).

1.4. Если эти категорические рекомендации не будут приняты участником Зелев во внимание, Парламент (получив жалобы на новые подобные инциденты, связанные с участником Зелев) будет вынужден установить официальные ограничения наподобие тех, которые были предложены заявителем. Парламент выражает надежду на то, что этого не потребуется.

1.5. Парламент разрешает любым участникам, имеющим флаги редактора и выше, переписывать и удалять статьи Зелева, отменять его правки, если они содержат нарушения пунктов 1.3.1 и 1.3.2, со ссылкой на данное решение.

Разместил участник Edward Chernenko 17:12, 3 июня 2011 (UTC)

Голосование

• За. — Еd 17:13, 3 июня 2011 (UTC)
• За. Fedya 18:03, 3 июня 2011 (UTC)
• За. Oversighted494 18:06, 3 июня 2011 (UTC)
• За. Анатолий 08:27, 4 июня 2011 (UTC)
• За.--Genius 01:49, 5 июня 2011 (UTC)
• За. Drbug 15:09, 5 июня 2011 (UTC)

Итог

Решение принято. Drbug 15:09, 5 июня 2011 (UTC)

Комментарий Зелева на решение парламента

Постараюсь оправдать доверие. Обещаю больше не писать оскорбления против оппонентов и не заниматься самопиаром.--Зелев 666 17:59, 3 июня 2011 (UTC)

Спасибо. — Еd 18:03, 3 июня 2011 (UTC)

Пересмотр решения

Г-н Зелев 666 попросил пересмотреть данное решение, ждем его обращение к парламенту. Впрочем я не вижу что тут можно пересматривать. Ограничения ни какие не введены, а такие рекомендации надо выполнять любому участнику. --Tac14 12:50, 4 октября 2011 (UTC)

• есть запрет на упоминание своего имени в статье? какое правило?--Зелев 666 (Сатана) 12:54, 4 октября 2011 (UTC)
  • Это вы о самопиаре ? --Tac14 12:56, 4 октября 2011 (UTC)
    • • вы хотите сказать, что в Викиреальности прописано правило, что нельзя писать о себе и запрещается упоминать себя? мне самопиар не нужен, меня так слишком многие знают.--Зелев 666 (Сатана) 13:00, 4 октября 2011 (UTC)

Аргументы на пересмотр

Участники, которые на меня подали иск уже в большинстве своём на сайте не показываются (Anonim, Виктор Перфилов, Edward Chernenko и др.). Более того, некоторые из них настолько изменили своё мнение, что вступили в мою партию (Zooro-Patriot). Второе - где в правилах есть запрет на упоминание о себе в статьях? Третье - абсурдны такие ограничения если принять во внимание что я избран депутатом парламента ВР.--Зелев 666 (Сатана) 12:56, 4 октября 2011 (UTC)

На вас не наложен запрет на упоминание о себе в статьях. Там говорится лишь о том, что можно писать о себе по делу и в тех статьях где вы являетесь действующем лицом статьи. --Tac14 13:01, 4 октября 2011 (UTC)

• • на деле иск является дискриминационным.--Зелев 666 (Сатана) 13:03, 4 октября 2011 (UTC)
    • покажите на примерах, как этот иск после принятия вас дискриминировал. Желательно 3-5 примеров. --Tac14 13:33, 4 октября 2011 (UTC)

П. 1.5 содержит санкции. Думаю, что следует поменять их на рекомендации. dream 5 / 10 / 2011

• По сути если примем Викиреальность:Постановление о регулировании споров в сообществе, то все подобные решения можно будет сразу отменить. Вы там кстати не высказались. --Tac14 04:21, 5 октября 2011 (UTC)
  • Отписался там. Что касается разрешения спора не через Парламент — то, как я понимаю, если примем то предложение, то Зелев автоматически амнистируется по всем пунктам? dream 6 / 10 / 2011
    • По идеи - нет. Формально по всем старым искам нам нужно будет или их отменить явно, или сделать тотальную амнистию (иначе будет не правовое решение - законы не имеют обратного действия.). В данном случае, есть повод наложить подобные ограничения на всех, а не только на Зелева - путем введения некоего правила. Поэтому данная конкретная заявка может вылиться в некий законопроект. --Tac14 06:42, 6 октября 2011 (UTC)
• смешны и сами обвинения: самопиар. на кой мне самопиар? кто меня в ВР не знает? второе: есть масса событий за последнее время связанных со мной: избрание в депутаты, вандализм в викифокусе, бессрочная блокировка сразу в трех вивипроектах, зелевопедия, кража паролей в зелевопедии... по-моему, нужно чтобы я как-то из первых рук освятил эти события.--Зелев 666 (Сатана) 04:09, 6 октября 2011 (UTC)

• Правление обращает внимание на сильный флуд со стороны участника Зелев на форуме. John Locke 02:21, 7 октября 2011 (UTC)
  • правильно. надо блокировать за общение на форуме. а может вообще разогнать участников?--Зелев 666 (Сатана) 07:06, 7 октября 2011 (UTC)

Позиция ФСР

Наша партия выступает за равенство участников, против цензуры и гопования. Поэтому поддерживаем отмену ВР:40. dream 9 / 10 / 2011

• Поддерживаю. Зелев доказал свою взвешенность и разумность. Решение надо отменить. Stork 18:39, 11 октября 2011 (UTC)

Позиция Tac14

Только после принятия Викиреальность:Постановление о регулировании споров в сообществе поддержу отмену ВР:40, и т.п. исков старого периода. У сообщества должны быть разумные рычаги давления на устранения флуда, которое отмечено Правлением. --Tac14 02:53, 10 октября 2011 (UTC)

Позиция партии Зелева

В случае того, что абсурдный ВР:40 не будет отменен, члены Партии Зелева (а также, Партий нас поддерживающих, например, Партия Старожил) покинет Викиреальность.--Дятѣлъ Зелев Великолепный 18:54, 15 октября 2011 (UTC)

Скатертью дорожка.--Ole Førsten 20:00, 15 октября 2011 (UTC)

/me скромно надеется, что хотя бы сейчас вы не бросаете слова на ветер и наконец-то сдержите обещание, причём будете сдерживать его хотя бы недельку, а не ажно день, как оно обычно происходит со всеми уходящими. ГиМЦ-Д 20:05, 15 октября 2011 (UTC)

Голосование по пересмотру

Предлагаю считать принятое ранее решение устаревшим. Сообществу рекомендуется воспользоваться правилом Викиреальность:Постановление о регулировании споров в сообществе в случае необходимости. --Tac14 19:51, 14 октября 2011 (UTC)

1. Против отмены --Tac14 19:51, 14 октября 2011 (UTC)

   --Дятѣлъ Зелев Великолепный 03:35, 15 октября 2011 (UTC)

2. Batiskaf 04:01, 15 октября 2011 (UTC)
3. P.O. Судя по действиям участника, некоторые положения решения (в частности о минимизации флуда) до сих пор справедливы. Поэтому, я: а) против отмены решений такого типа (это попытки реванша типа обращения Tac14 в парламент об отмене решения) б) в дополнение к имеющемуся постановлению в отношении данного участника сохранить рекомендации данного решения.--Старый Лис 08:56, 15 октября 2011 (UTC)
4. Против отмены. ГиМЦ-Д 14:44, 15 октября 2011 (UTC)
5. За отмену. Такие "ограничения" - унижение и травля опытных участников, помогающих к тому же в Циклопедии. Это недопустимо. Stork 15:07, 15 октября 2011 (UTC)
6. Против отмены. Анатолий 18:34, 15 октября 2011 (UTC)
7. Против отмены.--Ole Førsten 18:44, 15 октября 2011 (UTC)
8. Учитывая принятие ВР:Постановление о регулировании споров в сообществе проблем быть не должно. dream 16 / 10 / 2011
9. За отмену. per dream и Stork. Zooro-Patriot 10:16, 16 октября 2011 (UTC)

Практически очевидно, что никаким консенсусом здесь и не пахнет. Начинаем третий круг обсуждений. ГиМЦ-Д 07:35, 16 октября 2011 (UTC)

• 5 голосов за отмену ВР:40 есть. dream 16 / 10 / 2011

  Парламент собирается для того, чтобы обсудить решение, устраивающее подавляющее большинство депутатов. Здесь же голоса поделились практически поровну и решающим, таким образом, становится голос, скажем самого Андрея Зелева. Не порядок. ГиМЦ-Д 09:26, 16 октября 2011 (UTC)

  Да, действительно. Из соображений морали есть смысл, чтобы голосовал не Зелев, а его заместитель, к примеру. dream 16 / 10 / 2011

Промежуточный итог

Голос Партии Зелева не учтен (если кому-то это не нравится - я сниму свой голос за отмену). Проект отправлен на доработку. --Tac14 09:36, 16 октября 2011 (UTC)

Второй круг обсуждения

Прошу принимать активное участие особенно тем, кто отказался считать решение устаревшим.

Нужно решение общего типа ?

Т.е. давайте не сосредотачиваться на личности Зелева - а выпишем некое правило для ограничения подобной деятельности вообще ? --Tac14 09:48, 16 октября 2011 (UTC)

Даже если будет иметь место решение общего типа, Зелев на данный момент — практически единичный случай, т.е. других подпадающих под подобное решение не будет.--Ole Førsten 13:42, 16 октября 2011 (UTC)

У меня такое ощущение, что поведение Зелева - это сродни провокациям ГСБ, который своим поведением добивается неких общих тенденций в проекте. Тут выбор лишь за нами, и нужно чтобы по принципу не навреди, а то пример в Википедии мы все хорошо знаем ... --Tac14 13:45, 16 октября 2011 (UTC)

Можно распространить аналог ВР:40 на всех. Анатолий 14:27, 16 октября 2011 (UTC)

Да, надо принять решение общего типа. Batiskaf 15:42, 16 октября 2011 (UTC)

Зелев - это исключительный случай ?

Требуется ли послабление ограничений или наоборот их увеличение ? --Tac14 09:48, 16 октября 2011 (UTC)

• Нет, решать надо для всех. Batiskaf 15:42, 16 октября 2011 (UTC)

Чего не достаточно в постановлении №1 ?

Чего не достаточно в постановлении, чтобы призвать Зелева к ответственности ? Или же хочется просто максимально преследовать Зелева за его нестандартные действия ? Приведите примеры действий Зелева которые не подпадают под постановление ? --Tac14 09:48, 16 октября 2011 (UTC)

Снятие депутатской неприкосновенности ?

Викиреальность:Запросы к администраторам#Зелев там я запросил неделю блокировки. Но возможно лучше просто снять депутатскую неприкосновенность и не блокировать пока не будет повода. Выставляю варианты на голосование.

Снятие депутатской неприкосновенности

1. --Tac14 10:56, 16 октября 2011 (UTC)
2. ГиМЦ-Д 11:53, 16 октября 2011 (UTC)

снятие всех санкций с Зелева

1. dream 16 / 10 / 2011
2. Zooro-Patriot 11:35, 16 октября 2011 (UTC)
3. Нет надобности налагать санкции на него. Необходимо вырабатывать общие решения. Batiskaf 15:42, 16 октября 2011 (UTC)

Предложение

Предлагаю отменить ВР:40, вместо чего использовать Викиреальность:Постановление о регулировании споров в сообществе и принять правило, регулирующее внесение правок в статьи о себе для всех участников. Также предлагаю дополнить постановление тем, что человек, разбирающий дело об участнике, не должен находиться с ним в конфликте или быть как-то иначе ненейтральным. Fedya 14:57, 16 октября 2011 (UTC)

Там уже это учтено: Уполномоченный не может быть одной из сторон конфликта. --Tac14 15:35, 16 октября 2011 (UTC)

Выработка общего решения

Судя по всему все склоняются к этому. Поэтому предыдущие вопросы можно снять. Попробую в разумные сроки написать проект правила по самопиару. --Tac14 15:44, 16 октября 2011 (UTC)

Викиреальность:Закон №2 → Викиреальность:Ограничение клоунады --Tac14 18:31, 16 октября 2011 (UTC)

Господа, обсуждаем. Не знаю, надо ли параллельно ввести систему репутации, или достаточно только декларации + Викиреальность:Закон №1 ? У меня есть сомнения, как минимум систему репутации надо обсуждать отдельно, а вообще похоже, что "из пушки по воробьям". --Tac14 18:48, 17 октября 2011 (UTC)

Насчет репутации согласен — нужно обсуждать ее в отдельном законопроекте. Также считаю, что достаточно сейчас нам правила о регулировании споров. dream 18 / 10 / 2011

Повторное голосование

Отменить данное конкретное решение по Зелеву, но принять общее решение Викиреальность:Ограничение клоунады, нарушение ограничений является серьезным основанием применить Викиреальность:Закон №1.

Принять

1. --Tac14 05:09, 18 октября 2011 (UTC)
2. --Зелев крут 07:41, 18 октября 2011 (UTC)
3. Batiskaf 02:06, 19 октября 2011 (UTC)

По сути отклонить

Речь сейчас идет только о всей совокупности, по частям голосовать нельзя --спикер 23:02, 19 октября 2011 (UTC)

1. Только в отношении снятия санкций, правило нужно обсуждать как отдельный законопроект. dream 19 / 10 / 2011
2. Vote like Dream. Stork 21:57, 19 октября 2011 (UTC)
3. Данное решение невозможно к принятию сейчас, так как предложенное правило/руководство явно недоработано и не может на данный момент претендовать на всеобъёмлющее и проработанное правило. --Старый Лис 12:13, 28 октября 2011 (UTC)

Отклонить

1. Правило жутко не доработано. Не спешите с голосованиями. ГиМЦ-Д 14:25, 18 октября 2011 (UTC)

   Ну так предлагайте дополнения, начало голосования не означает конец обсуждений. --Tac14 15:12, 18 октября 2011 (UTC)

2. На данном этапе отклонить. Правило в нынешнем виде не годится.--Ole Førsten 23:20, 19 октября 2011 (UTC)

   Какие изменения в правило Вы предлагаете ? --Tac14 00:51, 20 октября 2011 (UTC)

   Во-первых, полностью отказаться от «правила о клоунаде» как такового — оно из категории таких вещей, которые лучше уничтожить, чем дорабатывать. Во-вторых, с нуля написать правила о запрете самопиара и о запрете на мат в обсуждениях.--Ole Førsten 01:05, 20 октября 2011 (UTC)

   И чем это правило вам не по душе ? --Tac14 17:00, 20 октября 2011 (UTC)

Итог

Поправки к решению не приняты. Первоначальное решение оставлено в силе. Вопрос закрыт как минимум до того, пока не будет предложено и принято общее решение по подобным вопросам. Возможна только апелляция к правлению проекта. --Tac14 23:49, 28 октября 2011 (UTC)

О конфликте и его разрешении

Как мне было поручено спикером и правлением, попытаюсь выделить основные конфликтующие стороны и предложить политику разрешения конфликта.

В первую очередь необходимо отметить, что конфликт место быть и в других проектах — в первую очередь в Циклопедии.

Выделяя стороны конфликта, сложно назвать основных, наиболее ярых, противников Зелева на данный момент. Таковыми бы могли считаться Виктор Перфилов, Полосатый Тигр (которые по сути и являются основными противниками Зелева) и многие другие, однако большой активности в Викиреальности (либо в самом конфликте) они не проявляют. Ваш покорный слуга и ГиМЦ-Д могут считаться ключевыми активными противниками Зелева в ВР на данный момент (также в этот список можно добавить, например, MirakloEnPlumoj).

На стороне Зелева выступают такие участники, как 1Goldberg и некоторые другие, однако рассматривать их как часть конфликта мы не станем по причине малой активности их в Викиреальности. Основными же сторонниками Зелева в ВР сейчас являются члены Партии сторожил Сторож, Crush, а также Dream, который верит в добрые намерения Зелева, но ввиду его неконфликтности мы не будем рассматривать его как участника острого конфликта.

Хотелось бы отметить, что важной причиной конфликта на данный момент (после принятия решения ВР:40) является в первую очередь банальное нарушение Зелевым этических норм, резкое и вызывающее поведение при общении с другими участниками, создающее неприятное ощущение общения с неадекватным человеком (а я искренне надеюсь, что Зелев таковым не является), но в то же время необходимо отметить, что противники Зелева также резко и бескомпромиссно выступают против него, создавая ещё более острую и накалённую атмосферу.

Я не считаю, что на данном этапе необходимо вносить дополнительные личные санкции к кому-либо, но я настаиваю на рассмотрении введения ряда новых общих правил. В первую очередь, это предложенное Deutscher Friedensstifter'ом правило об ограничении мата в обсуждениях. Во-вторых, это внесение правила на запрет самопиара в статьях. Это автоматически разрешит сложившийся конфликт.

Введение испытательного срока к участникам конфликта сейчас может вызвать паралич в парламенте (поскольку многие активные конфликтующие стороны являются парламентариями), поэтому сейчас я бы хотел спросить Парламент о необходимости применения как такового к группе людей санкций, которые [санкции] могут привести к серьёзным трудностям в механизме управления самого проекта. В случае утвердительного ответа от большинства парламентариев (а также желательно было бы прислушаться к мнению не-парламентариев) будет создано голосование по поводу введения санкций.--Ole Førsten 18:16, 18 октября 2011 (UTC)

Спасибо за подробный доклад, надо обдумать. Что скажите о вопросе выставленном на голосовании выше, похоже он так же сходится с вашими пожеланиями ? --Tac14 03:52, 19 октября 2011 (UTC)

Для отмены решения нужно чтобы а) в нём были найдены существенные ошибки и недочёты (такого нет) б) оно должно потерять актуальность (очевидно нет, проблемы которые оно было призвано решить и из-за которых подавалось, по факту остались) в) появилось новое, более жёсткое решение (правило). Фактически участник не оправдал доверия, которое обещал оправдать. Даже если вводится новое правило которое накладывает прямо или косвенно схожие ограничения то в отмене решения также нет необходимости. --Старый Лис 22:45, 21 октября 2011 (UTC)

В отмене решения есть смысл в том, что согласно последним решениям Парламент прямо не занимается "наказанием" участников, эта функция передана сообществу, согласно правилу Викиреальность:Закон №1. Декларация того, чем занимался Зелев однозначно подходит под новое обсуждаемое правило Викиреальность:Ограничение клоунады. Поэтому с одной стороны выполняется ваш вариант в), а с другой у сообщества есть возможно выписать Зелеву испытательный срок - что и есть ужесточение условий его нахождения в проекте. Вверху предлагается голосовать за первую часть, а Ole Førsten может организовать вторую часть. Таким образом, данное решение будет выполнено и не будет коллизий, что Парламент сам "карает" участников. --Tac14 23:35, 21 октября 2011 (UTC)

Тогда надо отменять все решения, а не выборочно, но делать это ДО того как будет выработано правило (а не то, что сейчас) в том числе и на основании решений парламента того периода (там всё очень ценно), отменять эти решения нецелесообразно.--Старый Лис 16:10, 22 октября 2011 (UTC)