Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Цитирование оскорблений

	Парламент Викиреальности
	Законопроект № 39 ← Предыдущий     Следующий →

ВР:39

Несколько дней назад я удалил из статьи Mstislavl оскорбления сабжа статьи, представляющие собой цитирование неизвестного батискафа в ЖЖ[1]. Я описал в комментарии к правке, что руководствуюсь правилами ВР: ВР:КР п. 2.1, ВР:ОП п 1.2, ВР:ОЧ п. 1.2, запрещающими нахождение оскорблений в статьях об участниках. Правка была отменена с комментарием "в цитатах они не запрещены". Считаю это игрой с правилами, в терминах ВП: попыткой найти формальное основание для несоблюдения буквы правил при явном нарушении их духа.

Требования

Запретить в статьях Викиреальности цитирование оскорблений участников, исходящих от лиц, не являющихся (текущими или бывшими) участниками Википедии. Если информация об отношениях между известными участниками ВП имеет ценность для ВР, то цитирование одноразовых батискафов типа kursk2008, созданных специально для ничем не ограниченных оскорблений, таковой ценности не имеет и является одной из причин статуса ВР как враждебного ресурса по отношению к ВП. ВнепартийныйБатискаф 00:50, 23 мая 2011 (UTC)

Обсуждение

Не позорьтесь. Вы называете одноразовым батискафа, который работает с 2009 года. -Halkin Mils

• Тут есть что пообсуждать, где проходит грань между критикой и оскорблениями, что делать с репликами, комбинирующими то и другое, нужны ли какие-то правила по цитатам. Призываю коллег к спокойствию и конструктивному обсуждению. :) --Одинокий батискаф 13:29, 23 мая 2011 (UTC)
• Предлагаю такую систему: Оскорбление допустимо, если полезно для демонстрации отношения кого-то к чему-то или кому-то. Если участник не согласен с тем, что то или иное оскорбление полезно, то он вправе его удалить, но если кто-то с ним не согласен, цитата возвращается и её уместность обсуждается правящими органами. Если органы решили цитату оставить, то каким-то образом она помечается и снова стирать её запрещено. Если цитата признана неуместной, то она стирается, а её добавление считается нарушением. — Эта реплика добавлена участником Глючарина (о · в)
• Я решил удалить обсуждаемые цитаты по следующим соображениям.
  • Они чрезмерно жесткие по отношению к персоналии.
  • Критика, изложенная в этих цитатах, в основном уже и без них представлена в статье.
  • Статья и так переполнена различными цитатами, которые портят вид статьи. Цитаты в статье нужно свести к минимуму, пересказав смысловую часть своими словами, либо перенеся их в дочерние статьи. Valk ster 15:21, 24 мая 2011 (UTC)

  Следуя своей системе, я бы признал вашу правоту и успокоился бы. --Глючарина 15:24, 24 мая 2011 (UTC)

• Я ценности в данных цитатах не увидел. Во-первых, это тупо оскорбления, а не конструктивная критика. Во-вторых, исходит от не википедиста (что ещёпростительно, в отличие от первого). В-третьих, всё, что в цитате сказано, есть в основном тексте в более мягком формате, т.е. цитаты ничего не добавляют. Кроме на этот раз обоснованных претензий операторов к викиреальности. SergeyTitov 04:25, 30 мая 2011 (UTC) Я ещё не понимаю наличие одной псевдоцитатки, удаление которой откатили. Т.е. если на КИС кто-то отправит какую-то статью на доработку, это можно подавать как цитату, раз кого-то «доставила» самопридуманная фраза? Вроде как в цитатах должны быть эпичные высказывания, а не простые непонятные комменты к правкам КИС. SergeyTitov 21:52, 30 мая 2011 (UTC)

• Думаю частично можно поддержать. НО. Несколько скорректировать - запретить прямые матные оскорбления в цитатах из форумов (таких как ЖЖ), они как правило не несут ни какой семантической нагрузки. Но такие же оскорбления в вики-проектах вследствии реакции на них могут иметь интерес. Это не относится к мату, без прямого оскорбления. Если оскорбления сделаны в контексте, но цитата содержит другой важный семантический смысл - можно отмодерировать, заменив мат троеточием. Все это относится только к основному пространству, а не к исследованиям или автономным проектам. ссылки на которые могут быть в самое статье. --Tac14 21:00, 27 сентября 2011 (UTC)
  • Мат можно и оставлять собственно в тексте (для истории), но визуально его скрывать. Например, слово будет видно только при наведении мышки на него. Fedya 01:43, 28 сентября 2011 (UTC)
    • Думаю и такой вариант допустим. --Tac14 04:05, 28 сентября 2011 (UTC)
• я против удаления оскорблений если нет жалобы от оскорбленного.--Зелев 666 (Сатана) 10:17, 6 октября 2011 (UTC)
  • т.е. пока тот кого назвали пиздюком, не придет и не начнет жаловаться, что он пиздюк ... а мы ему вот пожалуйста и справка у нас есть, что мы могли называть вас пиздюк, но если так против то ладно будешь не пиздюком ... не, такую логику я не понимаю. --Tac14 14:31, 6 октября 2011 (UTC)
• ППВ: цитаты оставляются, самые резонансные из них могут визуально скрываться специальным шаблоном, исключительно по запросу заинтересованной стороны. Fedya 05:18, 28 октября 2011 (UTC)
  • Кто эта заинтересованная сторона ? Может не следует уточнять, а просто иметь формулировку "Оскорбления визуально скрываются специальным шаблоном при наличии обоснованного запроса" ? --Tac14 00:00, 29 октября 2011 (UTC)
    • А не появятся в таком случае «адвокаты»? Одно дело когда обращается лицо, о котором пишут оскорбления, другое дело — когда эта возможность дается всем. Fedya 03:51, 29 октября 2011 (UTC)
      • А в чем проблема ? (особенно если учесть, что такое вообще не желательно) --Tac14 21:03, 29 октября 2011 (UTC)
        • Надо создавать меньше поводов для возможной цензуры. Fedya 02:31, 30 октября 2011 (UTC)
          • Речь идет о цензуре мата. Зачем нам мат в проекте ? --Tac14 04:27, 30 октября 2011 (UTC)
• Предлагаю для избежания лишних споров просто выставить на голосование 2 варианта (скрытие мата по запросу заинтересованной стороны и просто по аргументированному запросу). Пусть будет тот вариант, который поддержит большинство. dream 30 / 10 / 2011
  • Может есть еще варианты ? (+читай мою первоначальную формулировку ... ) Может все же кто нибудь просто обоснует необходимость мата ? --Tac14 05:09, 30 октября 2011 (UTC)
  • Мне бы вот чего не хотелось бы. Чтобы проект Викиреальность позиционировался так: Викиреальность = Викифокус + мат . --Tac14 05:10, 30 октября 2011 (UTC)
  • И кстати, чтобы однозначно понимать что есть мат - в цитате послужившей поводом [2] нет ни одного матного слова :) --Tac14 05:17, 30 октября 2011 (UTC)
    • А зачем запрет мата? Он даже в Википедии не запрещен. В ВР по сравнению с ВФ есть большая свобода цитирования и исследования. Анатолий 10:17, 30 октября 2011 (UTC)
      • Речь же не идет о мате вообще, а о матерных оскорблениях. Такой мат не несет семантической нагрузки никакой, а показывает лишь бескультурье проекта. Этого добиваемся или чего ? Свободу исследований это не ограничивает ни как. --Tac14 18:32, 30 октября 2011 (UTC)
        • В статьях мата и так нет, он допустим только в цитатах и в составе изучаемых мемов, то есть в исследовательских целях. Анатолий 20:33, 30 октября 2011 (UTC)
          • Тогда давайте это закрепим тут Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Удаление тупых оскорблений (см. мое предложение там) ? а затем вернемся сюда --Tac14 21:27, 30 октября 2011 (UTC)
  • То есть еще и третий вариант о полном запрете мата и соответствующем цензурировании. dream 30 / 10 / 2011
    • Ну зачем же вы меня так примитивно понимаете ? Я что то подобное разве говорил ? --Tac14 06:47, 30 октября 2011 (UTC)
    • Я вот что предлагаю - попробовать подумать над тем, чтобы не задвигать это в некие рамки. Готового решения у меня нет. НО я уверен, что наличие мата в местах, где его не хотят увидеть - отпугивает читателя. Мне хотелось бы, чтобы наличие мата было обосновано в каждом конкретном случае. --Tac14 06:53, 30 октября 2011 (UTC)
      • Понятно. Давайте в таком случае доработаете свой вариант и потом уже вынесем на голосование 3 варианта (включая первые два от ППВ). dream 30 / 10 / 2011
        • Судя по всему, желающих думать над третьим вариантом нет - если не появятся через пару дней - выставляйте два варианта. --Tac14 18:29, 30 октября 2011 (UTC)

Предложение

Объединить с ВР:45 --Старый Лис 18:43, 3 ноября 2011 (UTC)

Голосование

Предложение дублирует ВР:19, в связи с чем мне представляется целесообразным рассмотрение поднятых вопросов именно в ней.

За

• Stork 08:58, 12 ноября 2011 (UTC)
• Batiskaf 19:13, 12 ноября 2011 (UTC)
• При учёте изложенного в ВР:45 --Старый Лис 20:22, 12 ноября 2011 (UTC)
• dream 13 / 11 / 2011
•  За--ДЕПУТАТ!!!!1 Зелев 05:44, 13 ноября 2011 (UTC)
• --Ole Førsten 12:35, 13 ноября 2011 (UTC)

Вопрос спикера

Вы понимаете, что в ВР:19 решается вопрос совершенно другого рода ? И единственный итог который я могу тут признать - это то, что депутаты решили, что нет никакой юридической разницы когда цитируются оскорбления или оскорбления пишутся автором статьи Викиреальности. За это ли вы голосовали ? (в противном случая я прошу признать голосование недействительным). --Tac14 19:27, 13 ноября 2011 (UTC)

• В обоих предложениях речь идет про цитирование автором статьи Викиреальности оскорблений, сделанных за ее пределами. Оскорбления от авторов Викиреальности подлежат удалению согласно действующим правилам проекта, дополнительное решение для этого не требуется. Stork 19:34, 13 ноября 2011 (UTC)
  • Есть разница. Как минимум я так понимал эти заявки. Тут обсуждается размещение прямых цитат с оскорблениями, а там переписывание своими словами и делание выводов на основе цитат, которые когда то были. --Tac14 19:42, 13 ноября 2011 (UTC)
    • Понятно. Но сейчас оба этих варианта обсуждаются в том предложении - быть может, лучше там и продолжать обсуждать? Stork 19:43, 13 ноября 2011 (UTC)
      • Давайте попробуем - дело не в месте, а в сути. --Tac14 19:55, 13 ноября 2011 (UTC)
        • Ок. Тогда прошу вас подвести итог по этому законопроекту. Stork 20:07, 13 ноября 2011 (UTC)
• Да, мне тоже всегда казалось, что заявки по сути одинаковы - цитирование ли фразы полностью или написание по этой цитате с выделением оскорблений, - по сути это одно и то же. --Старый Лис 20:14, 13 ноября 2011 (UTC)

Итог

Вопрос о уместности цитирования оскорблений должен быть отдельно рассмотрен в рамках проекта ВР:19. --Tac14 21:02, 13 ноября 2011 (UTC)