Викиреальность:Форум/Архив/Зима 2014

Удаление статей по запросу основного автора

Участник Coup Records (общая учётная запись, с которой люди из этой группы написали здесь несколько статей) просит удалить его статьи. Имею ли я право это сделать если эта учётка не является единственным автором (но основным; другие участники вносили туда только мелкие правки)? --Incognito^{talk/contributions} 18:58, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Ну в общем я удалил их статьи т.к. они являются практически единственным автором (в смысле с одной учётки). Несколько других участников вносили в те статьи только мелкие правки. Если кто из экспертов не согласен с удалением — восстановите. Кстати, три статьи данного участника перенесли в Циклопедию — интересно, попросит ли он оттуда их тоже удалить? И попросит ли удалять загруженные им картинки? --Incognito^{talk/contributions} 22:09, 22 февраля 2014 (UTC)

Я вернул статьи, почистив их от лишних личных данных. Яз (обсуждение) 04:14, 23 февраля 2014 (UTC)

Статья про меня

В последнее время в статью про меня стали добавлять заведомо ложную и клеветническую информацию — в частности, несуществующие на моей странице вконтакте скриншоты. Требую оградить статью от вандала Фёрстена и откатить его изменения.--Полосатый Тигр (обсуждение) 16:54, 12 февраля 2014 (UTC)

Вернул к консенсусной версии и защитил. Договаривайтесь в обсуждении статьи. Яз (обсуждение) 16:58, 12 февраля 2014 (UTC)

Инкогнито Анонимус и MirakloEnPlumoj

К сожалению, вынужден констатировать, что обсуждения, в которых сталкиваются Инкогнито Анонимус и MirakloEnPlumoj, не могут похвастаться конструктивностью. Постоянные перепалки не способствуют улучшению атмосферы в проекте, а постоянные придирки одного участника к другому выражаются в слишком навязчивой форме. В сложившейся ситуации Правление искренне не желает принимать административных мер в отношении кого-либо, поскольку считает, что в конфликт втянуты два очень ценных и полезных участника, однако в таком ключе продолжать нельзя. В связи с этим я настойчиво прошу Инкогнито Анонимуса и MirakloEnPlumoj минимизировать любые контакты, желательно вообще полностью прекратить общение друг с другом. В противном случае, видимо, придётся вводить режим конфликта, чего мне очень не хочется. Считайте это обращение очень убедительной просьбой.--John Locke (обсуждение) 23:38, 10 февраля 2014 (UTC)

Ну можно попробовать никак не комментировать действия друг друга и стараться не пересекаться. Вообще, итог по законопроекту в Парламент о введении режима конфликта между мной и Монголом завершили также как сейчас вы предложили: конфликт утух, поэтому просто совет обоим сторонам не пересекаться и не провоцировать конфликт. Собственно, конфликт утух благодаря тому, что Монгол на пару недель пропал из ВР и ЦП. Однако в данном случае — конфликте с Миракло — я не буду пока уходить в вики-отпуск: всё-таки не хочу терять мощнейшую силу голоса из-за снижения активности. --Безымянный. 17:25, 11 февраля 2014 (UTC)

ок. — Мимо крокодил, 18:03, 11 февраля 2014 (UTC)

Архивы

Наверное, когда на каждый месяц делать отдельный архив, это затрудняет поиск. По-моему, лучше каждый год делать 3 архива по 4 месяца. Но в январском архиве ИПД итак уже килобайт 100. Если туда ещё что-то переносить, то он просто будет слишком долго загружаться при попытке перейти туда. Так как быть? --Безымянный. 12:17, 8 февраля 2014 (UTC)

Участник:Akim Dibrow

У меня сильные подозрения, что это Золотой. --Ularen 18:27, 7 февраля 2014 (UTC)

Я бы сказала, что не похож. — Мимо крокодил, 18:38, 7 февраля 2014 (UTC)

Это вообще совершенно другой человек, участвует в РВП с 2008 года, подводящий итоги. Или вы думаете, что Золотому бы удалось стать ПИ? Не смешите! --Безымянный. 19:00, 7 февраля 2014 (UTC)

Вам знакомо слово имперсонация? — Мимо крокодил, 19:14, 7 февраля 2014 (UTC)

Да, знакомо (меня даже тут Золотой имперсонировал; правда непонятно, забанены эти учётки или нет — видать, запись об из блокировке скрыли оверсайтом, непонятно зачем; надо будет попросить их переименовать что-ли, во что-то типа Имперсонатор**** , где * — цифра от 0 до 9). Конкретно этого участника Arsenal уже спрашивал в августе, и хотя он не доказал свою идентичность, но видимо, Арсенал ему решил поверить на слово. --Безымянный. 21:49, 7 февраля 2014 (UTC)

• Есть подтверждение тому, что этот Akim Dibrow = Akim Dubrow в рувики? --Ularen 19:15, 7 февраля 2014 (UTC)

На Златого не похож, тот бы сразу как зарегался начал бы заниматься вознёй или вандализмом. Если не доверяете ему, спросите у него подтверждение, скажем написать об этом где-нибудь в проектах ФВ. Хотя я доверяю. Unknown (обсуждение) 21:15, 7 февраля 2014 (UTC)

Как написать участнику Инкогнито Анонимус?

Я хотел написать этому участнику, но он защитил свою страницу обсуждения от неадминов. Куда стучаться?-- Dreikhem^O 15:12, 4 февраля 2014 (UTC)

Вчера был массовый вандализм, устроенный участником ArshavaDm. На моей СО была война правок между ним и Хуаном де Фука, мне это надоело и я защитил страницу на неделю. А о чём вы хотели поговорить? --Безымянный. 15:19, 4 февраля 2014 (UTC)

О наболевшем союзе "так что". Подробнее написал на своей СО -- Dreikhem^O 15:35, 4 февраля 2014 (UTC)

Детям нельзя в Интернет

В статью упорно вставляют, что она ненейтральна. В чем проблема? Администратор Федя ее менял и проблем не увидел. -kneipe

Во-первых, шаблон о том, что в статье нарушена нейтральность, добавлял не Fedya, а другой администратор — Инкогнито Анонимус, то бишь я. Вообще-то, тут нет нейтральной точки зрения, в отличие от Википедии — тут действует множественная точка зрения (МТЗ): она означает, что в статье должны быть представлены все точки зрения: от крайне позитивной до резко негативной. В текущем виде, в статье больше критики, а так не годится: здесь не Луркмор. --Безымянный. 13:44, 30 января 2014 (UTC)

Шаблон без ясного указания на недостатки статьи не очень конструктивен. Статья о "правиле" что "детям нельзя в Интернет". Правило ненейтральное и даже возможно оскорбительное для детей, но сама статья то нормальная, не? Fedya (обсуждение) 14:23, 30 января 2014 (UTC)

Правило абсолютно корректное.--Монгол ^{это тот, который made in Mongolia} 18:30, 30 января 2014 (UTC)

Скандалы, интриги, расследования

К сожалению, нет времени красиво пересказывать и добавлять в соответствующую статью. А гомосексуалист Беккер-то, оказывается, ничего не забыл и не простил... 70.140.76.30 12:56, 26 января 2014 (UTC)

Ссылки на АПЧ

Так как Черненко пропускает всех, кто хочет перейти по ссылкам на его проект absurdopedia.net, через какой-то анонимайзер, то чтобы не создавать лишних неудобств читателям, предлагаю наконец убрать все активные ссылки на absurdopedia.net, сделав их неактивными. Те, кто хотят попасть туда, сами наберут ссылку в окне броузера. Это положит конец его самодурству, так как он то на сайт natribu.org перенаправит, то на анонимайзер, а в следующий раз — на какой-нибудь сайт с вирусами. Полагаю, надо больше не испытывать судьбу и убрать активные ссылки на черненкопедию. Fedya (обсуждение) 08:36, 24 января 2014 (UTC)

• Я согласен. Ссылки на конкурентов давно пора убрать. Только жаль, что ссылок на ЛС новых админов АПЧ не будет. Но это не так уж и страшно. — Anonym, Huan de Fuca ^Qua? 10:44, 24 января 2014 (UTC)
• +1--Pyaniy mutant (обсуждение) 10:45, 24 января 2014 (UTC)
• Улыбыемся и машем! (За). --Ularen 11:12, 24 января 2014 (UTC)
• Поддерживаю. Но думаю ссылки в статьях об АП (Ч) и о самом Черненко убирать ссылки бессмысленно. Амшель (обсуждение) 11:15, 24 января 2014 (UTC)
• Вы там случайно не путаете ссылки на Абсурдопедию и из Абсурдопедии? — Мимо крокодил, 11:48, 24 января 2014 (UTC)
  • Не путаю. На ссылки из АПЧ мы, естественно, повлиять не можем, но их уже кажется давно все Эдуард вычистил. Fedya (обсуждение) 15:19, 24 января 2014 (UTC)
    • Я спрашиваю про "анонимайзер" и ссылки на натрибу.орг. — Мимо крокодил, 08:41, 25 января 2014 (UTC)
      • Что именно непонятно? Про то, как Эдуард перенаправлял на сайт natribu, исчерпывающе написано в статье natribu.org. Эдуард перенаправлял natribu и по ссылкам из АПЧ, и по ссылкам в АПЧ, это два разных инцидента. Fedya (обсуждение) 08:46, 25 января 2014 (UTC)
• А давайте сразу запретим все http://-ссылки, а то мало ли кому там какой сайт бутерброды из Бармаглота в Бранденбурге делает. Чтобы два раза не вставать, так сказать. --禁書目録 (обсуждение) 12:05, 24 января 2014 (UTC)
  • ИМХО, это чересчур радикально. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 14:56, 24 января 2014 (UTC)
• Согласен, стоит ограничить употребление ссылок на АПЧ. Оставить активными только ссылки в статье о сайте и об участниках, в остальных заменить ссылки через интервики на неактивные (без http) адреса. Также следует перестроить интервики: absurd-net для АПЧ и absurd-wikia для АПВ. Фильтр на установку новых ссылок не стоит ставить (я бы даже убрал фильтр на установку ссылок на ВФ, но не на ВС.РФ), но стоит в качестве асимметричного ответа поставить скрипт на добавление к ссылкам на АПЧ анонимизатора (anonimouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/ссылка_на_АПЧ). А после провести с ним переговоры на тему завершения войны и обоюдного снятия скриптов. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 14:56, 24 января 2014 (UTC)

•  Я поддерживаю занесение АП (Ч) в спам-фильтр. Лично я считаю Викийную Абсурдопедию истинной; хотя кто-то думает наоборот. Чтож, у каждого своё мнение.
• Также следует перестроить интервики: absurd-net для АПЧ и absurd-wikia для АПВ
  

А что, разве на Викию тоже можно создать интервики? Просто я думал, что интервики можно создать только на самостоятельный проект на отдельном хостинге. Вроде я тут ещё ни разу не видел интервики на Викию (или Реферату; любой другой платный или бесплатный хостинг, на котором много проектов, чаще всего небольших).

• я бы даже убрал фильтр на установку ссылок на ВФ, но не на ВС.РФ
  

Ага: Викисфера.рф и Интеллектуал вики довольно дебильные проекты: в первом куча оскорблений, притом не только в адрес ВР и ЦП (см. допустим, Архив:Список причин блокировок в Викисфере), кроме того, создатели ВС.РФ периодически совершают набеги на ВР и ЦП; а во втором тупых оскорблений меньше, но большинство статей — недостабы. А вот ВикиФокус — другое дело: вполне нормальный проект, только в нём статей в несколько раз меньше, чем в Викиреалити. --Безымянный. 15:23, 24 января 2014 (UTC)

• Можно сделать anonimouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/ссылка_на_АПЧ как советует Арсенал. И попросить Валк Стера внести. Яз (обсуждение) 15:42, 24 января 2014 (UTC)

  Вместо замены ссылок на неактивные использовать анонимайзер при входе это хорошая идея; также действительно можно обратится к Черненко с предложением закончить войну между википроектами. Амшель (обсуждение) 00:43, 25 января 2014 (UTC)

• Можно пропустить через анонимайзер, причин мириться с неадекватом, который плавно губит свой же проект, не вижу, пусть и дальше уходит в БАО. Анатолий (обсуждение) 03:46, 25 января 2014 (UTC)
  • Ну здорово. Это же насколько низким нужно быть человеком, чтобы из-за конфликта с одним участником стремиться ему навредить всеми силами, не думая, что при этом задеваете многих других. ГиМЦ-Д (обсуждение) 08:59, 25 января 2014 (UTC)
    • Погодите, сейчас начал то Черненко, уже в который раз показав, что ему ссылки с Викиреальности не нужны. Многие другие - это кто? Абсурдопедисты? Выход у них есть - вернуться на Викию и развивать Абсурдопедию там. Fedya (обсуждение) 09:03, 25 января 2014 (UTC)
      • Детский сад "он первый начал" меня мало интересует. Или вы тоже не отрицаете факт ничтожности своего фюрера? ГиМЦ-Д (обсуждение) 11:28, 25 января 2014 (UTC)
        • Ситуация, когда Черненко перенаправляет посетителей с Викиреальности куда-то на сторону - ненормальна и должна быть пресечена раз и навсегда. Fedya (обсуждение) 14:21, 25 января 2014 (UTC)
          • Кажется, сейчас всё в порядке. ГиМЦ-Д (обсуждение) 16:16, 25 января 2014 (UTC)
            • Что именно в порядке? Я по-прежнему вижу анонимайзер. Fedya (обсуждение) 14:14, 30 января 2014 (UTC)
              • Вы видите анонимайзер в ссылке со статьи АПЧ?-- Dreikhem^O 14:18, 30 января 2014 (UTC)
              • Там в карточке ссылка на АПЧ не прямая, а через anonym.to, потому и видите. А вот прямые ссылки открываются нормально-- Dreikhem^O 14:23, 30 января 2014 (UTC)
                • Тогда ладно, пусть живет. Fedya (обсуждение) 17:52, 30 января 2014 (UTC)
• Предсказуемо против.--Монгол ^{это тот, который made in Mongolia} 18:31, 30 января 2014 (UTC)

Фильтр

По каким-то причинам Ваша правка была распознана фильтром "Усиленный троллинг" как нежелательная спросил Администратора, надо ли удалять статью

Здесь установлены фильтры правок, которые мешают незарегистрированным анонимам вносить любые правки (как вандальные, так и полезные). Однако решить эту проблему можно: зарегистрируйтесь и вам выдадут флаг редактора, избавляющий от фильтров. Если вы — автор той статьи, то можетет спасти от удаления, дописав хотя-бы до 2 килобайт (желательно до 3-х). --Безымянный. 21:00, 20 января 2014 (UTC)

Кхм-кхм

Прошу объяснить причину блокировки вот этого участника Grammar Nazi (обс · вклад · журналы · блокировки). Вандальных правок я в его вкладе не заметил; наоборот, в соответствии с своим ником, исправлял грамматику и орфографию, викифицировал. За что было блокировать? В качестве банризона указано «ЗП». Доказательство? --Безымянный. 20:41, 3 января 2014 (UTC)

Правлению доступен чекюзинг. И я и так уверен, что это он, он многократно проставлял кавычки, где не требуется, это его фирменный вандализм. Яз (обсуждение) 22:24, 3 января 2014 (UTC)

Вниманию участников

Обращаю внимание всех активных участников на не закрытые темы в обсуждении страниц, о которых все видимо, забыли. Там висят не закрытые темы к удалению, переименованию и объединению. Чтобы подвести итог по этим статьям, нужно чтобы по каждой своём мнение высказали хотя-бы 2-3 участника. --Безымянный. 17:56, 3 января 2014 (UTC)

С Новым Годом!

ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ!

Ёлка у меня дома при свете

И в темноте

По примеру участника Люрье, загрузил фото ёлки у себя дома.

У него посимпатичнее будет, зато твоя живая, респект. Фотограф ты никчёмный, с наступающим. — Мимо крокодил, 21:47, 29 декабря 2013 (UTC)

Да, фото, сделанное где-то час назад (я сфотал и сразу загрузил), немного смазано (когда я фоткал, у меня почему-то руки дрожали, хотя я трезв как стёклышко). --Безымянный. 22:27, 29 декабря 2013 (UTC)

• С новым годом господа! Амшель (обсуждение) 03:54, 30 декабря 2013 (UTC)
• Присоединяюсь. С наступающим! Unknown (обсуждение) 11:21, 30 декабря 2013 (UTC)
• С новым годом и с днём рождения Всевеликого Андрея Зелева!
  • А у него днюха 31 декабря? Прикольно! --Безымянный. 08:19, 31 декабря 2013 (UTC)
• Присоединяюсь. --Dimetr (обсуждение) 14:23, 31 декабря 2013 (UTC)
• Всех с Новым годом. Val. I (обсуждение) 15:58, 31 декабря 2013 (UTC)
• c нг — Мимо крокодил, 17:36, 31 декабря 2013 (UTC)
• Поздравляю всех! Яз (обсуждение) 18:04, 31 декабря 2013 (UTC)
• С праздником! Будем по заветам Смартасса держать выше знамя прогресса ! Fedya (обсуждение) 19:38, 31 декабря 2013 (UTC)
• Немного прослоупочил (был за новогодним столом), но присоединяюсь. С наступившим 2014 годом Вас, товарищи! И пусть в этом наступившем году всё будет хорошо. И пусть Прогрес во имя Смартасса Всемудрейшего будет продолжать своё шествие по Российской Альтернативной Викисреде до победного конца, а после воцарится там, откуда всё началось. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 12:28, 1 января 2014 (UTC)
• Шинэ оны мэнд, хотя и все пропустил.--просто хороший человек МонголЪ 21:37, 2 января 2014 (UTC)

 !

Я требую, чтобы этот тупой бот ВР перестал красть статьи из других проектов. Если это продолжится, то я удаляю статьи. --Ularen 00:05, 31 декабря 2013 (UTC)

И это говорит участник, который сам с нарушением авторских прав копировал в т.ч. не им написанные статьи Русской Истории с Викии на Реферату?! --Безымянный. 07:18, 31 декабря 2013 (UTC)

• Присоединяюсь. Тут заметил, что были перенесены мои статьи из одного другого проекта. Это действительно неправильно, а главное, нечестно. AVoks 00:10, 31 декабря 2013 (UTC)
  • К сожалению, текущие правила это разрешают. Вы можете попробовать подать заявку в Парламент и я постараюсь поддержать вашу инициативу, однако скорее всего разговоры не уйдут дальше "лицензия позволяет". — Мимо крокодил, 10:40, 31 декабря 2013 (UTC)

Я так понимаю, что если условия лицензии соблюдены, то проблем нет. Анатолий (обсуждение) 12:31, 31 декабря 2013 (UTC) (удалять ничего не надо)

Действия участника Инкогнито Анонимус

Я решил не набивать счётчик правок, поэтому пишу сюда. Если ему не нравятся красные ссылки, это не повод их убирать. Не надо действовать по тактике статья написана - ссылки проставлены. Красная ссылка — наиболее действенный призыв написать статью. ЗЫ. Не надо.. эм... слишком гордиться уходом из РуВики и б**зеть соответственно. --Ularen 11:43, 27 декабря 2013 (UTC)

Кто сказал, что я горжусь? А тебе не надо слишком гордиться бессрочной блокировкой в РуВП за кукловодство и тоже борзеть не надо! Красные ссылки были и до этого, но статьи по ним никто не писал. Я подумал, что так и не напишут. Не очень хорошо выглядит, когда много красных ссылок (так-же как когда много зачёркиваний-страйков). А я может, ещё эти статьи напишу — вот тогда их в навигационный шаблон и занесём. Но нет-же: вместо поиска консенсуса по тому вопросу, должны-ли там быть ссылки на проекты или на отдельные статьи о чекъюзерах этих проектов (которые, напоминаю, ещё не написаны) — вместо этого ты предпочитаешь откатывать мои правки и жаловаться на меня на Форуме! --Безымянный. 11:47, 27 декабря 2013 (UTC)

Ты не видишь, что я написал? «Красная ссылка — наиболее действенный призыв написать статью.» --Ularen 11:49, 27 декабря 2013 (UTC)

А ты не видишь, что я написал: «А я может, ещё эти статьи напишу — вот тогда их в навигационный шаблон и занесём.». а хотя, может, ты и прав: я сейчас пишу статьи о подводящих итоги, по красным ссылкам в соответствующем навшаблоне. но ты в тоже время и неправ: не надо уклоняться от поиска консенсуса под предлогом «хватит флудить на моей СО!». --Безымянный. 11:51, 27 декабря 2013 (UTC)

Лучше всего будет впредь воздерживаться от откатов правок друг друга и не комментировать друг друга. Яз (обсуждение) 12:18, 27 декабря 2013 (UTC)

Предлагаете включить режим конфликта с запретом отменять или комментировать действия друг друга и писать друг другу на СО? --Безымянный. 12:25, 27 декабря 2013 (UTC)

Неистово плюсую. — Мимо крокодил, 12:33, 27 декабря 2013 (UTC)

Да, добровольный режим конфликта и не дожидаться принудительного. Яз (обсуждение) 13:00, 27 декабря 2013 (UTC)

ОК. Только ему об этом также сообщите. А если вдруг возникнут разногласия или вопросы по поводу корректности той или иной правки — к кому обращаться? Вы будете посредником? Например, только что Адмирал Вуллф поставил в навшаблоне «Викия» значок креста (означает «проект в БАО, закрыт или выдолблен дятлами») рядом с проектом Мусоросвалка, хотя в самой статье о проекте написано, что сейчас там поддерживается средняя активность. Так как с этим быть? Проект всё ещё в нормальном состоянии или нет? Уберите этот значок из шаблона или оставьте; я-то сам не знаю: я в Мусоросвалке никогда не участвовал. --Безымянный. 13:17, 27 декабря 2013 (UTC)

Да, обращайтесь ко мне или на СО John Locke. Яз (обсуждение) 13:23, 27 декабря 2013 (UTC)

• на Мусоросвалке БАО всегда было. туда просто скидывают всякий мусор и всё. Процветания там принципиально быть не может. --Ularen 13:27, 27 декабря 2013 (UTC)
  • Вынужден немного нарушить режим конфликта (пока добровольный, при обострениях, могут ввести принудительный) чтобы сообщить о том, что это — рай для инклюзионистов и антиудалистов, чьи статьи удаляют с других проектов. Хотя в принципе, особой активности там нет: крайняя правка 5 дней назад. Но всё-же, пять — не пятьдесят, так-что это не совсем БАО. Я сейчас пытаюсь найти консенсус где-то в другом месте, а не на твоей СО (раз тебе это не нравится), давай так и делать (но тогда и ты мне на СО не пиши на прямую; если ко мне возникнут вопросы — обращаться друг к другу договорились через Локка и Яза). --Безымянный. 13:55, 27 декабря 2013 (UTC)

Подслушано и подобные полопаблики

Вот я давно уже наблюдаю и наконец созрел написать соответствующую тему на форуме. У нас есть статья про паблик Подслушано, где он описывается как паблик. Между тем у паблика есть свой сайт http://ideer.ru/, где он позиционируется не как паблик, а как "социальный развлекательный проект", а ссылка на паблик идет в рубрике "Мы в соц. сетях:". И что же получается? Получается, что это не паблик с сайтом, а сайт с пабликами ВК, Фейсбуке, Твиттере, Инстаграме и Одноклассниках. Но ведь таких много. И все у нас описаны некорректно. Надо как-то решить вопрос с этим, т.к. сам паблик ВК "Подслушано" имеет значимость не менее, чем сайт, так как на него подписаны сотни тысяч человек.--просто хороший человек МонголЪ 18:51, 21 декабря 2013 (UTC)

• Nobody cares.--просто хороший человек МонголЪ 14:47, 5 января 2014 (UTC)
• Я бы описывала отдельно сайты, отдельно паблики с миллионами подписчиков. И в статьях прописывала, что же было исходно - сайт, внедрившийся в соцсети, или паблик, чьи создатели заимели профит, славу, кучу хомяков и сайтик. — Мимо крокодил, 15:02, 5 января 2014 (UTC)

  То есть с твоей точки зрения стоит переименовать текущую статью в Подслушано (паблик)?--просто хороший человек МонголЪ 15:10, 5 января 2014 (UTC)

Antinark

Antinark (обс · вклад · журналы · блокировки) — можно выяснить, по каким причинам был заблокирован данный участник?--Полосатый Тигр (обсуждение) 20:33, 19 декабря 2013 (UTC)

Да, я тоже вчера или позавчера (уже не помню) увидел, что он написал обличительную статью о сайте, где продают и дают инструкции по употреблению курительных смесей, пусть и легальных (спайс и т.д.), в которой он стыдит владельцев этого сайта. Конечно, я мог-бы удалить его статью как пропаганду (что и сделали-бы в Википедии), но поскольку я его деятельность поддерживаю, то докладывать о нём не стал. --Безымянный. 20:38, 19 декабря 2013 (UTC)

Ну так я не пойму, на основании чего применена бессрочная блокировка?--Полосатый Тигр (обсуждение) 20:43, 19 декабря 2013 (UTC)

И я не пойму. Его статью удалили. Наверное, всё-же блокировка к нему излишняя. Он мог-бы писать статьи о таких сайтах, а мы-бы приводили их в более нейтральный вид (всё-таки некоторая нейтральность нужна даже в статьях на такую тематику), и у нас больше статей, обе стороны довольны. --Безымянный. 20:50, 19 декабря 2013 (UTC)

И учетная запись, и статья были созданы с целью внесения сайта в Единый реестр Роскомнадзора. Соответственно ее удаление и блокировка одноцелевой учетной записи правомерны. Fedya (обсуждение) 08:12, 20 декабря 2013 (UTC)

Хм. А я думал, что он не пропагандирует наркотики, а наоборот, ведёт их антипропаганду. По идее, нас за это ФСКН наоборот похвалить должен! --Безымянный. 16:39, 20 декабря 2013 (UTC)

• Прошу разблокировать мою учетную запись для того, чтобы я мог наиболее полно ответить и прокомменровать свои действия. Antinark.
  • Нет доказательств, что Вы - Antinark, и статьи о сайтах, где распространяют наркотики, не нужны. Жалобу можно отправить на е-мейл Правления [email protected] Fedya (обсуждение) 05:07, 21 декабря 2013 (UTC)

Порновандал

Пытался дополнить статью, но правка была отклонена фильтром. В чём причина? --Wox Populi (обсуждение) 21:38, 18 декабря 2013 (UTC)

Причина, очевидно, в антивандальных фильтрах. Я отклонил Вашу последнюю правку и защитил статью как конфликтную, пишите в обсуждение статьи. Чтобы Вы впредь не попадали под фильтры, присвоил Вам флаг редактора. Fedya (обсуждение) 03:52, 19 декабря 2013 (UTC)

Блокировка диапазона

У вас нет разрешения на «редактирование этой страницы» по следующей причине:
Ваша учётная запись или IP-адрес заблокированы.
Блокировка произведена администратором Fedya. Указана следующая причина: «вандалофаг».
Начало блокировки: 06:17, 16 августа 2013
Окончание блокировки: 06:17, 16 августа 2014
Цель блокировки: 5.45.192.0/18
Разблокируйте, пожалуйста, мой основной IP. ClaurAndetto (обсуждение) 07:32, 16 декабря 2013 (UTC)

С указанного диапазона имел место быть усиленный вандализм, и снимать с него блокировку я пока что смысла не вижу.--John Locke (обсуждение) 08:56, 16 декабря 2013 (UTC)

Я в принципе, не вижу вандализма со стороны данной учётной записи. Возможно, что ему просто не повезло: оказался в одном диапазоне IP-адресов с вандалами, а Федя зачем-то поставил галочку «запретить представившимся участникам редактировать с этого IP-адреса», т.е. не только анонимные пользователи (хотя вполне возможно, что и обоснованно, если вандализм был не только с айпи, но из того диапазона регистрировались вандальные учётные записи). Жаль, что у нас нет специального флага «исключение из IP-блокировок» (в Википедии его вроде выдали полезным участникам из Краснодара, т.к. там живёт какой-то известный вандал, то-ли Lum Antique, то-ли Орион; и поэтому краснодарский диапазон часто банят). --Инкогнито. 16:34, 16 декабря 2013 (UTC)

Он самый. Возможно именно его вы имеете в виду. Unknown (обсуждение) 18:23, 16 декабря 2013 (UTC)

Nessun problemo, раз нет, можно создать. Я уже предлагал дать определённым юзерам (Правлению, админкорпусу и откатывающим) возможность юзать википочту, теперь предлагаю создать такой флаг. (чм) А можно и расширить флаг откатывающего (а то что только одно право rollback) и переименовать его в «рыцаря» по примеру Абсурдопедии. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 16:45, 16 декабря 2013 (UTC)

Вот только для того, чтобы выдать флаг исключения из айпи блокировок участникам, случайно оказавшимся в одном диапазоне с вандалами, крайне желательно провести их проверку чекъюзерами, во избежание выдачи такого флага куклам вандалов. В Википедии так и делают, а тут так не получится, ибо флага чекъюзера даже у Локка нетЪ. З.Ы. — если переименовывать флаги, то тут можно дать волю воображению. Будет довольно забавно. --Инкогнито. 17:10, 16 декабря 2013 (UTC)

Участнику John Locke не нужен флаг чекъюзера, потому что он является бюрократом. А в Викиреальности бюрократы имеют право на проверку аккаунтов. Unknown (обсуждение) 18:23, 16 декабря 2013 (UTC)

Вот смотрите: Служебная:Проверить участника Unknown (обсуждение) 18:25, 16 декабря 2013 (UTC)

В файлах Золотого действительно никакой ценной информации нет. Яз (обсуждение) 07:48, 17 декабря 2013 (UTC)

Да, я думаю, зря мы эту затею с амнистией устроили. Хоть я и считаю, что каждому человеку надо давать второй шанс, но этот свой сам проворонил (скажу так, чтобы не получить блокировку), а третьего не дано. Походу, он действительно неисправим. --Инкогнито. 12:59, 17 декабря 2013 (UTC)

Походу ты прав.--просто хороший человек МонголЪ 13:00, 17 декабря 2013 (UTC)

Новость, относящаяся к Интернету, которая важна для всех монголов

http://www.newsmongolia.net/news/google-translate-dobavil-mongolskij-yazyk/. Там и про меня написано. Можно в статью добавить.--просто хороший человек МонголЪ 19:37, 11 декабря 2013 (UTC)

В какую именно? В статье Google Translate не написано про остальные 64 языка, соответственно, если напишем только про монгольский, получится как-то некрасиво. В статью Новости Монголии? ОК, добавлю. — Эта реплика добавлена участником Инкогнито Анонимус (о · в)

В статью про меня. Что я помогал с переводами.--просто хороший человек МонголЪ 19:51, 11 декабря 2013 (UTC)

• А вы батенька, тщеславны. Радуетесь любой надписи на заборе, если там есть ваше имя. --ГАИ (обсуждение) 20:43, 13 декабря 2013 (UTC)

  Красава ваще, толстота Я сделал эту тему не обо мне, а об открытии Гугла на монгольском. А обо мне просто упомянул. Надписи на заборе "Губин лох" не радовался бы.--просто хороший человек МонголЪ 20:52, 13 декабря 2013 (UTC)

Мой аккаунт ВКонтакте

WikiUserFS и его брат Иван взломали мой аккаунт ВКонтакте (как это возможно????). Я получил конкретные угрозы, боюсь за мой информационный портал. Они удалили мою стену и взломали мои учётки на ряде сайтов. Я удалил свою страницу ВК. Что делать? У меня там было столько важной и интересной информации. И что если меня взломают везде? Может кто-то помочь?? — просто хороший человек МонголЪ 14:45, 9 декабря 2013 (UTC)

К сожалению, я не знаю как их остановить. Быть может, здесь кто-то ещё знает. Может, пароль был лёгкий? Видимо, они на тебя очень разозлены. --Инкогнито. 15:22, 9 декабря 2013 (UTC)

Нет, не пароль. У них скрипт. — просто хороший человек МонголЪ 15:23, 9 декабря 2013 (UTC)

Я честно говоря, не очень хорошо разбираюсь во всём этом. Как можно взломать аккаунт, не отгадав или не узнав пароль? — Инкогнито. 15:26, 9 декабря 2013 (UTC)

Есть несколько скриптов, к которым не придумали противоядие. — Ularen 15:28, 9 декабря 2013 (UTC)

Нет никаких мифических "скриптов". Есть пароли вида "123abcd" и контрольные вопросы в духе "как зовут моего любимого котика, кличка которого заботливо указана в моем профиле в соц.сетях". А так как аккаунты в соц.сетях почти всегда привязаны к определенному почтовому ящику, а почтовые ящики, в свою очередь, привязаны к резервным почтовым ящикам, достаточно иметь слабый пароль на одном из них, чтобы по цепочке лишиться всего нажитого непосильным трудом. Ну и подсовывание недругу классического megacoolporn.jpg.exe никто не отменял. 109.172.98.69 11:09, 19 декабря 2013 (UTC)

А я ещё в самом начале предположил, что пароль был лёгкий. Лично я перед тем как где-то зарегаться, придумываю пароль минут 20, какой-нибудь заковыристый, из нескольких десятков знаков, потом записываю в специально для этого отведённую тетрадку, её кладу в старый и довольно ржавый, но всё ещё прочный сейф, и запираю на ключ. Но один раз я забыл туда записать пароль от аккаунта в Циклопедии, так-что после того как забыл от него пароль, некуда было посмотреть, пришлось регистрировать новый. --Безымянный. 15:18, 19 декабря 2013 (UTC)

В принципе сейчас ситуация немного улажена. Ответственность за произошедшее берет на себя РАОрг. Завтра в закрытом чате будут переговоры. По собственным словам (я ему верю, т.к. он реально профессионал в своем деле) WikiUserFS создал программу круче Трояна, и он владел всеми моими аккаунтами. Естественно, мне придется пожертвовать акками на некоторых мелких сайтах, но это ничего страшного)) . Для информации — моя новая страница ВК — http://vk.com/id234165999. — просто хороший человек МонголЪ 17:23, 9 декабря 2013 (UTC)

Новость

Abiyoyo заблокирован в РуВики по собственному желанию на 6 месяцев. Пруфы: [1], [2]. --Инкогнито. 20:20, 6 декабря 2013 (UTC)

Пусть переходит в Викиреальность и напишет мемуары. Fedya (обсуждение) 20:22, 6 декабря 2013 (UTC)

В Циклопедии 16 000 статей!

Ура! Поздравляю всех участников ЦП с достижением «круглого» числа статей. --Ularen 22:45, 5 декабря 2013 (UTC)

Слава Циклопедии и альтернативным википроектам! Яз (обсуждение) 23:12, 5 декабря 2013 (UTC)

Ура! Fedya (обсуждение) 11:33, 6 декабря 2013 (UTC)

Хороший рубеж!--просто хороший человек МонголЪ 14:33, 6 декабря 2013 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям. Кстати, я там на днях статью написал — не она-ли «та самая»? --Инкогнито. 14:57, 6 декабря 2013 (UTC)

Нет. --Ularen 18:23, 6 декабря 2013 (UTC)

15 000 было в июле)))--ArshavaDm (обсуждение) 18:24, 6 декабря 2013 (UTC)

И что? --Ularen 18:26, 6 декабря 2013 (UTC)

Медленно развивается. Скоро будет БАО.--ArshavaDm (обсуждение) 18:26, 6 декабря 2013 (UTC)

Т.е. по-вашему, тысяча статей за пять месяцев — мало? --Инкогнито. 18:30, 6 декабря 2013 (UTC)

Пффф. В ВС 11 октября было 9000, а уже 23 ноября 10000. Так что тут ЦП сложно с нами конкурировать.--ArshavaDm (обсуждение) 18:35, 6 декабря 2013 (UTC)

В ЦП статьи по более значимым темам. Тем более в ВС - пол статей - сочинения Зелева и т.д. --Ularen 18:37, 6 декабря 2013 (UTC)

С могуществом Зелева никто не сравнится. Никакое ЦП. Никто столько в жизни не написал.--ArshavaDm (обсуждение) 18:39, 6 декабря 2013 (UTC)

Но Зелев выбит на один проект. --Ularen 18:40, 6 декабря 2013 (UTC)

Сильный автор. Но много копипасты. Fedya (обсуждение) 18:54, 6 декабря 2013 (UTC)

Можно скопировать всю русскую Википедию и будет миллион статей, число статей - не самое главное. Качество статей Викисферы.рф очень низкое, в гугле на нее похоже наложен фильтр, так как какую статью Зелева (из старого) не начинаю искать, вылезает Циклопедия и Викисфера.ру. Fedya (обсуждение) 18:58, 6 декабря 2013 (UTC)

Главное не количество статей, а их качество. Если в проекте очень много статей, но большинство из них недостабы, то это значит, что проект всё равно находится в БАО. Но в Циклопедии с этим в целом всё в норме, а вот в Викисфере я не был, так-что сравнить не могу. --Инкогнито. 18:59, 6 декабря 2013 (UTC)

В ЦП моральное БАО, фильтры просто везде, это не в какие рамки не лезет. Новые статьи в основном копипаста из ВП.--ArshavaDm (обсуждение) 19:10, 6 декабря 2013 (UTC)

Это неправда. Фильтры оправданны и мешают вандалам, добросовестные участники получают флаг редактора, избавляющий от фильтров. А Зелев как раз изрядно копирует, погуглите исходники любого текста его статьи, сварганенной за 5 минут. Fedya (обсуждение) 19:26, 6 декабря 2013 (UTC)

Вниманию участников

Кто-то упорно вандалит статью Евромайдан, заменяя на «Европиздан». Просьба поставить на защиту от редактирования не автоподтверждёнными. --Инкогнито. 20:04, 5 декабря 2013 (UTC)

Защитил. Fedya (обсуждение) 20:23, 5 декабря 2013 (UTC)

Срочно примите меры!

46.39.47.11 (обс · вклад · журналы · блокировки) — одна нормальная правка вначале, потом четыре вандальных (в т.ч. здесь, на форуме). Откатил. Просьба его забанить, а отвандаленные им статьи защитить (во избежание). З.Ы. Сцуко (обс · вклад · журналы · блокировки) — и этого туда-же. --Инкогнито. 16:39, 4 декабря 2013 (UTC)

Если администраторы не видят очевидного вандализма в свежих правках, значит, они просто в оффлайне и жалоб здесь не увидят тоже. — Мимо крокодил, 17:48, 4 декабря 2013 (UTC)

Заблокировал обоих. Яз (обсуждение) 17:50, 4 декабря 2013 (UTC)

Вандализм обсуждений

217.118.90.136 (обс · вклад · журналы · блокировки) — оскорбляет Амшеля на его СО. Часа два назад его уже блокировали на 6 часов, но видимо, IP динамический (цифры на конце меняются), и он перезагрузил компьютер — цифры немного поменялись — он снова продолжи вандалить на СО Амшеля. В таком случае надо, наверное, прикрыть диапазон. На всякий случай написал ещё и тут, а то вдруг на запросах к администраторам долго никто не отреагирует? --Инкогнито. 18:05, 3 декабря 2013 (UTC)

Итог

Arsenal забанил подсеть 217.118.90.0/24 , но видимо, не действует: тот адрес, на который я указывал выше (один из адресов в подсети или диапазоне), сам по себе не заблокирован. Кто-нибудь может разобраться? Ветераны проекта: Fedya, John Locke — вы где, ау? Что делать с этим вандальным диапазоном? Хотя в принципе, массового вандализма не наблюдается; дело ограничилось двумя оскорблениями на СО Амшеля. Если устроит массовый дятлинг — тогда и возьмёмся за него всерьёз.--Инкогнито. 21:27, 3 декабря 2013 (UTC)

Что делать? Принимаются любые предложения

Что делать со статьей Мариинский театр в РуВи, как удалить глупость, что он раньше назывался Большой Каменный? Людей жалко. Давно бы покинула все эти вики-дела, но очень жалко соотечественников, вынужденных читать эти глупости. Принимаются любые предложения. --Lawrentia (обсуждение) 14:30, 3 декабря 2013 (UTC)

Можно написать Доктору Багу, чтобы разобрался. Fedya (обсуждение) 15:13, 3 декабря 2013 (UTC)

Я могу всё это безобразие просто исправлять, так как у меня динамический ай-пи.) --Ularen 16:21, 3 декабря 2013 (UTC)

Могут забанить весь диапазон, в котором меняется динамический IP. Я тебе сказал что у тебя он динамический, и ты теперь думаешь, какой ты крутой? Ну, у статического тоже есть свои плюсы. А про твой адрес я сделал вывод потому, что ты мне сказал, что ты перезагружаешь комп и блокировка не действует. У таких айпи, цифры вначале постоянные, а на конце меняются. Просто исправление ошибок — не вандализм. Если ты будешь исправлять ошибку в статье о Мариинском театре, вряд-ли это расценят как вандализм, твой айпи скорее всего банить не будут. Я собственно, не знаю, ошибка-ли это. Просто раз Лаврентия говорит так, быть может, ошибка и есть. Я с этой участницей не общался, но она, кажется, считает себя специалистом по культуре. Думаю, нам не стоит так подробно обсуждать тут планы по исправлению ошибок в РуВики. Операторы наверняка следят за этим форумом, и им это может не понравится --Инкогнито. 16:50, 3 декабря 2013 (UTC)

Нет. Она у меня сама как-то проходит. Будто я простудился, прошло часа три-четыре и вылечился. --Ularen 16:54, 3 декабря 2013 (UTC)

Блокировка? --Инкогнито. 17:09, 3 декабря 2013 (UTC)

По ходу

По ходу дела, как основатель Вики-мира, полностью отвергаю Интеллектуал вики как его преемника, так как не хочу брать на себя ответственность за то, что творит Михеев, и весь тот бред, который он пишет. Также, представляю новую суть губинизма.--депутат и великий хан МонголЪ 14:24, 3 декабря 2013 (UTC)

Это есть очень хорошо. --Ularen 16:20, 3 декабря 2013 (UTC)

Также провозглашаю свой уход из участия в войне википроектов.--депутат и великий хан МонголЪ 20:20, 3 декабря 2013 (UTC)

Ура, товарищи ! Fedya (обсуждение) 21:15, 3 декабря 2013 (UTC)

Только так победимъ.--депутат и великий хан МонголЪ 21:18, 3 декабря 2013 (UTC)

Пафос зашкаливает, привет. — Мимо крокодил, 21:17, 3 декабря 2013 (UTC)

Тебе тоже привет.--депутат и великий хан МонголЪ 21:18, 3 декабря 2013 (UTC)

• Радостное известие, эпоха лихих 2013-х закончилась, да здравствует эпоха спокойных 2014-х. С уважением Амшель (обсуждение) 01:01, 4 декабря 2013 (UTC)

  Я тоже на это надеюсь. Еще, с моей точки зрения, надо добиться полной изоляции ходячих мертвецов.--депутат и великий хан МонголЪ 08:19, 4 декабря 2013 (UTC)

  Ну в самоизоляции им нет равных, сами справятся. С уважением Амшель (обсуждение) 08:43, 4 декабря 2013 (UTC)

  Да, но главное не давать им проникать сюда.--депутат и великий хан МонголЪ 09:00, 4 декабря 2013 (UTC)

  А что, до этого уже проникали? Я вообще прочитал статью про ходячих мертвецов, но не до конца понял, кто это такие. И кстати, раз другие поздравляют с новой идеологией, то и я тоже. --Инкогнито. 21:18, 4 декабря 2013 (UTC)

  Конечно проникали. Михеев и Шишкин. К счастью они сейчас заблокированы бессрочно за подрывничество. Спасибо за поздравление) --просто хороший человек МонголЪ 21:21, 4 декабря 2013 (UTC)

  Шишкин не заблокирован, а просто покинул сайт. Яз (обсуждение) 22:43, 5 декабря 2013 (UTC)