ИСК28

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск
Блокировка участника Smartass
ИСК27 ← ИСК28 → ИСК29
Статус:
решение принято
Подан:
27 мая 2006
Принят:
29 мая 2006
Вынесено решение:
11 июня 2006
Созыв АК:
АК-2
Истцы:
Asp, Drbug, Glaue2dk, OckhamTheFox, Nevermind, Poa
Ответчик:
MaxSem
Итог:
Блокировка Smartass'а, наложенная MaxSem, признана неверной; последующие блокировки, наложенные Maximaximax — верными.

ИСК28 — иск в Арбитражный комитет, носивший название «Блокировка участника Smartass».

Содержание

[править] Предыстория

Smartass был на неделю заблокирован администратором MaxSem за действия, которые были расценены последним как попытка давления на избирателей АК и подрыв нормального функционирования Википедии. Конкретным поводом для блокировки стало «предупреждение», которое Smartass разместил на личной странице участника Gilien[1]. На следующий день ACrush разблокировал Smartass'а, однако вновь заблокировал на 6 часов из-за нарушения процедуры разблокировки.

В ответ на первую блокировку, которую он счёл несправедливой и необоснованной (см.ИСК29), Smartass начал создавать кукол (Martass, Wisdom, Xyz, SA_2, May25, Idainet) и оставлять с их помощью сообщения на форумах Википедии и в других местах[2][3][4][5][6][7]. За создание кукол блокировка Smartass'а была возобновлена другим администратором, Maximaximax, ещё на неделю.

[править] Суть иска

Иск был подан группой участников в составе Александр Сергеевич, DrBug, Glaue2dk, OckhamTheFox, Nevermind и Poa. В исковом заявлении было также указано, что его частично поддержали ACrush и Lone Guardian.

Иск имел две формулировки, первая из которых была представлена до разблокировки Smartass'а, а вторая после.

[править] Первая формулировка

В первой формулировке иска отмечалось, что MaxSem заблокировал Smartass'а в ходе выборов в Арбитражный комитет за шуточное «предупреждение», которое было расценено MaxSem'ом как «попытка давления на избирателей»[8].

Исковым требованием было снятие блокировки.

[править] Вторая формулировка

После разблокировки Smartass'а и вопроса одного из арбитров, wulfson'а, «Если Смартасс уже разблокирован, то чего Вы хотите от АК?», формулировка иска была изменена, истцы потребовали ответов на следующие вопросы:

  1. Правильно ли поступил Максем, заблокировав Смартесса?
  2. Допустима ли блокировка "На всякий случай", без какого-либо обоснования правилами?
  3. Допустимы ли блокировки за агитацию или за вынесение "предупреждений"?
  4. Может ли участник быть наказан за действия, которые произвел, будучи возмущен несправедливостью (если таковой будет признана блокировка)?
  5. Является ли обход незаконно установленной блокировки незаконным?

[править] Рассмотрение

Один из арбитров, Maxim Razin, высказался за принятие иска к рассмотрению ещё до переформулирования иска, остальные четверо после.

После принятия иска к рассмотрению арбитры попросили истцов представить дополнительные материалы, а ответчика — представить основания блокировки.

Истцы и поддерживающие привели следующие аргументы:

  • Действия Smartass'а нельзя рассматривать как давление, так как он не имеет никаких флагов;
  • Блокировка была нецелесообразна, так как привела не к коррекции ситуации, а к её обострению;
  • Срок блокировки был чрезмерным, «даже вандалов блокируют на меньший срок»;
  • Создание виртуалов было спровоцированным несправедливой блокировкой;
  • Первоначальная блокировка была результатом волевой интерпретации правил, полностью игнорирующей этическую сторону общения участников;
  • Первоначальная блокировка некорректна ввиду отсутствия в правилах определения давления на избирателей.

Не приводя никаких дополнительных фактов, ответчик настаивал на правильности первоначальной блокировки, на заданный самому себе вопрос «Я не понимаю юмора?» ответив так:

Напомню русскую поговорку, согасно которой за некоторые шутки в зубах бывают промежутки. У любого хихи-хаха должен быть разумный предел.

Блокировка была также поддержана Maximaximax'ом, который назвал поведение Smartass'а «подрывом нормального функционирования Википедии».

Сами арбитры на странице иска не дискутировали, в Вмкмпедии нет также ссылок на дискуссию арбитров по этому иску в других местах. Так как иск был подан во время выборов АК, решение по нему выносил уже следующий состав этого органа.

[править] Итог

Решение было размещено 11 июня 2006 года, первоначальная блокировка была признана неправильной. Кроме того, АК осудил превентивные блокировки, блокировки за агитацию и вынесение «предупреждений» и рекомендовал сообществу выработать правила, касающиеся подобных ситуаций. Однако было признано, что создание кукол Smartass'ом в ответ на незаконную, по его словам, блокировку нарушало правила Википедии и могло быть остановлено с помощью блокировки. Соответственно последующая недельная блокировка, наложенная Maximaximax'ом, была признана корректной.

[править] Интересные факты

Страница обсуждения Smartass'а, на которой можно было бы изучить вынесенные ему предупреждения, была переименована 5 июля 2007 года Романом Беккером в «Википедия:Дискуссионный клуб имени Смартасса», а 23 ноября 2010 года удалена Dstary с комментарием «НУВ: личная страница вандала, явно потерявшая актуальность»[10].

[править] Примечания

Ссылка на оригинал

ИСК28 относится к темам: