Обсуждение:Деградация русской Википедии

После предложения ввести "квоты" для неруси, автору сего исследования остается проследовать в Традицию. Там его с такими взглядами примут с распростёртыми объятиями. —174.118.231.173

• В статье ничего такого не написано. А Вы даёте лишний повод для мыслей о таких квотах хотя бы тем, что то ли читать не умеете, то ли сознательно перевираете прочитаннное. ~Abarmot 12:32, 25 ноября 2012 (UTC)

  "Давно назрел вопрос о введении квоты на управленцев из-за рубежа" - это кто писал, не ГАИ? А про "бывших", которые якобы не в состоянии написать "чисто русскую Википедию" - это не ГАИ цитирует как истину в последней инстанции? В Торадицийо с такими воззрениями самое место. 134.117.200.91 19:18, 25 ноября 2012 (UTC)

  Насколько понимаю, Вы не тот, который возмущался выше. В таком случае объясню (вышеозначенному это уже не поможет): "квоты для неруси" это вовсе не "квоты на управленцев из-за рубежа". Второе вполне разумно, учитывая стадность этих вторых. ~Abarmot 20:05, 25 ноября 2012 (UTC)

• Прекрасно. Я аплодирую стоя автору этой статьи. Все, что написано тут - это то о чем думают авторы статей, когда в очередной раз пересекаются с перечисленными в статье персонажами. Извините, за оффтоп --195.191.146.203 21:51, 25 ноября 2012 (UTC)
• Респект автору.--Полосатый Тигр (обсуждение) 22:03, 25 ноября 2012 (UTC)

  И теперь "респект"? Сионистский заговор он нашёл в русской Википедии... --205.207.78.4 20:55, 30 ноября 2012 (UTC)

  • Правление находит, что разделы про роль евреев и сионистов желательно сократить. John Locke (обсуждение) 20:58, 30 ноября 2012 (UTC)
  • Естественно, сегодняшние правки ГАИ - это перебор (если вообще не троллинг, но пусть будет ВП:ПДН. :)) Papabust (обсуждение) 21:03, 30 ноября 2012 (UTC)
• Статья добротная. Анатолий (обсуждение) 22:15, 25 ноября 2012 (UTC) Upd.: Имелась в виду первая ее версия, с некоторыми более поздними дополнениями я не согласен. Анатолий (обсуждение) 09:37, 16 декабря 2012 (UTC)
• Назвавший админский заговор "еврейским" - #удак, потому что за Lychagin вступился именно еврей! А Пессемист - йехудон и поц!
• Респект и благодарность автору! Очень хорошая статья! --Лейкоцит (обсуждение) 02:46, 11 марта 2013 (UTC)

Вопрос

Я вот все думаю: эта ксенофобская х-ня как долго еще будет висеть, радуя собственным бесстыдством администраторов Русской Википедии. И конечно, наш Анатолий тут же выразил согласие – как же нечто антисемитское – да без него. Где же еще наши Никита и Диметр, как же без них-то? Мне вот даже в голову не приходило, как можно в 21 веке измерять интеллектуально-нравственные критерии национально-географическими понятиями – когда уже научно, путем выяснения ДНК установлено, что все человечество в определенном смысле родственно, перемешано, во всех есть всё – за миллионы лет существования человечества; а уж что касается географической точки – то сел в самолет, а где оказался через несколько часов – вообще не имеет значения, везде одинаковые: рацион, автомобили и Интернет, который на всех один – из любой точки. То есть в деградации Русской Википедии наконец-то нашли виноватых – это Америка и Израиль! Это ни в коем случае не Рожков-Соловьев-Торин-Коржиманов-Блантер-Щуров-Alex Smotrov-Altes-Levg-Dodonov-Дядя Фред-Сайга20К- Grebenkov-Michgrig-D.bratchuk- и т.д. – эти, как я понимаю из данной статьи, вовсе не при чем, а повторюсь: в деградации Русской Википедии виноваты исключительно Америка, Израиль и все евреи, т.е. Чарлз Чаплин, Нильс Бор, Жак Оффенбах, Людовик Галеви, Марк Шагал, Соломон Михоэлс, Ицках Рабин, Симон Визенталь, Аркадий Райкин, Джордж Сорос, Эльдар Рязанов, Григорий Горин, обязательно Борис Абрамович Березовский (как же без него!) и примкнувший к ним Барак Обама - вот они все - и каждый конкретно – виноваты в деградации Русской Википедии, а вовсе – как неправильно думают некоторые, - не администраторы Русской Википедии. То есть американцы свою-то Википедию делают нормально, исправляют ошибки, дополняют, – а в нашу специально забросили Abiyoyo, Коржиманова, Рожкова, Michgrig’а и Торина – которые, как выяснилось, в свою очередь совсем невиноваты. Ибо мы уже выяснили, что в чудовищной деградации Русской Википедии – ну совсем – ну ни капельки – не виноваты те, кто до такой степени все довели. Не уровень распоясавшейся провинциальной шпаны администраторов Русской Википедии, не их замашки опричников (Опричнина – Третье отделение – НКВД – это все один и тот же социальный слой, разница лишь в названии и временном отрезке), не их хамство, не интриги, малообразованность, малограмотность, бескультурье, наглость, оскорбления – оказывается, вовсе нет. Список виноватых см. выше (начиная с Чарли Чаплина). У меня просто маленький вопросик к местным администраторам - ну женское любопытство, - как долго эта х-ня будет здесь торчать? Лаврентия (обсуждение) 21:01, 25 января 2013 (UTC)

Это авторское исследование, Анатолий ни при чем, его писал не он. Некоторые моменты возможно будут убраны. John Locke (обсуждение) 21:23, 25 января 2013 (UTC)

В статье написано, что виноват не Нильс Бор или евреи в целом, а конкретно Pessimist2006, некоторые спорные моменты были нейтрализованы. John Locke (обсуждение) 21:36, 25 января 2013 (UTC)

За свой короткий период пребывания в Русской Википедии я не имела счастья столкнуться с Пессимистом, зато поимела много счастья от встреч с его соратниками, и – уверяю вас – их объединение происходило отнюдь не по географическому положению, гражданству, национальности и т.д., а по социальному слою провинциальной разнузданной шпаны – независимо ни от географической точки, ни от занимаемой должности, ни от происхождения прабабушки и соответствующих генов. А рассказ про «засланных казачков» дает широкий простор для размышлений. Вот так и вижу, как Борис Абрамович Березовский садится в свой частный самолет и летит в Вашингтон, где его встречает президент США Барак Обама (подчеркиваю: не русский! – и это видно невооруженным взглядом), и они вдвоем сидят и решают, кого бы заслать в Русскую Википедию для ее деградации: Пессимиста или Торина: – А давай-ка, друг Борис, обоих – вернее будет! – А давай, друг Барак! И Рожкова туда же, уж для пущей деградации! – И Дядю! Этот точно и быстро до полного развала всю Русскую Википедию доведет! На том и порешили. Лаврентия (обсуждение) 22:40, 25 января 2013 (UTC)

Опишите эту теорию отдельной статьей типа "Шпана в русской Википедии". Хотя лучше всего развивать альтернативные википроекты и не тратить на википедистов время. Fedya (обсуждение) 00:08, 26 января 2013 (UTC)

Я уже столько раз про это писала, что невозможно больше одно и то же. И не только я, это уже немыслимо не замечать. То, что присходит в Русской Википедии, - это нормальными словами описать невозможно. Но исходит это отнюдь не из Израиля, Германии, США, Канады, Англии, Франции, Зимбабве и Пуэрто-Рико. Искать причины деградации надо не в разных государствах, а в личностях тех, кто путем различных интриг занял руководящие посты в Русской Википедии. --Лаврентия (обсуждение) 01:14, 26 января 2013 (UTC)

Раз уж меня вспомнили, напишу и я. Я не считаю, что во всем виноваты евреи или иностранцы. Владельцы Википедии к России вообще никакого отношения не имеют, поэтому странно искать тут какой-то заговор. В Викиреальности представлены разные точки зрения, единственно верной тут нет. Теоретически даже Вояджер или Рожков может здесь изложить свою точку зрения, ничего страшного в этом не будет, мир не перевернется. Анатолий (обсуждение) 01:18, 26 января 2013 (UTC)

Но ведь вы подписали свое согласие! Ведь могли и не подписывать - но подписали. Точек зрения может быть много, но когда абсолютный абсурд с антисемитским уклоном - это точка зрения фашистов, а это - уже особое дело. --Лаврентия (обсуждение) 01:38, 26 января 2013 (UTC)

Я написал, что согласен, когда в статье про евреев и иностранцев не было в нынешнем виде, потом я дописал, что с более поздними правками не согласен. Суть проблем Википедии до конца не выявлена: допустим шпана, а почему шпану не прогонят нормальные участники? Тут есть о чем подумать, вопрос не решен. Анатолий (обсуждение) 01:44, 26 января 2013 (UTC)

• • • Да потому что нормальные уходят писать статьи в другом месте или - к сожалению, совсем уходят! Зачем им такое счастье - с этими воевать и нервы тратить, их же больше, и они главнее! Вот пусть и остаются со своей властью! А почему не прогнали НКВД, Третье отделение и опричников - тот же вопрос. Наглость всегда быстро побежает, но - не надолго, правда, многое успевает. Потом заканчивает плохо - так и этих ничего хорошего не ждет. Ну сколько это безобразие будет продолжаться - они уже столько успели понаделать, что многим порядком надоели, так что срок их близится. Статьи-то безобразны, полно ошибок, а попробуй исправь. Я попробовала - меня назвали гадиной. Ну и сколько это будет еще длиться? --Лаврентия (обсуждение) 01:58, 26 января 2013 (UTC)
      • Я думаю, что значительная часть проблем Википедии от ее монополизма и безальтернативности. Разовьется Циклопедия и, быть может, другие проекты, ситуация может поменяться. Анатолий (обсуждение) 02:01, 26 января 2013 (UTC)

Безальтернативность тоже очень способствует развитию наглости. Но наглость все равно впереди. Скольких хороших авторов они уже повыгоняли. И сидят со своими ошибками и позорищами - и их нисколько не волнует. Такое отсутствие чувства стыда за свои деяния - характеризует определенную группу людей. Так что дело не в альтернативных сайтах. Дело в этих самых людях. Перед каждым есть выбор: в чем участвовать - в чем не участвовать. И каждый выбирает. --Лаврентия (обсуждение) 02:07, 26 января 2013 (UTC) При этом - заметьте, тот же Рожков за это время успел мне много чего наговорить: и обозвал Берием (именно так: Берий), и приглашал вернуться в Русскую Википедию - но извиниться! - вот извиниться ему даже в голову не пришло. Как и его соратникам - ни Соловьеву, ни Michgrig'у, ни Коржиманову, да никому из их компании. --Лаврентия (обсуждение) 02:38, 26 января 2013 (UTC)

• Кстати, если уж мы начали разговор об атмосфере в Русской Википедии, то ради справедливости надо сказать, что все очень похожее начинается и в Циклопедии – пока только в начатках, но ведь всё развивается. Хамство уже началось. Так что, по всей видимости, и там тоже лучше будет без меня. --Лаврентия (обсуждение) 02:33, 28 января 2013 (UTC)

От автора

Уважаемые оппоненты, такое впечатление, что вы читали через строчку и только то, что вас возбуждает. Вместо конструктива и разговора по существу, как всегда ксенофобия, антисемиты, евреев бьют, хороший Запад ругают... Балетоман, любительница прекрасного и изысканного слога в общении, падающая от слова Берий в обморок, вдруг разразилась трехэтажным матом от того, что мало уделено внимания "шпане", а много (по её мнению) евреям. И предлагает самое демократичное по её мнению средство - статью удалить, сжечь, растоптать. Гульчитай. Открой личико. Лаврентия, чтобы не писать так много, сразу переходите к Закону Годвина.

Уважаемая Лаврентия, разбор шпаны, которая над вами надругалась, не является предметом этой статьи. Неужели вы думаете, что все беды от Рожкова и пр.? И если их не будет, то не появится другая шпана? Самое простое средство, уважаемая Лаврентия, если хочешь большого и чистого - помой слона.

Вот Abarmot почему-то понял, что статья не про шпионов, сионистские заговоры и пр. Наверно от желания понять, а не обосрать. В статье, я хотел показать, какие по-моему мнению причины ведут к деградации русской ВП. Я лишь обозначил эти причины, по которым по-моему мнению, ВП деградирует. А какая причина в процентном отношении важнее других я нигде не писал. Так как для этого нужны отдельные исследования. Причём многие причины характерны не только для русской Википедии.

Например, работа спецслужб- читай хотя бы дело SlimVirgin. Это там у тебя Лаврентия, там где американцы свою-то Википедию делают нормально.

Или заказуха и цензура текста:

Википедия- предмет оболванивания населения. Теоретически каждый может войти, зарегистрироваться и написать, что он думает по поводу любого термина или события. Предполагается, что в конце концов останется мнение, которое всех знатоков устроит. Это теоретически. А практически есть огромное количество проплаченных агентов, которые внимательно следят, чтобы кой-какие разделы выражали строго определенную точку зрения. И они сразу корректируют то, что им не нравится. Попробуйте войти в Вики и написать что-нибудь про Газу например. Или про 9/11. Вас быстренько поправят так, чтоб было, как официально положено.

Это Лаврентия опять у тебя, где нет шпаны - с форума США участников ВП.

Если, кого интересует моё мнение, то я считаю, что ежегодная ротация (30-40%) админов и чекъюзеров (как-это отдельный разговор) и разделение их (и их полномочий) на технических и тех, кто пишет статьи, позволит с нивелировать остальные причины. А сейчас эти причины складываются и получается то, что получается. Например, участника S, AV написавшего 3389 статей блокирует арбитр Altes не написавший за полгода ни одной статьи! И только за то, что он покритиковал его друга Пессимиста при выборах в администраторы! --ГАИ (обсуждение) 20:21, 6 февраля 2013 (UTC)

Ответ на ответ

Здравствуйте. Спасибо за ответ. По пунктам. И разрешите поблагодарить за то, что поменяли: Версия об иностранном и еврейском влиянии на Кадровый состав управленцев, хотя это мало изменило смысл, но хоть не столь зловеще.

1. Начнем с того, что обвинения в сионизме прозвучали именно в вашем исследовании (про шпионов, сионистские заговоры и пр.). Я всего лишь с удивлением это констатировала. По всей видимости, вы провели генетическое исследование администраторов Русской Википедии и сделали соответствующие выводы. Меня такая постановка вопроса несколько удивила, но я анализов подобного рода не проводила, к тому же я так мало времени успела пробыть в Русской Википедии, что особо и не знаю их администраторов - кроме тех, с кем свела тяжелая русско-википедийная судьба. А по поводу обвинений человека, что он относится к той или иной нации, национальности, расе, гражданству, стране, городе, селу и т.п. – у меня несколько настороженное отношение. К тому же научные работы, проводимые генетиками разных стран, утверждают одно: все люди братья, во всех есть всё, вплоть до древних греков и римлян; ведь куда-то эти древние делись – вот они и перешли к потомкам, т.е. - в нас.
2. То же самое относится к засланным казачкам. Если администраторы Русской Википедии действуют по заданию Моссада и честно исполняют свою работу по дестабилизации Русской Википедии – то это совсем другая деятельность, которая должна пресекаться спец.органами. Но вот мне что-то подсказывает, что ни Моссад, ни Интеллидженс сервис, ни ФБР, ни разведывательные службы Украины, Белоруссии, Грузии, Молдавии, Бельгии, Франции, Саудовской Аравии и т.д. не слишком виноваты в полном развале Русской Википедии. Я бы предпочла обвинять в происходящем не государственные органы различных стран, а именно конкретных людей, среди которых, как вы правильно заметили, и Рожков, и Коржиманов, и тот же Пессимист, и Соловьев, и т.д., и т.п. Всех не знаю и даже знать не хочу. У меня большие сомнения в том, что когда Плисецкая и Рожков меня обзывали, они действовали по заданию иностранных спец.служб. У меня ощущение, что действовали они по наитию, вдохновению и собственному душевному порыву. А когда стая администраторов (пардон, это самое точное определение) их поддерживала, то тоже – очень сомневаюсь, что это было задание, исходившее от американского президента или Моссада, у меня другое ощущение: они просто поддерживали таким образом свою администраторскую когорту, у них такая круговая порука, иначе это называется коррупция. Думаю, что и с оскорблениями других людей то же самое: не задание от «импортных хозяев», а простое и примитивное желание серых никчемных личностей показать собственную маленькую власть на своей улице, т.е. шпана. В вашем видении – если эти люди являются «засланными казачками», то это честные офицеры на службе своих спец.органов, и за что же тогда их обвинять. В моем видении – это обычная шпана, опричники. Вы имеете право настаивать на своей точке зрения, я – на своей.
3. Да, я именно так и считаю, что беды от Рожкова, Соловьева, Дядей, Тетей и т.д., которые своими интригами заняли главенствующее положение в Русской Википедии. Они действуют вместе, дружно, коллективно. Они притерлись друг к другу, там внутри у них свои раздоры и своя борьба за власть, они там все дружат друг против друга – всё так. И вот именно этим они и занимаются. В статьях полно ошибок, информация часто – дезинформация, и статьи так и стоят по несколько лет, это никого не волнует; но зато все знают, кто такой Андрей Романенко. Вот на это энергии и сил хватает, а проверить информацию в статьях – это все очень заняты. Да конечно, заняты, если столько работы: следить, кто из какого компьютера, да не присоединился ли родственник или сосед; писать доносы друг на друга; взаимные договоренности кого следующего травить, а кого куда пристраивать; пиарить собственные темы… Да полно дел! До статей ли! (ваш пример: участника S, AV написавшего 3389 статей блокирует арбитр Altes не написавший за полгода ни одной статьи! И только за то, что он покритиковал его друга Пессимиста при выборах в администраторы! – полностью согласна, что это очередное безобразие, но исходит от личности этого самого Altes, а Израиль, Америка и Германия к этому не имеют никакого отношения)
4. Вот по поводу ротации – мысль здравая.
5. SlimVirgin – не будем сейчас изучать, мы говорим о Русской Википедии.
6. Что удалять, а что не удалять – не в моей компетенции. Для этого есть John Locke и Феди.
7. Наверно, я вас удивлю: слона у меня нет. Приходится мыть другое: посуду, полы и т.д.
8. И просто чудовищный пасквиль: разразилась трехэтажным матом. Это где же вы увидели трехэтажный! Вы посмотрите внимательнее: всё очень изящно скрыто черточкой. Очень красиво и элегантно. Как же можно бросаться такими обвинениями! Это же явная неправда! Люди, смотрите, как оболгали!

Лаврентия (обсуждение) 23:01, 6 февраля 2013 (UTC)

Предложение

Предлагаю добавить информацию о том, что даже при самых незначительный и случайных нарушениях, админы предупреждают, что Ваш доступ может быть временно ограничен. Как тут. Чуть что - сразу ограничен. И если новичок ошибётся в чём то, то ему не будут помогать, а пугают сразу блоком.--ArshavaDm (обсуждение) 19:52, 24 августа 2013 (UTC) +Идиотизация критериев существования статей и преобладание удализма.--ArshavaDm (обсуждение) 19:54, 24 августа 2013 (UTC)