Обсуждение Викиреальности:Парламент/Обсуждения/О выборах в Парламент

Не депутат, поэтому выскажусь в обсуждении. Итак, по пунктам:

1. Не менее 100 правок — тут согласен, можно даже дополнительное требование -- не менее 10 статей, начатых с нуля. А вот срок не менее 6 месяцев помешает новым продуктивным участникам пройти в парламент, если таковые будут, и может даже немного снизить их мотивацию к участию (не надо на меня набрасываться с криками, что не все карьеристы -- я это понимаю, но у людей бывают разные цели участия, важен результат участия, а не цель). Так что максимум 3 месяца, если уж вводить такое ограничение.
2. Этот пункт ИМХО бессмысленен т.к. как можно неоднократно заметить, блокировки не всегда легитимны и часто отменяются. Так что как минимум не учитывать отменённые блокировки, как максимум -- исключить этот пункт вообще.
3. Я не помню дословно текст Конституции про виртуалов, но вроде там в общих чертах говорится, что здесь абсолютно легально участие с нескольких аккаунтов, можно даже голосовать с них за себя на выборах (всё-равно при системе с силой голоса нет разницы между написанием статей с одного акка или трёх допустим). Так что этот пункт вообще надо вырезать. Единственное, что вызывает неодобрение, так это использование виртуалов с недобросовестными целями, вроде обхода режима конфликта, но это уже другая история и к данному законопроекту отношение имеет косвенное.

Разумеется, всё вышесказанное -- личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции. --Incognito^{talk/contributions} 19:48, 27 февраля 2015 (UTC)

• 6 месяцев (или меньше) участнику нужно для понимания обстановки в Викиреальности, понимания того, какие законопроекты желательно поддержать, а какие нет. --Frenezo (обсуждение) 04:36, 28 февраля 2015 (UTC)

Соглашусь с Дримом: в самом деле, в проекте с 3,5 активных участников нет острой необходимости в таких ограничениях (как и в парламенте вообще). —Incognito^{talk/contributions} 15:49, 1 марта 2015 (UTC)

Думаю, что активных участников больше 3,5 и, тем не менее, согласен, что ограничения не сильно актуальны. Анатолий (обсуждение) 16:21, 1 марта 2015 (UTC)

• но как мера безопасности не помешало бы. --Frenezo (обсуждение) 16:43, 1 марта 2015 (UTC)
  • Мера безопасности от чего? Думаете, парламент может принять решение, от которого сайт рухнет? Мера безопасности — это баны вредителей вроде ЗП. Хотите, чтобы виртуал золотого не избрался депутатом? По-моему, (оскорбление скрыто). —Incognito^{talk/contributions} 17:13, 1 марта 2015 (UTC)
    • парламент не может принимать важные решения, ведь это иллюзия сами знаете чего. --Frenezo (обсуждение)
      • Так и я о том же. Вот если б он обладал реальным сильным влиянием, как Арбитраж в ВП, тогда понятное дело что туда не надо пускать кого попало. А так, депутатство — просто показатель вклада, активности и интереса к участию. —Incognito^{talk/contributions} 19:51, 1 марта 2015 (UTC)
    • 2Инкогнито: Просьба воздержаться от оскорблений, пусть даже направленных в сторону участников со спорным вкладом. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 12:37, 4 марта 2015 (UTC)
      • Это не оскорбление, а констатация факта. «Несовершеннолетнему Дмитрию Д.» многократно предоставляли возможность исправиться, но он продолжал вандалить. Ну разве что в Нитянике вроде сейчас работает, где ему предоставлен последний шанс. Впрочем, не хочу с вами спорить и ссориться по такому мелочному поводу, как умственные способности одного вандала, которого вы собирались взять под наставничество. Хотя всё же не все беды от него. Я согласен, что не нужно принимать за виртуала ЗП каждого нового участника с неоднозначным (т.е. не однозначно вандальным, пардон за тавтологию) вкладом, а то получится как в АПЧ до недавнего времени: все новички — виртуалы Паровоза (который давно реабилитировался в лице Хуана де Фуки). Как знать, может и ЗП когда-нибудь перерастёт вандализм и реабилитируется конструктивной работой с нового батискафа. Тот же Буэндиа aka Посторонний вначале занимался в т.ч. вандализмом. З.Ы. Дак-тестер из меня хреновый, видимо (хотя иногда наоборот догадлив насчёт тождества участников). То Золотого принимаю за Михеева, то Горного за Золотого. Но кто именно вандалил — не критично, важен сам факт вандализма. —Incognito^{talk/contributions} 19:47, 4 марта 2015 (UTC)

Я считаю ограничения излишними. Если у человека мало вклада, за него никто голосовать не будет, и всё. Проверки на пересечения - вообще не совсем совместима с Политикой Конфиденциальности-- Dreikhem^O 09:56, 4 марта 2015 (UTC)

• Снова извиняюсь за задержку, был крайне мало свободного времени. Законопроект, думаю, можно уже выносить на обсуждение депутатами? Раньше надо было дождаться вердикта комитета по фильтрации, но видимо это уже ненужная формальность. С уважением Амшель (обсуждение) 12:06, 5 марта 2015 (UTC)

Не знаю могу ли я здесь рот открывать. Но, выскажусь. Считаю, что надо просто поменять акценты, чтобы сохранить дух свободы в Викиреальности. А именно. Если кандидат становится депутатом, то с этой минуты до окончания депутатства он не имеет право пользоваться ни одним из своих виртуалов, ни для каких целей. Любой участник может подать аргументированный запрос на проверку депутата на кукловодство и если оно подтвердится, то он изгоняется из парламента и......+ на полгода блокируются все его виртуалы и он сам или .......--ГАИ (обсуждение) 18:53, 16 марта 2015 (UTC)

• Здесь, как я понимаю, речь идет не об использовании виртуалов депутатом вообще, а о случаях, когда один участник за счет нескольких виртуалов может занять насколько мест в Парламенте. --Dimetr (обсуждение) 03:25, 17 марта 2015 (UTC)
  • Так сев на несколько стульев, ему же придется работать через этих виртуалов в обязательном порядке....ну а дальше смотри выше. А если его виртуалов невозможно поймать, так они не поймаются и до выборов. Только трата времени и появляется возможность у таких скажем как Dr, отсеивать неугодных кандидатов--ГАИ (обсуждение) 19:08, 17 марта 2015 (UTC)

• Идея этого законопроекта правильна: часто кукловодство используется для влияния на какие-либо решения, чего допускать нельзя. Поэтому нужно запрещать виртуалам участвовать в обсуждениях. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 19:57, 17 марта 2015 (UTC)
  • Вы сами то поняли, что сказали? Как могут повлиять Ваши ммммммммм опппасения, когда используется система с силой голоса!?--ГАИ (обсуждение) 20:54, 18 марта 2015 (UTC)
    • Пожалуйста, давайте без нападок. Да, система с силой голоса хоть и имеет свои недостатки (можно создать избранную статью парой правок, а можно запилить 100500 стабов), но всё же у неё есть несомненный плюс: она устраняет необходимость в виртуалах для голосования т.к. можно писать все статьи с одного аккаунта, а можно с нескольких, вес голоса в сумме будет одинаковый. Если вводить ограничения, какие предлагались осенью, типа что силу голоса 200 считать за 100 и т.д. будут способствовать как-раз ещё большему количеству виртуалов, и фиг поймёшь кто за кем и кто чья кукла (это притом, что тут их итак немало). Чекъюзинг невандальных участников, при отсутствии подозрений на пересечение оных с вандальными аккаунтами/IP, или участников, использующих виртуалов для обхода санкций и т.д., как выше было верно подмечено, не совсем совместим с политикой конфиденциальности (пункт 3.6 Конституции) и ИМХО создаёт напряжённую атмосферу в проекте (не очень приятно участвовать на сайте, где о тебе намеренно собирают персональную информацию). —Incognito^{talk/contributions} 22:03, 18 марта 2015 (UTC)

Вроде как по правилам голосование длится не более семи дней, а депутаты вообще не торопятся. И из пяти депутатов активны лишь трое... --Frenezo (обсуждение) 12:13, 31 марта 2015 (UTC) P.S. или голосование уже закончилось и это я такой слоупок?