Обсуждение Викиреальности:Парламент/Обсуждения/Списки статей

> Во-вторых, простые списки статей, не являющихся выдающимися или статусными в тех или иных вики-проектах запретить, поскольку это открывает возможность злоупотреблений списками, когда в основном пространстве можно перечислить, никому, кроме автора и владельца проекта, не нужных сотни и тысячи начатых участником статей как в Википедии, так и в других вики, часть из которых не является в строгом смысле энциклопедическими.

Я бы сказал -- не "запретить", а строго выносить отдельной страницей, не перегружая справку об участнике. В общей справке должны упоминаться статусные или конфликтные статьи, в общем же случае. (А тут вообще ещё пишут про викисреду? Новость, однако!) -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 01:35, 14 июня 2016 (UTC)

• Это касается и конкретно "Профессора" и его трудов -- спискоту на отдельную страницу. Хотя насколько это решает проблему (если мы тут её видим)? Оскорбления типа непрофоугодный петух унылы, а вот Весь сексуальный опыт /.../ (не считая онанизма) сводится к кунилингусу, который он однажды сделал проституткам из [группы деятельниц актуального искусства]. -- уже посильнее и вообще за такие вещи можно попасть и под суд, теоретически. -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 01:40, 14 июня 2016 (UTC)
• ну, и как викиюнионоскептик добавлю, что -- нужен ли союз с этим вот -- тоже в принципе можно спросить. у любого постмодернизма и противцензуры есть пределы, заданные в частности УК РФ и КоАП РФ (эти сущности, знаете ли, сопротивляются деконструкции). тем более, когда постмодернизм а) вызван фантомными болями и прочими породистыми тараканами в голове аффтара, б) не сопровождается, как выражаются в одном кружке авиамоделизма, приращением смысла (хотя по этому подпункту возможны и мнения отличные от моего). с ув. -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 01:44, 14 июня 2016 (UTC)
• p.s. у меня, видит Бог, в рамках Викиреальности не осталось ни фантомных болей, ни неудовлетворённых амбиций -- так, одно наивное обывательское сознание. а для развито́го постмодернизма я найду другие места -- более интересные ;) мне не за что злиться на Дрима -- так что я могу с лёгким сердцем осудить его поведение в адрес Рыцаря, зная что моё частное мнение ничего не решает -- и слава Богу. и в "викибомжизме" обвинять не трудитесь -- я в рамках викисреды предпочитаю действовать, в меру сил и способностей, в других месте и ипостаси; почему? а так сложилось. с ув. -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 02:11, 14 июня 2016 (UTC)
• p.p.s. про типологическое сходство с сектой, о котором я сейчас подумал -- расскажу по запросу. :) "секта" тут не с целью оскорбить (вот уж делать больше нечего!). я по-своему люблю завихрения позднего википрогрессизма (хотя без Смартасса этот эшеровско-калабуховский дом уже не тот), хотя сам в них почти и не участвую. и именно с этой позиции хотел бы отметить ряд нездоровых явлений. на данный момент монолог прекращаю ))) -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 02:26, 14 июня 2016 (UTC)
  • Читать по-любому Ваше мнение интересно. Насчёт секты бы хотелось поподробней, ну да ладно. Эшер и Калабухов — писатели? Хоть и не по теме, но может назовёте парочку их произведений для ознакомления? :) С уважением, --Рыцарь^@ 14:25, 14 июня 2016 (UTC)
    • Очевидно имеется в виду гравюра Эшера с переплетающимися лестницами и выражение "калабуховский дом". Анатолий (обсуждение) 15:36, 14 июня 2016 (UTC)
  • ДСС, чо за шизофазия у тебя тут, читать сложно. Амшель (обсуждение) 08:33, 14 июня 2016 (UTC)
    • может быть, дело в читателе (тебе), а не в авторе и тексте? -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 08:51, 14 июня 2016 (UTC)
      • Да не, скорее в авторе-графомане. Амшель (обсуждение) 13:01, 14 июня 2016 (UTC)
        • ДСС любит выражать мысли таким «философским потоком сознания», но на самом деле они (мысли) обычно вполне здравые, если к ним внимательно приглядеться. По теме: не уверен, что полные списки нужны, только список статусных или особо отмеченных (типа победы в турнирах или чемпионатах) может быть полезен. Что будем делать с авторами десятков тысяч статей вроде Dr. Blofeld или Tretyak? Хотя я не совсем одобряю то, что в Абсурдопедии Викийной сейчас де-факто введена ответственность за внешние ресурсы, но Проф набедокурил и в самой АПВ изрядно, да и это внутреннее дело Абсу — мне, как одному из «своих в доску» в Викиреальности, важно, чтобы здесь не было оскорблений тех, кто здесь (и в Циклопедии) конструктивно участвует/участвовал. З.Ы. Я прошу прекратить нападки и срач, Рыцарь vs. Электропоезд и ДСС vs. Амшель, выражайте свои мысли спокойно и конструктивно. —Incognito^{talk/contributions} 15:55, 14 июня 2016 (UTC)
          • А всех остальных, значит, оскорблять можно? То-то я гляжу, что наезды в мой адрес не выпиливаются. Электропоезд (обсуждение) 16:02, 14 июня 2016 (UTC)
            • Я не видел наездов в ваш адрес, кроме «Личной жизни Профа», которую перенесли в архив. Основное пространство != архив, в архиве запрещены только (утрированно) явный вандализм, спам и то, за что с высокой вероятностью может докопаться Роскомнадзор. Также, если я не ошибаюсь, архив не индексируется поисковиками (хотя не уверен на 100%). Также прошу помнить про примат духа правил над буквой здесь: при сильном злоупотреблении архивом (создание многочисленных матерных архивов про оппонентов) создающего с высокой вероятностью забанит правление — в соответствии с духом правил ИВП и НБМ (на всякий случай уточню, что это относится не только к вам). —Incognito^{talk/contributions} 16:07, 14 июня 2016 (UTC)
            • P.S. я тут через несколько часов вспомнил, что статью про «вашу личную жизнь» и вовсе удалили из архива. Тогда о чём вообще париться? Других наездов на вас я тут не видел. На пустом месте конфликт, ну в самом деле. --Incognito^{talk/contributions} 22:31, 14 июня 2016 (UTC)

 Против цирка с митпаппетами из АПВ,  За продление блокировки Рыцаря вплоть до бессрочной. Дрим абсолютно прав: Рыцарь вовсю злоупотребляет своими правами и не уважает начальство, которое эти самые права ему выдало. Электропоезд (обсуждение) 13:25, 14 июня 2016 (UTC)

Бессрочно блокировать никого не надо, полезность полных списков статей с активными ссылками сомнительна. Анатолий (обсуждение) 15:35, 14 июня 2016 (UTC)