Обсуждение участника:Nnn

Официальное приветствие

Мы тепло приветствуем Вас в Викиреальности — свободной викиэнциклопедии о реалиях Интернета в эпоху Веб 2.0.

Вам может быть интересно почитать следующие разделы: Интернет, Викисреда, Исследования, Творчество. Также после регистрации желательно внести свой вклад в копилку знаний Клуба интеллектуалов — это очень просто и полезно.

В Викиреальности принята дружественная политика к редакторам. В ней отсутствуют ограничения на регистрацию клонов, и мы настойчиво рекомендуем Вам зарегистрировать учётную запись, имя которой не совпадает с именем в том проекте, о котором Вы намереваетесь писать здесь. Это может потребоваться во избежание практикуемых в некоторых проектах преследований за «действия на внешних ресурсах». Если Вы, тем не менее, настаиваете на использовании уже известной в другом проекте учётной записи, администрация проекта может потребовать каким-либо образом доказать соответствие во избежание имперсонации.

В перерывах между редактированием статей просим прочитать Законодательство и Конституцию, чтобы знать правила проекта и потом не попадать в неприятные ситуации.

Заметите какую-нибудь неточность — можете поправить. Только соблюдайте технику безопасности и руководствуйтесь здравым смыслом. Помните, здесь действует принцип МТЗ (множественная точка зрения) — обоснованное освещение всех взглядов. Если Вы заметите неубедительную критику — добавьте мнение другой стороны или опровержение критики. При этом помните — во всём нужна мера и «альтернативное альтернативное альтернативное мнение» скорее всего будет смотреться нелепо.

При загрузке изображений желательно указывать источник и условия её распространения (лицензию).

Можно ли править статьи о себе? Да, но не забывайте об источниках (диффы, ссылки на обсуждения и т.п. в ВР очень ценятся). Если видите сомнительное утверждение без источника — добавьте к нему шаблон {{fact}}. При редактировании статей о себе нежелателен самопиар.

И последнее. Размер статьи здесь не имеет большого значения и никто не будет ругать Вас, если раскрытие темы статьи уместилось в три абзаца, однако предпочтительный размер статьи — не менее 1000 знаков или 2 Кб.

ЛНЩ одобряет жить надо не по лжи. язь Удачи :)

От имени сообщества участников. —Fedya (обсуждение) 17:22, 17 января 2013 (UTC)

Пессимист

(настоящее имя: Марк Бернштейн-19.08.1965г.р.[3]) Зря убрали, это медицинский факт. И это было в ЖЖ еще неделю назад - убрал. Но, если погуглить наверняка где-то осталось--ГАИ (обсуждение) 20:54, 3 февраля 2013 (UTC)

Я знаю, что было. Но в данный момент нет - значит человек не хочет, чтобы его ФИО на каждом заборе красовалось, логично? (И вообще, кому могут быть интересны реальные ФИО? Мы редактируем статьи не о людях с ФИО, а об участниках вики-проектов с никами. Разницу улавливаете, коллега? Мне, например, глубоко по барабану, каков участник с ником Pessimist2006 как человек (в т.ч. какое у него ФИО) - пусть это заботит его родных и знакомых.) Всего хорошего. :) Nnn (обсуждение) 21:11, 3 февраля 2013 (UTC)

ФИО может и не так важно. А вот возраст, не скажите. Одно дело когда, что-то делает пацан, а когда дедушка. Навивает на разную оценку. Разницу улавливаете, коллега? А коли указал, то как говорится, что написано пером, то не сотрешь в ЖЖ--ГАИ (обсуждение) 18:23, 4 февраля 2013 (UTC)

Пацан, дедушка... У ников (а Викиреальность описывает именно ники, по крайней мере что касается участников вики-проектов, реальных же людей описывает Википедия) нет возрастов. (А ум - это вообще-то не морщины, а извилины, кстати.) Nnn (обсуждение) 10:44, 5 февраля 2013 (UTC)

Значит вы описываете действия и высказывания ников, а не живых людей? Т.е. это вы пишите не о реальном человеке - ".....фактически признавал, что самолично с книгой не ознакамливался"? Тогда уж надо придерживаться своей логики всегда, а то вот из последнего "....о себе - «мне 40 лет, житель Москвы". Ведь у ников нет возраста. Не так ли, коллега? Ум, это хорошо. Особенно, если извилина не прямая. Но,это к теме не относится. А возраст есть у всех, даже у ников. И если копание одного в песочнице допустимо, то для другого, это скорее диагноз.--ГАИ (обсуждение) 19:54, 5 февраля 2013 (UTC)

Послушайте, коллега, вы меня своим занудством уже утомили. Обратитесь к представителю Правления - John Locke. Если он лично одобрит Ваше желание - ноу проблем - я "кураторства" ни над одной статьёй тут не принимал. (Я же своё мнение по данному вопросу Вам высказал и менять его не собираюсь.) Nnn (обсуждение) 20:52, 5 февраля 2013 (UTC)

Напутствие

Очень хороший старт, коллега, Вы делаете интересную, важную и полезную работу. Желаю дальнейших успехов на этом пути - проведения и публикации исследований Википедии. John Locke (обсуждение) 17:40, 7 февраля 2013 (UTC)

Коллега, спасибо - доброе слово и кошке приятно. (Правда, я не новый участник, я до 17 января с.г. редактировал как Papabust.:)) Nnn (обсуждение) 17:46, 7 февраля 2013 (UTC)

Три главных способа манипулирования информацией в статьях Википедии

Здравствуйте. Я поставила картинку в вашу статью. Если вам как автору не понравится - можете удалить. --Лаврентия (обсуждение) 22:28, 7 февраля 2013 (UTC)

Доброй ночи. Тут нет не «моих», ни «Ваших» статей. «Правьте смело». Высказывайтесь. Буду только рад. :) Nnn (обсуждение) 22:34, 7 февраля 2013 (UTC)

Знаете, я бы добавила туда первым пунктом: Элементарная безграмотность, помноженная на лень посмотреть по поисковикам. И получилось бы не три способа, а четыре. И уверяю вас, что именно этот способ дезинформации-манипулирования - самый частый. Искажают информацию не специально, а по собственной дури и лени. Половина ошибок именно по этой самой примитивной причине. Я каждый раз, как захожу в Русскую Википедию - букет глупостей отлавливаю. Я уж стараюсь и не заходить, но поисковики приводят. А страшно еще то, что материал из Русской Википедии копируют другие сайты - и ошибки гуляют по всему Интернету. Причем часто именно глупые ошибки, а не специальная дезинформация: то перепутали театр премьеры, то даты, то перепутали братьев Каратыгиных Василия Андреевича и Петра Андреевича - артистов 19 века, в статье об умершем драматурге не стоит дата смерти, то спутали поэта и актера с похожими фамилиями, то актрис - маму и дочку, то просто какая-то глупость. И это я говорю только по тематике культуры - я не вхожу в спорт, науки, технику и т.д. Думаю, что и там то же самое. А исправить я ничего не могу - они тут же все мои исправления удаляют и опять возвращаются к своим глупостям. Это смешно, но это же - полный кошмар. --Лаврентия (обсуждение) 23:53, 7 февраля 2013 (UTC)

Я вас отлично понимаю. Что касается этой статьи, то там рассматриваются способы именно сознательного манипулирования, то есть безграмотность с ленью под них, я считаю, не подпадают. Nnn (обсуждение) 06:00, 8 февраля 2013 (UTC)

«А исправить я ничего не могу - они тут же все мои исправления удаляют и опять возвращаются к своим глупостям.» Из-за лени и безграмотности такое (не единичное, а именно что возведенное в систему) вряд ли возможно. Если это действительно так, как вы пишете, то похоже скорее на сознательное закрепление кем-то именно своей точки зрения в статьях. У вас ведь, в бытность активного редактирования рувики, были оппоненты? Вот это, видимо, они вас по стилю вычисляют и откатывают. Nnn (обсуждение) 08:29, 8 февраля 2013 (UTC)

Раз специально манипулирование - я поменяла картинку. Как теперь? --Лаврентия (обсуждение) 18:16, 8 февраля 2013 (UTC)

Нормально. Nnn (обсуждение) 19:37, 8 февраля 2013 (UTC)

• Что там целая кампания и целая компания специально откатывает мои правки - это известно. И им даже все равно, что в статью возвращают ошибки, им вообще до статей нет дела - вот в чем проблема, там администраторы заигрались во власть. Вряд ли кто-то специально перепутал, скажем, братьев Каратыгиных - это было давно, еще первая половина 19 века, никакого пиара здесь нет. Есть ошибка. Причем проставлена ссылка, в которой все указано правильно. Но человек, поставивший эту ссылку, случайно ошибся. И в этом нет ничего такого ужасного, никакой крамолы, каждый из нас сто раз ошибался. Беда в том, что исправлять не разрешается. Я начала свою деятельность РуВ с исправления ошибок - у меня там много статей про родных и близких, и я не хочу, чтобы про них, да и про кого угодно писали кому что в голову взбредет. Я и исправляла, указав ссылки на источники, как мне объяснили. А мне за это устроили скандал, обозвали множеством самых витиеватых слов, а когда я обратилась в их арбитраж - вообще заблокировали. Ну - нормальные люди? И все вернули к ошибкам. Я не знаю, укладывается ли это в Три способа манипулирования - но этот способ очень активно применяется. Лаврентия (обсуждение) 18:16, 8 февраля 2013 (UTC)

  Нет, в Три способа манипулирования это непосредственно не входит. Это относится к «Аберрация приоритетов части вики-верхушки русской Википедии» - одной из главных проблем, и ведущих к той самой деградации, о которой взялся писать тут статью один наш коллега. :) Nnn (обсуждение) 19:42, 8 февраля 2013 (UTC)

  Боюсь, коллегу заносит в потусторонние миры. Мне представляется, что там надо менять не географическое расположение администраторов, а самих администраторов вне зависимости от их географического расположения вместе со всей этой структурой. Лаврентия (обсуждение) 23:04, 8 февраля 2013 (UTC)

  Да, я читал Ваш с ним диалог по этому поводу. Полностью Вас поддерживаю: такая статья (с «квотами на управленцев из-за границы» и т.п.) - просто находка для критиков Викиреальности, я считаю. :) Nnn (обсуждение) 06:56, 9 февраля 2013 (UTC)