Реалии Викижизни/№9/Интервью с Ole Førsten

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск
Интервью с википедистом Ole Førsten

Здравствуйте, уважаемый Ole Førsten! Вы — примечательный и известный участник вики-проектов; и я, как журналист нового журнала о вики-проектах, «Реалии викижизни», желаю задать Вам вопросы о Вас и обо всём, что с Вами связано. Надеюсь получить честные и подробные ответы. Спасибо!

  • Вот, собственно, и вопросы:

Общие

  1. Какое ваше настоящее имя?
    Меня зовут Олег Голубкин.
  2. Что обозначает Ваш ник, Ole Førsten?
    Оле — скандинавское имя, наиболее похожее на моё настоящее (а я интерeсуюсь Скандинавией, её историей, особенно эпохой викингов). А вообще полным эквивалентом имени Олег в скандинавских языках будет Хельги. Фёрстен по-норвежски — «первый». Этот псевдоним я придумал довольно давно и, вероятно, во время приступа собственной важности:).
  3. Сколько Вам лет, где Вы живёте и чем увлекаетесь?
    Мне 15 лет, я живу в Нижнем Новгороде. Увлечений у меня много: лингвистика, музыка, кино, история Скандинавии, помимо того, я преуспеваю в географии.
  4. Многие участники русской Википедии считают Вас оппозиционером. Согласны ли Вы с подобной оценкой?
    Да, я оппозиционер т. н. «партии операторов». Да и по жизни протестую против многих вещей.
  5. Существуют также мнение, что Вы стали невозвращенцем? Верно ли оно?
    Да, верно. Более того, я не считаю мою разблокировку полезной: что за ней последует? Клеймо нарушителя? Вечные косые взгляды участников на «этого тролля и вандала»? А оно мне надо?
  6. Если не секрет, каковы ваши планы в реале на ближайшие несколько лет?
    Окончить колледж и поступить в ВУЗ.
  7. Как вы относитесь к гомосексуализму?
    Резко отрицательно.
  8. Какова Ваша любимая цитата? Не могли Вы написать ее здесь? Если возможно, то имеющую, на Ваш взгляд, отношению к википедии.
    Мне нравятся многие цитаты. Это изречения философов, сатириков, цитаты из любимых книг, песен, фильмов. Поэтому одну любимую я выбрать не могу. Из относящихся к ситуации в Википедии могу привести следующую:

И нового здания не нужно для парламента строить, деньги зря тратить… Есть ведь много подходящих зданий в Москве. Например, здание нового цирка. Что может быть лучше для нашей Думы? Клоун у нее есть. И не один. Арена для выяснения отношений — тоже. Под ареной второе дно: сказал что-нибудь не то — нажал на кнопку и… докладчик провалился! А главное, никакой демократии.

О вики

  1. Чем Вас привлекают вики-проекты? Используете ли Вы их как место для лоббирования своих взглядов?
    Вики-проекты меня привлекают как хороший источник информации, весьма объёмный, причём который я сам могу редактировать: пополнять и исправлять ошибки.
  2. Сколько Вы примерно сделали статей во всех проектах с нуля? Интересуют ли Вас статьи вообще?
    Около 160 в энциклопедических проектах.
  3. Интересны ли Вам флаги в википроектах? Хотели ли бы Вы стать администратором википроекта?
    Нет, они меня особо не привлекают. Хотя надо признать, я очень честолюбив и ранее очень даже хотел стать админом Википедии. В основном мне этот флаг бы пригодился для расчистки детского вандализма и прочего мусора. Между тем, по себе знаю, что расстреливать кого-нибудь вроде Львовы или Перфилова (которых расстреляли при мне) или заниматься другими грязными операторскими делами я бы не стал из принципа.
  4. Имеете ли Вы опыт администрирования википроектов?
    Да, я являюсь администратором ряда вики-проектов.
  5. Являетесь ли Вы «викиманьяком»? Проходили ли Вы тест на «викиголизм» в Википедии? Если да, то сколько получили баллов? Если нет, то почему?
    Не знаю, викиманьяк я или нет, а тест проходил в первые месяцы работы. Точный результат я не помню, но набрал я тогда около 400—500 баллов.
  6. Сколько времени в день вы тратите в википроектах?
    Когда как. Вообще-то у меня всегда есть окно браузера с Википедией или Викиреальностью и время от времени я их обновляю.
  7. Что такое для Вас викитроллинг? Занимаетесь ли Вы этим в вики-проектах? А викивандализм?
    Викитроллинг — это действия, направленные на ухудшение ситуации в Википедии. Таким образом, Гребеньков, удалив мои статьи, показал себя троллем. Сам я вики-проектах троллингом не занимаюсь (хотя однажды очень сытно пообедал в ЖЖ-сообществе wikipedia_blog, причём сразу же после раскрытия своих основных целей я там был забанен). А вандализм — это некошерно. Я никогда не вандалил и не собираюсь. Я просто не способен опуститься до того, с чем я борюсь. Если в Википедии появится вандал, заявляющий, что он — Фёрстен — не верьте ни одному его слову.

О русской Википедии

  1. Для чего Вы пришли в русскую википедию?
    Чтобы привести статью «руны» в божеский вид, что я и сделал.
  2. Не отвлекает ли Вас участие в ней от личной жизни?
    Отвлекает, безусловно. Но я не даю Википедии в свою личную жизнь просачиваться, я в Интернете и я в реальности никак не связаны.
  3. Создали ли Вы избранные/хорошие статьи для проекта?
    Да, статья «руны» — избранная, также номинировал в избранные статью «Queen (альбом)»
  4. Обладали ли Вы какими-нибудь флажками в русской Википедии?
    Да. автопатрулируемый, патрулирующий и откатывающий. Последних двух был лишён Флуяджером. Тогда мне это казалось большой несправедливостью, а сейчас это для меня всего лишь очередной приступ дури у Флуяджера.
  5. Как известно, Вас бессрочно заблокировали в русской Википедии. Продолжаете ли Вы участие сейчас?
    Да, продолжаю.
  6. Верно ли то утверждение, что Вы флудер русской Википедии? Если нет, то чем Вы можете это опровергнуть?
    Я не флудер. Я написал более 160 статей, это не очень много, но и не мало. Да и в счётчике правок на основное пространство уходит 45 % редактирований.
  7. Если бы Вы были избирателем в рамках выборов АК-7, то кого бы Вы поддержали? А кого бы нет? Почему? Выдвинулись бы Вы свою кандидатуру?
    Эко вы двинули — АК7:) Вообще голосовать там было бы сложно: приличных людей мало, в основном Генкины да Флуяджеры. Голосовал бы за Агента001, Александрова, Укко, Паука и Каганера. Голосовал бы против Хрониклера, Генкина, Вояджера, Кв75, Солона, Васильева, Вульфсона, Сигачёва. Кто такой Berserkerus я не знаю, поэтому ничего о нём сказать не могу.
  8. Создавали ли вы виртуалов? Если, да то будете ли продолжать делать подобное и впредь?
    Пока был основной аккаунт — нет, после расстрела — регулярно создавал однодневок для размещения статей, после того, как Гребеньков удалил мои статьи — то ещё и для размещения на его СО предложений принять здравый смысл. В будущем, вероятно, также буду создавать виртуалов. Но это через какое-то время.
  9. Почему, когда Вы еще не были заблокированы в Википедии, Вы не перешли на батискафа, а продолжили резкие высказывания с основной учетки?
    Батискафа рано или поздно найдут, а при этом мне ещё припаяют нарушения ВИРТ к основной учётной записи. В моих планах был иск в клоунаж по поводу преследования меня, но я решил отказаться от такой идеи когда понял, что нынешний состав дегенеративен и в нём Флуяджер с Блэклейком занимают главенствующую позицию.
  10. Собираетесь ли вы растить элитного виртуала? Если да, то будете ли вы пытаться использовать его для получения разного рода флажков?
    Хотелось бы разработать элитного виртуала. Да, я бы хотел сделать его администратором. Но флаг админа мне потребуется как своеобразный кубок в игре: если я добьюсь этого статуса, то я выйду из игры, затеянной операторами, победителем. Более того, я сам с удовольствием раскрою виртуала после получения флага админа. И пусть с ним дальше делают, что хотят. Я выйду победителем. И всё, что будет дальше — не важно.
  11. Существует ли расстрельная бригада в русской Википедии? Есть да, то кто уже, по-вашему, расстрелян, кому угрожает расстрел?
    Нет, расстрельной бригады как таковой не существует, операторы делают свои грязные делишки неорганизованно. Если бы среди них была организация, система, то они бы не выглядели такими смешными. Расстрелян я. Угрожает расстрел участникам SergeyJ, Dr Jorgen, может быть, ещё нескольким.
  12. Как вы считаете, почему охрана границ в РВП всё нарастает и усиливается, несмотря на очевидную неэффективность подобной политики?
    Операторы ухватились за власть и боятся её потерять. Вот и всё.
  13. Что Вы пророчите русской Википедии?
    При продолжении нынешней ситуации — кризис, коллапс, гибель. Если же здравый смысл победит операторов, то из Википедии выйдет хорошая энциклопедия с хорошими авторами.
  14. Как вы относитесь к идее амнистии «политических» бессрочников?
    Не против.
  15. Согласны ли Вы с мнением, что сраная Википедия катится в сраное говно?
    Да, иначе расстрелы Львовой, Перфилова, Ярославлева, Столярова, меня не назвать.
  16. Согласны ли Вы с тем, что «Википедия — это страшное место»?
    Да, пока там будет автор этой цитаты (которую я, кстати, никогда не любил и не знаю, что в ней нашли: множество участников ежедневно говорит вещи не хуже, просто эта фраза была пропиарена, вот и всё).
  17. Как вы относитесь к таким википедистам, как ГСБ, Drbug, Самохвалов, Scorpion-811, Дм. Кузьмин? Прошу дать подробный ответ по каждой персоналии.
    ГСБ — странный человек. Википедии такие не нужны, пользы от них никакой, а вся эта его концепция гомосексуализма, зукагойство и прочая — полный бред.
    DrBug — человек, который постепенно осознаёт реальное положение дел. Таких надо поддерживать, он хороший участник.
    Scorpion-811 — нормальный участник. Думаю, он бы был хорошим арбитром, особенно учитывая оппозиционное прошлое и отчасти настоящее. Его прооператорские высказывания и полная противоположность действий в ru_wikipedia вполне объяснимы: создавая хорошего виртуала, не надо забывать о том, что чем менее он похож на исходный образец, тем лучше.
    Кузьмин? Жалкий педераст, боящийся признаться, что он и «Андрей Романенко» — одно лицо. Жонглёр стаканами.
    Самохвалов? Отдельная тема. Я его терпеть не могу, и у нас это взаимно. Он, скорее всего, пассивный педераст, и из-за этого комплексует: боится признаться в этом родителям/товарищам. О таких надо просто забывать, и всё.
  18. Подробно прокомментируйте каждый из примеров со страницы опроса о блокировках за внешних ресурсах.
    Пример 1: полный абсурд. Увы, весьма распространённый в русском разделе.
    Пример 2: глупо. И трагично. И причём довольно обыденный случай может быть.
    Пример 3: а какое чекистам собачье дело до батискафа в ЖЖ?
    Пример 4: аналогично предыдущему, с заменой чекистов на операторов и батискафа в ЖЖ на Луркоморье.
    Пример 5: никаких претензий к участнику не может быть в принципе ни при каких обстоятельствах, даже при операторской монархии: участник отрицает принадлежность ему ЖЖ-аккаунта.
    Пример 6: весьма туманный случай, однако имеющий в основе реальные события, произошедшие с Кузьминым и гомофобом. Тут, как всегда, никакого дела никому в Википедии до внешних ресурсов быть не должно.
  19. Не пора ли сделать реальную альтернативу русской Википедии?
    Что значит «реальную»? В реальном мире? Это невозможно физически. Или новый вики-проект? Бессмысленно, такой активности, как в Википедии, там всё равно не будет.
  20. Как Вы считаете, каким должен быть костяк оппозиции? Какие цели она должна достичь (из тех, которые реально достичь, не мечты)? Согласны ли Вы с тезисом Esp, что основной залог успеха оппозиционного движения — спокойное движение к своей цели?
    Костяк оппозиции должен быть в первую очередь слаженным. С единой определённой целью, которую надо достичь. Основными целями оппозиции на данный момент должны быть разблокировка расстрелянных добросовестных участников и ослабление сил партии операторов. В дальнейшем, по достижении этих целей — исполнение обещаний, а именно большая справедливость в русском разделе и свобода в написании статей, без давления со стороны операторов. С тезисом Esp по большому счёту согласен.
  21. Читаете ли Вы русскую Википедию сейчас?
    Иногда, когда надо что-то узнать о вещи, о которой вообще ничего не знаю. По более серьёзным вопросам предпочитаю более серьёзные источники.
  22. Что такое клоунаж?
    Это форма поведения арбитров и сама суть их действий.
  23. Ваше мнение о текущем чекюзинге там?
    Мерзавцы. DR забанил кучу моих виртуалов, проведя незаконную проверку, да ещё и подписал каждому в причине блокировки, что это я.
  24. Является ли Википедия социальной сетью? Почему?
    Нет, потому что это должна быть энциклопедия.
  25. Представьте, что Вы имеете возможность поменять любые правила Википедии, и эти изменения будут немедленно претворены в жизнь. Что бы Вы поменяли?
    Ничего. Суть проблем не в правилах, а в операторах, их нарушающих.
  26. Как Вы считаете, стоит ли Википедия того, чтобы тратить на нее большую часть своего времени?
    Нет.
  27. Не думали ли Вы перебраться в какой нибудь иной проект для создания статей (например — Традиция)?
    Мне предлагали. В целом я не против. Но что-то меня держит в Википедии. Одна мечта, увы, несбыточная.


О викитипах

  1. К какому типу википедистов Вы себя относите? Вы экзопедист, метапедист или держитесь и того, и того направления?
    Придерживаюсь обоих направлений. Обычно у меня флуд на форумах и написание статей идут эдакими «приступами»: две недели провёл на форумах и вдруг резко начинаю писать статьи, по 10 штук в день.
  2. Кто более ценен для вики-проекта?
    Разумеется, авторы статей.
  3. Нужно ли совершенствовать уже имеющиеся исследования о викитипах?
    Нет, не вижу смысла.
  4. Нужен ли вики-проектам метапедизм?
    Нет, как таковой он губит энциклопедию.
  5. Знакомы ли Вы с кем-нибудь из явных представителей метапедизм или экзопедизма?
    Флуяджер, Васильев, Кв75 — чистый метапедизм, одно вредительство проекту. Экзопедисты — Ghirlandajo (увы, у меня с ним отношения не сложились, хотя я всегда его уважал, отличный автор статей, очень полезный участник) или вот Ilya Mauter и User№ 101 — вообще из основного пространства не вылезают… На таких энциклопедия и держится.

О викивстречах

  1. Нужны ли в рамках вики-проекта викивстречи? Обоснуйте своё мнение.
    Не вижу большой пользы, да и вреда от них нету. Пусть будут…
  2. Хотели бы Вы принять участие на викиконференции?
    Да, я даже хотел провести её в Нижнем Новгороде. Готов был найти помещение под неё, но более добровольцев не нашлось.
  3. Нужно ли проводить викиконференции вики-проектов?
    Да пусть будут, тут как и с викивстречами: ни большой пользы, ни вреда.
  4. Планируете ли Вы участвовать на викивстречах?
    Сейчас нет.
  5. Хотели ли бы Вы встретиться с кем-нибудь из участников Википедии (например — DrBug, Obersachse, Илья Вояджер, Гребеньков)?
    С кем-нибудь из оппозиции, а также с Багом, Стасом, Каганером и другими приличными участниками я был бы рад встретиться. С Гребеньковым, Флуяджером и прочими встречаться я бы не хотел. К тому же этим двум встреча со мной могла бы оказаться небезопасной: я на них очень зол. С Оберзаксе не особо хотел бы стречаться — оператор, да и пересекались мы с ним редко. Но и особо против, в отличие от того же Флуяджера, сказать ничего не могу.
  6. Знакомы ли Вы с кем нибудь из участников Википедии IRL?
    С известными — нет. Предлагал одной девушке участвовать, увы, активности она не проявила.

Разноплановое

  1. Важна ли конфиденциальность данных участника вики-проекта? Нужны ли вики-проектам чекюзеры и имеют ли они право, по-вашему, разглашать те или иные личные данные любых участников?
    Конфиденциальность важна. Чекюзеры по своему прямому назначению — выявлению нарушителей — могли бы очень пригодиться. Увы, в русской Википедии чекюзеры используют флаг не по назначению и разглашают разного рода личные данные, чего делать не должны.
  2. Дорожите ли Вы своими конфиденцильными данными?
    Да, в какой-то степени. Но я сам пошёл на деанонимизацию: согласитесь, разглашать свои данные гораздо приятнее, чем ждать, когда их раскроет какой-нибудь дыхотун.
  3. Как Вы относитесь к личным нападкам в свой адрес со стороны ряда викивандалов? Как нужно бороться с подобными выпадами? Что уже предпринято?
    Материться нехорошо, поэтому на первый вопрос отвечать не буду. Как бороться? Да никак, банить и всё. Откатить и забыть, это лучшее лекарство против вандалов любого сорта.
  4. Насколько Вам интересна викижизнь? Готовы ли вы сутками напролёт работать в вики-проектах?
    Нет, сутками я не готов: у меня есть своя жизнь, и я не хочу подчинять её виртуальному миру.
  5. Что Вы думаете о текущем положении дел в сообществе ru_wikipedia? Доверяете ли Вы текущему составу смотрителей проекта?
    Нормальное сообщество, где можно открыто выражать свои мысли. К смотрителям отношусь нормально, среди них нет операторов или дыхоты.
  6. Что Вы думаете о текущем положении дел в сообществе wikipedia_blog? Доверяете ли Вы текущему составу смотрителей проекта?
    Спамоблог, да и только. Несколько нормальных участников, обманутых операторами, пишут там свои мысли между рек нечистот, испускаемых операторами в адрес оппозиции. Участники-неоператоры этого блога в основном небезнадёжны, им надо прочесть разъяснительные лекции об операторах и энциклопедии. Тогда, возможно, они поменяют своё мировоззрение. А смотрители там — операторы. Этим всё сказано.
  7. Как Вы относитесь к юмору в википроектах? Надо ли применять санкции к участникам за юморстические публикации в Википедии? На внешних ресурсах?
    К юмору в википроектах я отношусь положительно, время от времени надо разряжать обстановку хорошей шуткой. И никаких санкций за юмор быть не должно ни при каких условиях.


Благодарю заранее за полные ответы. — Корреспондент журнала «Реалии викижизни»

вернуться на главную страницу номера…

Реалии Викижизни/№9/Интервью с Ole Førsten относится к теме «Реалии викижизни»   ±