Архив:Викифокус:АК-1 русской Википедии

АК-1
Выборы	с 25 ноября по 1 декабря 2005 года
Начало работы	2 декабря 2005 года
Окончание работы	2 июня 2006 года
Арбитры и клерки:
Основные арбитры	Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse, Wulfson
Заявки:
Получено от предыдущего состава	Не получил заявок от предыдущего состава
Рассмотрено:
Принято	19
Отклонено	10
Передано следующему составу	1

Первый состав Арбитражного комитета русской Википедии (АК-1) — состав арбитражного комитета, избранный в ходе первых выборов в АК, состоявшихся в конце осени 2005 года в составе 5 арбитров (Kaganer, Maxim Razin, Mitrius, Obersachse и Wulfson). АК-1 действовал в период со 2 декабря 2005 года по 2 июня 2006 года.

Выборы в АК-1

Выборы арбитров первого состава проводились с 25 ноября по 1 декабря 2005 года, через неделю после подведения итогов в обсуждении о создании арбитражного комитета и утверждении правил выборов арбитров. Согласно последним, к выборам допускались участники со стажем более полугода и вкладом не менее 500 правок. Правом голоса обладали все участники, обладавшие стажем как минимум в 1 неделю и вкладом не менее 10 правок. Избранными арбитрами считались 5 кандидатов, обладающих наибольшей разницей голосов «за» и «против», с отсечением претендентов, получивших более 25 процентов голосов «против».

Обсуждение кандидатов производилось в очень ограниченном формате (с единичными отзывами, оставляемыми, в основном, участником DaeX). Ответить на вопросы избирателей (регулярные задававшиеся на всех последующих выборах в АрбКом) также не предлогалось. По итогам голосования арбитрами были избраны следующие пятеро участников: Maxim Razin, Obersachse, Kaganer, Mitrius и Wulfson. Единственным на тот момент администратором, вошедшим в состав АК, являлся участник Maxim Razin.

Кандидат	За	Против	Разница
Maxim Razin	21	1	20
Obersachse	20	0	20
Kaganer	19	0	19
Mitrius	17	0	0
Wulfson	15	4	11

Заявки, рассмотренные АК-1

Общая характеристрика заявок

АК-1 получил 29 заявок (с № 1 по № 29), по 16 из них вынес решение (№ 1 — 6, 8 — 10, 12, 14, 15, 20, 24, 26, 27), 10 заявок отклонены (№ 7, 11, 13, 17, 18, 21 — 23, 25, 29), одна заявка (№ 28) передана в АК-2 после начала рассмотрения. Наиболее активными участниками арбитражного процесса в качестве заявителей были Glaue2dk и Grey horse, в качестве активного администратора, чьи действия чаще всего оспаривались — Jaroslavleff, в качестве участников с вызывающим нарекание поведением — гомонегативист Dart evader и апологет «Новой Хронологии» А. Б. Верёвкин. Значительная часть заявок прямо или косвенно (по составу конфликтующих участников) была связана с назревающим глобальным конфликтом вокруг вопросов гомосексуальности.

Заявки на арбитраж, поступившие в АК-1
Номер и название заявки	Заинтересованные стороны	Суть заявки (обозначенная проблема и основные требования)	Краткое содержание решения
Заявка 1 — Дело об удалении статьи Gay.ru	Dart evader vs. Maximaximax	Оспаривание итога об оставлении статьи w-ru:Gay.ru	Итог признан корректным
Заявка 2 — Иск об оценке действий участника Dart evader	Grey horse и др. vs. Dart evader	Оскорбления, провокация споров, продвижение ненейтральной точки зрения	Предложить участнику удалить оскорбления и принести извинения затронутым участникам
Заявка 3 — Иск к участнику CodeMonk о злоупотреблении администраторскими полномочиями	Smartass vs. CodeMonk	Злоупотребления полномочиями администратора	Злоупотреблений не установлено
Заявка 4 — Дело о блокировании участника Верёвкина	Egor vs. Jaroslavleff	Разблокировка участника А.Б. Верёвкин	Участник А.Б. Верёвкин разблокирован, администратору Jaroslavleff рекомендовано более не принимать к нему административных мер, Jaroslavleff и MaxSem временно отстранены от работы над темой «Новая Хронология»
Заявка 5 — Утверждение CheckUser’ов	Jaroslavleff и 6 предложенных им кандидатов	Назначение участников с правом checkuser (проверяющих)	Назначить участника .:Ajvol:. (участник более известен как Александр Сигачёв; решение исполнено не было)
Заявка 6 — Иск в отношении голосования по разблокированию участников	Grey horse	Установить, что блокировка и разблокировка не может быть предметом голосования	АК согласился с предложением
Заявка 7 — Блокировка за речь в арбитраже	Glaue2dk vs. Jaroslavleff	Оспаривание блокировки The Wrong Man за некорректную реплику на странице заявки на арбитраж	Отклонена за отсутствием нарушений
Заявка 8 — Блокировка участника Dart evader за невыполнение решения АК	Инициирована АК-1	Невыполнение участником Dart evader решения по заявке № 2	АК объявил о намерении не принимать заявок от участника и не учитывать его мнение, других санкций не последовало
Заявка 9 — Дело об удалении статьи Короче, Склифосовский	Grey horse	Пересмотр итога об оставлении статьи w-ru:Короче, Склифософский!	Рекомендовано удалить статью с перенаправлением на «Кавказскую пленницу»
Заявка 10 — Утверждение CheckUser’ов 2		Назначение участников с правами checkuser (проверяющих)	Поддержка 5:0 .:Ajvol:. (снял свою кандидатуру после голосования), DaeX (назначен), ACrush (назначен), CodeMonk (назначен); 4:0 Morpheios Melas (решение не исполнено) и 3:0 Ornil (решение не исполнено).
Заявка 11 — Удаление категорий грехов	Glaue2dk	Оспаривание итога об удаление категории «Грехи, вопиющие к небу» и нескольких других	Заявка отклонена, отмечено что удаление категорий должно обсуждаться в ином режиме, нежели удаление статей
Заявка 12 — Дело о войне блокировок	Дмитрий Кузьмин vs. Maxim Razin и др.	Война администраторов вокруг блокировок участников The Wrong Man и Dart evader	Разъяснено, что администратор, самовольно (в обход установленных процедур) отменивший правомерно наложенную блокировку, будет считаться инициатором войны блокировок
Заявка 13 — Лишение администраторских полномочий	Moska vs. Jaroslavleff и Дмитрий Кузьмин	Лишение статуса администратора за злоупотребление инструментом блокировки	Заявка отклонена, АК отказывается рассматривать заявки, подаваемые с помощью «технических» учётных записей, созданной специально для этой цели
Заявка 14 — Необоснованная проверка IP-адресов	The Wrong Man и Dart evader vs. Jaroslavleff и CodeMonk	Необоснованная проверка IP-адресов заявителей	Проверка признана необоснованной, рекомендовать провести обсуждение правил проверок, до указанного обсуждения заявки на проверку могут приниматься с согласия двух чекюзеров
Заявка 15 — Раскрытие личных сведений участника ID Burn	ID burn vs. Glaue2dk	Раскрытие и попытки заблокировать в Википедии IP-адрес организации, в которой работает заявитель, функционирующий в качестве анонимного прокси	Попытки участника заблокировать IP-адрес своего оппонента в Википедии признаны некорректными
Заявка 16 — О снятие статуса администратора с участника JohnOwens	Glaue2dk	Лишение статуса администратора с длительно неактивного участника JohnOwens	Рассмотрение заявки прекращено, флаг администратора снят с участника без решения АК
Заявка 17 — О статье Гиперсионизм	Serebr	Оспаривание итога об оставлении статьи Гиперсионизм	Заявка к рассмотрению не принималась, заявителю даны разъяснения
Заявка 18 — О статье Сумгаитские погромы	Αγαθάγγελος	Ненейтральное содержание статьи Сумгаитские погромы	Заявка не принята, статья предложена к посредничеству
Заявка 19 — О статьях Хронология и Новая Хронология	George Shuklin и другие участники vs. А.Б. Верёвкин	Определить нейтральную версию и формат критической информации в статьях w:Хронология и w:Новая Хронология	Заявка снята с рассмотрения ввиду согласия обеих сторон на посредничество
Заявка 20 — О блокировке участника Asp	LoKi vs. Jaroslavleff	Оспаривание блокировки и досрочная разблокировка участника Asp	Участник разблокирован досрочно
Заявка 21 — О необоснованном прекращении обсуждения	Nevermind vs. Maxsem	Оспаривание досрочного прекращения администратором обсуждения по удалению статьи w:Дмитрий Кузьмин	Заявка отклонена в связи с возобновлением обсуждения, действия MaxSem названы заслуживающими порицания
Заявка 22 — Об ориссе в статье Падонки	A.I. vs. Messir	Определить, являются ли "оригинальным исследованием" и подлежат ли удалению сведения, внесённые участникам в статью w:Падонки	Заявка отклонена, заявителю предложено обратиться к процедуре посредничества
Заявка 23 — Об аннулировании результатов липовых выборов	А.Б. Верёвкин	Оспаривание результатов выборов - заявки участника MaxSem на статус администратора (во время проведения которых заявитель был заблокирован)	Заявка отклонена, заявителю предложено скорректировать поведение, администраторам Jaroslavleff и Maxsem - не принимать меры к заявителю, техническим специалистам - отрегулировать настройки сообщения о блокировке таким образом, чтобы потенциальным пользователям, заблокированным по IP, показывались данные нарушителя
Заявка 24 — О принятии мер к Верёвкину	Jaroslavleff, MaxSem и др. vs. А.Б. Верёвкин	Систематические оскорбления участников	Никаких мер не принято, ситуация de-facto исчерпана в связи с прекращением работы участника, на будущее рекомендовано пресекать подобное поведение блокировками
Заявка 25 — О принятии мер к участнику The Wrong Man	Барнаул и др. против The Wrong Man	Размещение на личной странице материалов с пропагандой нацизма	Заявка отклонена (после того, как участник запросил удаления своей личной страницы)
Заявка 26 — Снятие бессрочной блокировки Участник:Asp	Glaue2dk и др. vs. Jaroslavleff	Оспаривание бессрочной блокировки участника Asp (угрозы)	Участник разблокирован
Заявка 27 — Несоответствие участника Jaroslavleff должности администратора	Loki, Solon vs. Jaroslavleff	Лишение Jaroslavleff статуса администратора за систематические злоупотребления и неподобающий стиль администрирования	Испытательный срок 6 месяцев с запретом применять блокировки за оскорбления и угрозы
Заявка 28 — Блокировка участника Smartass	Asp и другие участники	Разблокировка (оспаривание блокировки) участника Smartass за агитацию на выборах в АК	Заявка принята к рассмотрению и передана АК-2
Заявка 29 — О несоответствии участника MaxSem должности администратора	Smartass vs. MaxSem	Лишение MaxSem статуса администратора (в связи с некорректной блокировкой Smartass)	Заявка отклонена — единичное нарушение не является основанием для снятия статуса

Оспаривание итогов

Оспариванию итогов со страницы «К удалению» было посвящено 5 заявок: № 1 об оставлении статьи w-ru:Gay.ru, № 9 об оставлении статьи w-ru:Короче, Склифософский!, № 11 — об удалении нескольких категорий грехов, № 17 — об удалении статьи w-ru:Гиперсионизм. Во всех случаях итог был так или иначе проанализирован арбитрами — либо в решении, либо на стадии отклонения заявки. При этом в методологии рассмотрения итогов арбитры существенно расходились как между собой, так и с последующими составами, придавая весьма большое значение подсчёту голосов и определению порога в 2/3, необходимого для удаления. Так, при рассмотрении заявки № 1 об оставлении статьи Gay.ru арбитр Mitrius провёл анализ аргументов за удаление статьи (реклама коммерческого сайта с баннерами, соображения морально-нравственного характера о недопустимости пропаганды гомосексуализма и т. п.) и привёл контрагрументы, признанные впоследствии убедительными и другими арбитрами:

Греховны, с точки зрения церкви, и аморальны, с точки зрения части общества, внебрачные половые сношения (все сайты о гетеросексульных знакомствах запрещаются, ибо нигде на них знакомства не преследуют только брака), сквернословие (тот же удафф и падонки), можно просмотреть и список запретов в иудаизме. Подобный путь — если привлечь исламские ценности — может привести к запрете статей о свинине или спиртном

Mitrius 16:13, 26 января 2006 (UTC)

В то же время арбитр Obersachse высказался за то, что при рассмотрении дела следовало подойти к решению вопроса по-другому:

«Как надлежит толковать результаты голосования, проводившегося по поводу удаления статьи Gay.ru, — в пользу удаления или в пользу оставления статьи?» Я считаю что перевес 17 против 13 недостаточно веский чтобы удалить статью. Особо важные решения обычно принимают с соотношением голосов больше 2/3.

Obersachse18:00, 26 января 2006 (UTC)

Единственный итог, который был скорректирован Арбитражным Комитетом — итог об оставлении статьи w-ru:Короче, Склифософский!. Эта статья является «смартассизмом», то есть статьи участника Smartass и его подражателей, которые вызывают у большинства участников смутные сомнения в соответствии темы формату энциклопедии, но которые при этом трудно подвести под какой-то конкретный критерий удаления. В то же время статья относится к серии статей «о словах и выражениях», вопрос о которых в общем виде не решён до настоящего времени.

Споры вокруг содержания статей

3 заявки были посвяшены определению содержания статей: № 18 о статье w-ru:Сумгаитские погромы, № 19 о статьях w-ru:Хронология и w-ru:Новая Хронология, № 22 об оценке фрагмента статьи w-ru:Падонки как оригинального исследования.

Все эти заявки были отклонены с предложением обратиться к процедуре посредничества. Посредничество по статье Сумгаитские погромы (как и по ряду других статей, связанных с армяно-азербайджанским конфликтом) ещё до избрания в первый созыв АК взял на себя участник Wulfson.

При отклонении заявки 22 арбитр Mitrius высказался за то чтобы «частные вопросы освещения отдельных тематик решал не АК, а консенсус компетентных участников», тогда как арбитр Obersachse предложил «заняться спорным вопросом, если посредничество не даст результатов».

Блокировки и разблокировки

Первым составом были рассмотрены 4 заявки о разблокировке участников, заблокированных администратором Jaroslavleff (одним из самых активных администраторов того времени): № 4 о снятии бессрочной блокировки участника А. Б. Верёвкин, № 7 об оспаривании недельной блокировки участника The Wrong Man за оскорбительную реплику на странице арбитражной заявки, № 20 об оспаривании трёхдневной блокировки участника Asp за оскорбительную реплику и № 26 об оспаривании бессрочной блокировки участника Asp за фразу, трактуемую как угрозы.

В заявке № 7 АК не усмотрел нарушений в наложении блокировки за действия на арбитражной странице сторонним администратором (в то время 4 из 5 арбитров статуса администратора не имели). В остальных случаях блокировка была досрочно снята, при том что Арбитражный Комитет рассматривал часть заявок о разблокировке по ускоренной процедуре (голосованием арбитров без обсуждения) и практически не касался вопроса корректности блокировки. Кроме того, заявка № 23 об оспаривании результатов выборов MaxSem была подана участником А. Б. Верёвкин, который не смог принять участие в выборах из-за наложенной блокировки и обвинил администратора Jaroslavleff в том, что тот заблокировал всю сеть IP Ульяновска. Не ставя под сомнение саму блокировку, АК попросил технических специалистов сделать так, чтобы участникам, пытающимся работать с заблокированных адресов, показывались данные нарушителя.

В заявке № 6 участника Grey horse арбитром было предложено определить, может ли блокировка или разблокировка быть предметом голосования, с чем все арбитры единогласно согласились, не приведя какой-либо мотивации. Значение данного принципа сохраняется и по сей день, все предложения о блокировке или разблокировке по решению сообщества самим же сообществом последовательно отклонялись.

Оценка поведения участников

5 заявок так или иначе касались вопросов поведения участников (вне связи с уже наложенными блокировками). Заявка № 2 против участника Dart evader была подана группой участников, посчитавшим себя оскорблёнными его действиями и потребовавшими его блокировки. АК-1 потребовал от него принести извенения оскорбленным участникам и удалить оскорбительные реплики, однако это решение было им проигнорировано, после чего АК-1 по собственной инициативе начал рассмотрение заявки № 8 и принял решение не принимать от него никаких заявок и не учитывать его высказывания до конца срока полномочий АК-1.

Заявка № 24 была подана группой из 10 участников против участника А. Б. Верёвкин (математика и апологета «Новой Хронологии»), допускавшего множественные оскорбления против разных участников; несмотря на множественность оскорблений, АК не принял к нему никаких мер и посчитал ситуацию de-facto исчерпанной в связи с его заявлением об уходе из проекта (впоследствии эта ситуация неоднократно приводилась как пример чрезмерно мягкого отношения к участникам, допускающим оскорбления, и высказывались мнения что на более поздних этапах развития проекта участник был бы бессрочно заблокирован задолго до появления такой заявки).

Заявка № 25 была подана группой участников против The Wrong Man, оскорблённых высказываниями и изображениями, расположенными на странице участника и апеллирующим к национал-социалистической идеологии, однако после подачи заявки участник согласился удалить свою личную страницу, и конфликт был исчерпан.

Претензии к деятельности администраторов

6 заявок, поступивших в АК-1, содержали требования об оценке деятельности администраторов и (или) требования о лишении их статуса: заявка № 3 по администратору CodeMonk, претензии к которому возникли у участника Smartass, № 10 о войне администраторов Jaroslavleff и Дмитрий Кузьмин с одной стороны и Maxim Razin, LoKi, Ctac c другой вокруг блокировки-разблокировки участников The Wrong Man и Dart evader, № 13 о соответствии статусу администратора участников Jaroslavleff и Дмитрий Кузьмин, № 16 о снятии флага с неактивного администратора JohnOwens, не владеющего русским языком и получившего флаг для технических целей, № 27 о снятии статуса администратора с участника Jaroslavleff, стиль администрирования которого вызывал нарекания у многих участников и № 29 против участника MaxSem, наложившего блокировку на участника Smartass, впоследствии оспоренную и признанную некорректной.

Большинство заявок было отклонено — заявка Smartass против CodeMonk в связи с отсутствием нарушений, заявка участника Moska в связи с явной виртуальностью участника (АК сформулировал принцип о том что не принимает заявки от «технических» аккаунтов), флаг с JohnOwens был снят без прямого вмешательства АК (после консультаций арбитра Obersachse со стюардом Paginazero), заявка против MaxSem отклонена с формулировкой «единичное нарушение ещё не основание для снятия флага». В деле о «войне блокировок» АК-1 сформулировал общий принцип (сохраняющий значение и спустя несколько лет) о том, что администратор, снявший в обход установленных процедур правомерно наложенную блокировку, будет считаться инициатором войны блокировок.

Наибольшие сложности у АК возникли в связи с оценкой деятельности администратора Jaroslavleff, претензии к стилю администрирования которого возникли у других администраторов LoKi и Solon. Арбитры долго не могли прийти к единому мнению, некоторые высказывались за сохранение флага ввиду отсутствия формальных нарушений, другие — за снятие флага ввиду неприемлемого стиля администрирования. В результате было принято предложенное арбитром Wulfson компромиссное решение о сохранении флага с назначением испытательного срока 6 месяцев и запретом на наложение блокировок за оскорбления и угрозы.

Проверки пользователей и конфиденциальная информация

АК-1 впервые в истории раздела произвёл назначение проверяющих (чек-юзеров). По заявке № 5 из пяти кандидатов получил единогласное одобрение арбитров только кандидат .:Ajvol:. (впоследствии известный как Александр Сигачёв), но решение не было исполнено в связи с тем, что согласно общему правилу в языковом разделе может быть не менее двух проверяющих, а также в связи с незавершённостью соответствующего обсуждения. По повторной заявке № 10 поддержку 5:0 получили 4 кандидата — .:Ajvol:., который снял свою кандидатуру уже после голосования арбитров, DaeX, ACrush, CodeMonk, поддержку 4:0 — Morpheios Melas, поддержку 3:0 — Ornil, реально получили флаги только DaeX, ACrush и CodeMonk, которые впоследствии утратили эти флаги по причине неактивности.

Заявка № 14 была связана с оспариванием одной из первых произведённых проверок в отношении участников Dart evader, Smartass и The Wrong Man проверяющим CodeMonk по запросу администратора Jaroslavleff, которая была признана необоснованной, при этом арбитр Wulfson объяснил произведённую проверку желанием проверить в действии новую «игрушку», отметив что точно такую же проверку произвёл Dart evader по отношению к АК с заявкой по поводу удаления Gay.ru. При этом было принято решение о том, что до обсуждения правил проверок заявки на проверку должны приниматься и исполняться только с согласия двух проверяющих.

Ещё одна заявка № 15 не затрагивала проверяющих, но была связана с разглашением IP-адресов: участник Glaue2dk обнаружив в истории правок одной из конфликтных статей правки с IP-адреса, аналогичные правкам одного из своих оппонентов ID Burn, исследовал этот IP-адрес программными средствами и обнаружил признаки анонимного прокси, после чего потребовал заблокировать этот адрес в Википедии и выразил намерение проинформировать системного администратора ресурса о технических неполадках, что ID Burn расценил как попытку устранения оппонента путём через блокировку его IP-адреса и давление на него через организацию-работодателя.

Стиль работы

Для АК-1 было характерно частое выкладывание частных мнений арбитров (не обязательно отличающихся от общей концепции решения), а также выработка и принятие решений в процессе голосования арбитров, зачастую - без предварительного достижения консенсуса по закрытым каналам (как это стало практиковаться позднее) и согласованных развёрнутых пояснений. Подача и рассмотрение заявок на арбитраж в период работы АК-1 осуществлялась непосредственно на странице w-ru:Википедия:Заявки на арбитраж, таблица заявок с нарезкой "по странице на заявку" составлена позднее (в первые дни работы АК-2).