Масштабируемость Арбитражного комитета

Масштабируемость — рост части системы при росте самой системы. Применительно к организации или социальной системе (википроект скорее пример второго, хотя некоторые считают, что первого), это означает, что с ростом организации должна расти ее система управления (так как растет сложность системы и увеличивается объем работы). Поскольку основной высший орган управления русской Википедии — ее арбитражный комитет, то с ее развитием он тоже должен расти («масштабироваться»).

Тезис о якобы немасштабируемости АК используется сторонниками ужесточения блокировок.

Оппоненты идеи масштабирования АК считают, что он масштабироваться не должен, а всю власть надо передавать от АК к администраторам проекта. С заявлением о немасштабируемости АК выступил администратор Ilya Voyager, увязав эту немасштабируемость с делегированием нетривиальных блокировок администраторам. В частности, он считает, что надо блокировать за нарушения авторского права на «внешних ресурсах», причем это должны делать администраторы, ибо АК, дескать, немасштабируем и за каждым нарушителем АК не угонится. Тезис Вояджера подхватил Kv75. Им стал резонно возражать Drbug (имеющий на них зуб со времен расстрела Lvov’ой), указав, что АК уже увеличился с 5 до 7 человек и ничто не мешает расти ему дальше. Кроме того, Drbug показал, что немасштабируемость АК и передача все больших полномочий по блокировке администраторам может вести к лавинообразному ужесточению правил и нарастанию репрессий, что уже и так наблюдается в руВП. На то, что у Ilya Voyager’а есть проблемы с логикой, ему уже неоднократно указывали и сам Drbug, и викиоппозиционеры.

Цитаты

Мысли Ilya Voyager’а о немасштабируемости АК

Нет, Саша, мне представляется, что не нужно никакие решения искусственно замыкать на АК — в частности, потому что АК «плохо масштабируется». Если будет принято какое-то смелое и неоднозначное решение (будь то блокировка или что угодно еще), и это решение будет противоречить консенсусу сообщества, то либо оно будет скорректировано в ходе стандартных процедур, либо, в случае неуспеха стандартных процедур, вопрос попадет в АК автоматически, естественным образом. Нельзя в этом проекте «поставить блокировки на поток», если только на то нет консенсуса сообщества — просто чисто физически не получится. Поэтому лишние жесткие формулировки, на мой взгляд, тут ни к чему. Ilya Voyager 20:40, 24 сентября 2009 (UTC)

[1]

Повторение тезиса о немасштабируемости Kv75 и возражение ему

Вот! Большое спасибо за сравнение, потому что причина, по которой оно некорректно, является ключевой во всех этих дискуссиях. Дело в том, что АК не является масштабируемым (в отличие от судов в государстве, например).

Kv75

Обращаю внимание, что ты, начиная с очевидного утверждения о фиксированном масштабе текущей конфигурации арбкома, в дальнейшем используешь не следующий из него неверный тезис о якобы принципиальной немасштабируемости арбкома. Напротив, арбком потенциально даже более масштабируем, чем корпус администраторов. Я ниже поясню это в отдельном разделе.

Drbug

Полное опровержение теории о немасштабируемости АК

О якобы немасштабируемости арбкома

Я прошу прощения, что выношу обсуждение тезиса "о якобы немасштабируемости арбкома" в отдельный раздел. Но я считаю принципиальным тщательно разобрать этот ошибочный аргумент, поскольку на первый взгляд этот ошибочный тезис многим может показаться логичным.

Некоторые участники делают утверждение о якобы немасштабируемости арбкома, и на этом основании утверждают, что якобы нельзя запрещать администраторам применять жёсткие меры к опытным участникам без санкции арбкома, потому что якобы администраторы лучше масштабируются, чем арбком.

Обращаю внимание, что в этом рассуждении присутствует логическая ошибка, так как из утверждения:

• в текущей конфигурации арбкома конкретно 7 арбитров

вовсе не следует ошибочное утверждение, что якобы:

• затруднено увеличение количества участников, работающих в контексте арбкома.

Это не так. Арбком легко может масштабироваться, причём даже легче, чем администраторы:

1. Число избираемых арбитров может быть увеличено (как, к примеру, недавно с 5 это число было увеличено до 7).
2. Может быть введён механизм делегирования полномочий от избираемых арбитров другим участникам (например, можно разрешить избираемым арбитрам подключать в качестве арбитров или клерков для каких-то или для всех видов дел других участников).
3. Может быть изменена схема работы арбкома, приводящая к экономии ресурсов арбкома (например, ограничение рассмотрения только тех аргументов, которые изложены сторонами и наблюдателями на странице соответствующей заявки).

Причём по второму пункту правила могут быть приняты в любой момент весьма оперативно, если вдруг обнаружится нехватка масштабов арбкома. Очевидно, что споров в сообществе подобное изменение вызовет на порядок меньше, чем попытка дать произвольному администратору право на своё усмотрение блокировать участников с положительным вкладом.

Количество же администраторов быстро увеличить невозможно, сообщество обладает очень большой инертностью в этом вопросе. И это хорошо - быстрое изменение критериев выбора администраторов при универсальном характере полномочий администраторов небезопасно.

Кроме того, я поясню принципиальную проблему, возникающую при допущении избыточной степени усмотрения администраторов: в такой системе возникает самоподдерживающееся ужесточение блокировок. Дело в том, что такая система расбалансирована, она несимметрична - решение одного администратора "не блокировать" может быть отменено администратором, который решил "блокировать". Решение же "блокировать" отменено другим администратором быть не может. Поэтому тенденции развития задают администраторы, стремящиеся блокировать, а не большинство "обычных" администраторов. Постепенно блокировки сдвигаются во всё более жёсткую сферу, большинство администраторов тоже постепенно привыкают к более жёстким блокировкам, а любители решать проблемы блокировками далее демонстрируют ещё более жёсткие блокировки, и так по нарастающей. Обращаю внимание, что для того, чтобы раскручивать эту лавину, достаточно 2-3 трёх сторонников жёстких блокировок. И противники жёстких блокировок почти ничего не могут противопоставить этой тенденции, если любители жёстких блокировок действуют достаточно постепенно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:31, 27 сентября 2009 (UTC)

Ссылки

• Обсуждение правил/Блокировки за нарушения АП вне Википедии

Масштабируемость Арбитражного комитета относится к теме «АК РВП»   ±

Арбитражный комитет русской Википедии [править] Основы Арбитражный комитет (теневой, в Wikipedian) • Арбитр • Битва за АК-11 • Индекс конформизма • Иск • Клерк • Масштабируемость • Принятие иска • Проект решения • Постарбитражный синдром • Модерирование на страницах исков • Карантин заявок • Повторные выдвижения в АК • Податчик иска • Последний день голосования на выборах в АК • Прекращение связей • Резервный арбитр • Создание АК • Список всех арбитров • Флаг арбитра • Форум арбитров Созывы 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33 Выборы 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33 • 34 Списки избирателей 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 Мемы Клоунаж • Невозвращенцы • Расстрел бешеных собак • Расстрельная бригада • Враги прогресса • Потешный кандидат • Список анти-кандидатов • Пессимистический Арбком АК и участники Altes • Drbug • Ilya Voyager • NBS • VasilievVV • Wulfson • Андрей Романенко • Дядя Фред ЖЖ Nxx • Wulfson'a в арбитры? • АК стал импотентом • Итоги 12 мая • Итоги 14 мая • Как Lvova соблюла решение АК • Молчалин • Открытие обсуждения • Порядок и законность • Программное заявление Беккера • Секретные сведения о заседаниях • Уроки прошлого • Ход ферзем • Однажды Арбитражный Комитет впал в прострацию